作者君實際上相當喜歡秦始皇。

    我們總是在說秦始皇暴政，暴政。

    可我覺得他實際上很多地方確實沒做錯。

    有人說他貪權，理由是他的批的奏章很多。

    但我想反問一句，當時專製主義中央集權製度初創，很多地方不完善，換了誰都要盡心盡力，如果是你，你能安心享樂嗎？就像創業初期，老板總會很忙，深怕一個不小心就會失敗。

    而且，如果他真貪權，修阿房宮幹什麽？

    自然是享樂啊。

    史書上有記載，說他晝斷獄，夜理書，而且時不時出去巡視天下，說實在的，哪有功夫享樂？

    很明顯，他是要等天下安定以後再去專門享樂。這說明他不太貪權。

    有人說秦朝法律過苛。但我想問，當時法律很寬鬆嗎？不說秦朝，說說春秋戰國。

    獻玉的卞和很有名吧？他又是什麽下場，被處罰了一回又一回，成了殘廢。

    可見當時社會就是那種風氣，秦朝法律苛刻又沒什麽。

    至於為什麽不用儒生治國？嗬，別忘了，當時儒家支持的是周代的分封製。秦始皇怎麽可能會大用他們。漢武帝支持的儒家也是改為支持中央集權的儒家。

    有人又說修長城是暴政吧，死了多少人。

    可是修長城隻是為了秦始皇一人服務的嗎？難道邊境百姓沒有好處？

    有人還說修陵勞民傷財，可是除了少數幾個，如漢文帝，大部分皇帝如此，怎能專門因此怪罪秦始皇。

    我懷疑要不是當時財政緊張，漢文帝也未必會那麽樸素。

    至於說他不夠寬仁？

    他已經很夠意思了，隻是弄死了幾個王，對六國王族基本是流放。而且當時天下初定，反抗勢力依然強大。像張良就曾經刺殺秦始皇，又幫助了殺人潛逃的項羽叔父項伯。秦末動亂時六國都曾短暫複辟，可見六國還有民心留戀。這種情況下一味寬仁真的可取嗎？

    有人還說他迷信方式，渴望長生不老。我想問句：“你難道就想短命而死嗎？”

    我認為秦始皇一生最大的缺陷是修建了阿房宮，還有壽命太短。

    秦宮不可謂不壯麗，修阿房宮委實畫蛇添足，隻是勞民傷財而已。

    他的壽命太短，沒有掃平地方，也沒有及時將扶蘇調回，以致於秦王室失去了強有力的領導人，不能掌控朝堂，處置動亂。

    唉，不說了，廢話太多，有這麽多時間說這個還不如再更一章，大家晚安。