第165章
字數:2309 加入書籤
請假請假,月初事太多,對不起!
眾所周知,中國是一個社會主義國家,人民是國家的主人。而一提到美國,我們可能會想起它的資本主義、自由主義和民主。很顯然中國和美國都是“民主”的國家,可兩者的民主一樣嗎?
中國的民主是人民當家作主,代表著中國最廣大人民的根本利益,奈何中國人口眾多,我們國家就采取靠人大代表來表達人民意願的方式,在全國各地由人民選出他們認可的人大代表來參加全國人民代表大會,向國家提出意見並投票選出國家領導人,從而達到維護廣大人民群眾的利益的目的;而在美國,總統的選舉是需要候選人參加競選的,由全美老百姓投票,票數多的當選,不僅是總統,各個州的州長,甚至一個小小的地方警官也是要通過競選pk出來,而總統頒布新法律法規時,需要得到立法機構和司法機構的同意,還要受到新聞媒體和美國人民的監督。
同樣是民主,中國的民主卻多了一些形式主義色彩。以前我對人大代表是如何選出的深表疑惑,也許是我不怎麽關心政治的原因。後來我上了大學,滿了十八歲的年齡,擁有了選舉權,於是我就稀裏糊塗地參加了一次“投票選舉”。我拿到了一張紙,上麵隻寫了兩個候選人,而這兩人我根本不認識,然後就隨便投了一張票,其他的同學所處的狀況也和我差不多,投票後我還聽到有人說“這是多光榮的一票啊”,當時我就覺得好笑,這種“抓鬮式”的投票有啥光榮的,我連自己的政治意願都沒表達就把票扔了出去,甚至候選人是個啥樣的人都不知道。這樣選出的人大代表真得能維持我們老百姓的利益嗎?再看看我們經常念叨的代表資產階級利益的美國,大到總統的競選,小到地方警官的選舉,哪個不需要當地居民乃至全美人民的投票,而他們的投票基本上是取決於自己的意願,沒人會,同時也不敢妨礙他們的投票,這樣選出的總統和官員才能更好地維護人民的利益。
至於頒布法令方麵,那差距就更明顯了。咱們“舉全國之力”弄出的人大代表基本形同虛設,不少代表對國家政策“永遠支持”,無論是什麽政策都投讚成票,我們選出這樣的代表有啥意義呢?萬一國家政策不合理,那豈不是全國人民集體遭殃。不過我想無論百姓生活怎樣對他們都無所謂了,因為我們缺乏相關的問責機製,人大代表即便不能維護群眾利益也不會被百姓怎麽樣,既然如此,代表們何必煞費苦心地為人民謀利呢?我們經常會看到電視上誇獎某某人大代表提出某某建議,這其實是一種悲哀,敢於提建議、敢於說出心中的想法居然成了“一種創舉”,一種備受稱讚的行為,可想而知又有多少人把心中的看法一直憋在心裏,然後說著一堆沒用的官話。我們常常鄙視這種行為,但倘若我們和那些人大代表換一個位置,我們能否把自己心中的真實想法直接表示出來呢?也許由於種種原因,出於自保,我們也不敢“輕舉妄動”。在美國,人民選出的代表必須始終照顧他們選區的人民利益的,否則就要麵臨下台的風險,於是各地的代表紛紛提出選區人民的共同想法,始終站在選民這邊,然後由各級行政部門做決策,為了顧及各地的民意,決策部門往往能提出一個折中的、比較符合各地人民利益的方案。比如說提高工人最低工資,允許墮胎還是禁止墮胎,增稅還是減稅等等。也許有人會問提高個人工資和減稅不是很好的方案嗎,通過這些法案應該很容易吧。我也是這麽認為的,然而事實並非如此。這兩項法案引發了人們極為激烈的爭論,反對者甚至通過各種論證得出提高個人工資和減稅損害人民利益的結論,最後方案都隻能折中處理,以平衡兩邊的利益,就在這嘰嘰喳喳的爭論中,人民的利益得以維護和保障。
也許有人會說民主實在太麻煩了,政策的執行速度大受影響,而且耗時耗錢,比如說總統的競選就要幾億美元,一個政策的執行往往要經過幾個月的考慮,而且很難徹底實行等等。但是我們可以從另外一個角度來看,總統的競選費用很多都來自於選民自掏腰包,大家自願地花少量錢來表達自己的政治意願,相當於給他自己買一個保證,即選出的總統是能代表人民利益的。這樣看來也是很值的。還有政策的執行雖然花了很多時間,但可以確保政策的正確性,避免重大錯誤的發生,如果中國能對即將實施的政策再加以思考的話,那“文化大革命”和“大躍進運動”這樣的致命錯誤就不會發生,也不會有大量的人死去,經濟也能很好的發展下去,這是多麽劃算的一筆“買賣”啊!
何為民主?真正的的民主應該能讓所有人無所顧忌地發出自己的心聲,然後由決策層做出最合適的決定。我在這裏將中國與美國做了對比,指出中國很多的缺點,又對美國的狀況讚揚了一番,這裏不是故意批評醜化中國,而是為了表明中國的現有的體製有很多缺陷:民主製度流於形式,人大代表不能很好地代表人民群眾的利益。我們不能把人民的利益寄托在代表們的良心上,畢竟人是不可靠的,很少有人會在意周圍人的生活狀況,所以我們要變革製度,並建立強有力的問責機製,逼迫人大代表始終站在人民利益這一邊,否則政治生命就要受到影響。隻有這樣,民主才能跳出形式,真正地為人民服務。
你才二十多歲,沒遇到喜歡的人很正常,往後你會發現,大概是遇不到了。
(本章完)