一、

    1、幾年前，筆者曾發數文：《古代中國步騎對抗模型（二）、（四上）》，《兵家論史之宋之衰亡》，《駁曾瑞龍的經略幽燕》，闡述了宋朝君臣和文人亂造軍事理論和實踐的可笑之處，揭露了他們在《武經總要》裏根本就看不懂唐朝及之前兵家“有效射程內火力齊射、飽和攻擊、繼而迅猛反衝鋒”的戰術組合，愚蠢地吹噓：自己的弩陣就好了，五尺之外尚能發射。

    其實，因為軍隊是高度組織的團體，戰爭是係統科學，所以戰場的戰術運用，主要目的不在於殺傷多少敵人，堅持多久，而在於更快和更有效地打垮敵方的戰鬥組織係統，最好是連敵方的指揮體係也一同打掉。所以漢唐乃至之前的兵家都是遵循這一法則，利用緊湊的戰術節奏，強調火力齊射與迅猛衝鋒結合，迅猛地擊敗敵人。關於這一戰術，先秦齊國兵家兵書《六韜》的後三韜裏就反複提到，同屬齊國兵家體係的《孫子兵法》也強調“勢險節短”、全勝、兵貴勝不貴久等理念。

    唐太宗李世民喜歡親率玄甲精騎突陣，反複衝殺，攻擊敵方首腦，就是這一戰術的運用。他本人也精於射箭，以尉遲敬德和秦瓊等人持長槊大槍相伴。

    2、其實不僅宋朝君臣文人編的《武經總要》是在抄古書過程中夾帶自己臆想的垃圾，就算是經曆過軍旅的文人，寫出來的東西也是可笑之處頗多。就以被宋史研究者當專業書的華嶽的《翠微北征錄》為例：

    （1）弩手甲製裏說：“馬軍、槍牌等手例欲身材長大，獨弩手不嫌矮短，故軍中類選不及等仗者為之。”

    但是，這是與唐及之前兵家的理論實踐相反的，資料如下：

    戰國時期《吳子·治兵第三》吳子曰：“教戰之令，短者持矛戟，長者持gōng nǔ，強者持旌旗，勇者持金鼓，弱者給廝養，智者為謀主。

    後來直到北朝、隋朝、唐朝的軍演中仍然采用使用這種模式，唐朝杜佑的《通典·兵典·軍禮》等節都有記載。

    秦漢時，選拔士兵就是三大類：材官、騎士、水軍。材官又以能開強弩的大力士為崇尚標準。

    所以，戰國漢唐以來，gōng nǔ手的選拔從來都不是不怕矮短，而是要求能開強弩的高大力士。戰國的吳起還推崇高大的gōng nǔ手在後，持矛戟的矮個子在前的陣型，可以在行進中發動齊射和衝鋒，不需要前排長矛兵跪下，或者gōng nǔ手在前發射然後退回到後。

    漢朝軍陣，筆者曾舉過西漢李陵陣、東漢段熲陣、東漢麹義陣為例，說明那時是戟盾手或長矛兵在前跪伏，強弩手在後和左右齊射，然後發動迅猛反衝鋒。

    杜佑《通典·兵典》裏唐朝李靖兵法也是弩手在敵近30米時棄弩，拿起陌刀棒，與戰鋒等隊齊入奮擊。

    （2）是不是宋朝軍事選拔和戰術進步了？dá àn是否定的，因為問題的症結很簡單，就是戰鬥能量的合理分配而已。

    高大強壯的步兵選手首先使用強弩進行遠程射擊，比起讓矮短少力的南宋弩手用弱弩，殺傷和停止作用好，是很明顯的。而從組合上分析，把最有體能的長大戰士一開始放在前麵無所事事，隻等著肉搏，而讓矮短士兵弩射的華嶽型軍陣，其運用戰鬥能量的不合理浪費也是明顯的。而戰國漢唐的弩手並非不能肉搏，他們有矛戟協助，有時間拿起兵器參與肉搏，所以能讓強者的戰鬥能量發揮充足，弱者的戰鬥能量協助發揮，是明顯合理的分配。

    宋朝技戰術的可笑愚昧，不如漢唐，是很明顯的。

    如果有人非要爭，矮個子裏也能挑選出不弱於高個子的大力士，我隻能評價：你吃飽了撐的！

    （3）弓箭製裏，華嶽又扯箭簇和箭不能太重，否則射得不遠，不到百步，不透甲，箭重過10錢，弓力當用一碩。（沈括的夢溪筆談說一石是九十二斤半宋斤，換算也就是接近60千克）

    問題在於，在這裏，華嶽又是胡說。唐朝杜甫都知道“挽弓當挽強，用箭當用長”，唐太宗更是以使用大重箭出名。更好笑的是，《周禮·三十二》裏司弓矢時竟然提到了六弓四弩八矢之法，其中實戰用的就是箭速不疾的大梢弓、重殺矢，唐朝杜佑的《通典》就把這話又抄了一遍。

    實戰中，本來就強調破甲、停止作用，明朝戚繼光就是強調過北虜、倭寇都用重箭，抵近射擊，中者難擋，多死。所以至少從春秋戰國時dài kāi始，軍事領域就一直知道要盡量使用重箭強gōng nǔ，連儒家摘抄書《周禮》裏竟然也有記載，並且明確說了適合射甲革的王弓、弧弓就是“往體寡，來體多，箭速不疾”的大梢弓，用重的殺矢近射，就是明清時的大梢弓重箭。《史記》裏飛將軍李廣也是喜歡近距離射擊，強調一發倒地。唐朝杜佑《通典·兵典》裏李靖兵法中，弓手也是在敵近六十步（90米弱）開始發箭，並非百步遠程射擊。

    所以，華嶽的《翠微北征錄》前不能對得上戰國《周禮》的記載，漢唐的各種記載，後不能對上明朝戚繼光的實證記錄。純粹放屁一樣！

    不知道那些把小梢弓當漢族弓代表，大梢弓當蠻夷韃子貨的家夥，怎麽解釋你們的輕浮無知？！

    3、宋史界和宋吹們喜歡吹捧宋朝文化多麽昌盛，包括軍事書有多少繼承和創造。其實，宋朝是中國曆史上大規模學術和文化造假的第二次，第一次是儒家當政時的西漢後期直到魏晉。

    宋朝guān fāng編的《武經七書》裏，除了先秦的孫子、吳子、六韜、魏繚、司馬法外，另兩本可疑，尤其是《李衛公問對》！明明有唐朝杜佑《通典·兵典》裏摘錄的李靖兵法操典不用，非要拖出一個垃圾！

    《李衛公問對》裏胡說李靖六花陣是外方內圓，沈括的《夢溪筆談·補筆談三》裏更是發揮聯想說：八陣九軍是方陣法，少陰包老陽；六花陣七軍是圓法，老陰包少陽。

    其實李靖的六花七軍陣的編製和行軍、紮營、布陣，唐朝杜佑《通典·兵典》裏記載得很清楚：

    （1）就是在老配置方法中軍、前後左右四軍的基礎上，加右虞侯軍作為前鋒開路，加左虞侯軍後備，退回時，則左虞侯做前鋒開路。

    （2）在空曠平地紮成四麵營時，右虞侯軍在前軍的右邊並排，中軍的前之右，左虞侯軍在中軍後之左，“狀如醜未”，就是按照十二地支子醜寅卯等的排列，在1點方向和7點方向。整個營地外觀呈正麵寬的、近似長方形的多邊形。

    （3）李靖兵法布陣，強調的是五種兵進行二線配置為主，和宋朝文人吹的黃帝陣法風後握機完全不搭。

    （4）其實李靖兵法裏紮營，隻是說了“圓三徑一，計算需要的外邊總長，然後除以三”。要搞清這裏的道理，起碼得知道古代中國的數學史：古代計算圓周率，由不精確實測和內接正六邊形得出圓三徑一，後來有外切正六邊形算法，魏晉時數學家劉徽在《九章算術》裏提出正多邊形的割圓術，算到正3072邊形，31415——31416，後來祖衝之又進一步發揮，算到了小數點後7位。

    （5）所以，李靖兵法紮營裏的算法，是利用內接多邊形周長和圓周長相近的道理，進行的不夠精確、但是夠用的一種軍事數學而已。同《李衛公問對》《夢溪筆談》裏托古扯淡的什麽方法、圓法，根本就是兩回事。宋朝君臣文人的輕浮、虛妄、無恥、惡心古人，由此可見。

    宋朝軍事理論和技戰術的可笑之處二

    本文第一篇，主要說了宋朝君臣文人在偽造兵書和軍事理論上的胡說八道，本篇就舉例宋朝文武的可笑實踐。

    1、宋朝對西夏的戰爭，吹得厲害的有韓琦和範仲淹。韓琦的破褲子，早在好水川被捅爛了。範仲淹的垃圾之處，由於“宋吹們”吹噓將兵法的緣故，還沒被世人揭曉。本兵家就扒他的底褲。

    《宋史》等記載範仲淹所謂軍事改革是這樣的：

    先前，朝廷有詔分派邊兵的編製是：總管領萬人，鈐轄領五千人，都監領三千人。敵人來了則抵禦他們，官位低的先出動。範仲淹到了後說：“不挑選將領，以官大小為先後次序，是走的失敗道路。”於是他大檢閱州兵，得到一萬八千人，於是分為六將，每將三千人，使之分部教練，然後探聽估計賊寇的多少，使各部隊輪番抵禦賊寇。

    本文上一篇已經介紹過唐朝李靖兵法的六花七軍陣，再把兵力說仔細：就是中軍4000人，左右虞侯各2800人，前後左右四軍各2600人。相比宋朝先前的邊兵編製，可知：

    （1）宋朝早期及之前的邊兵編製，是李靖六花七軍製的缺漏版本，沒了做後衛的左虞侯軍；做前鋒的右虞侯軍增加到3000人，比唐製多了200人，由都監帶領；在單路行軍中，和右虞侯軍同在中軍之前開路的前軍、右軍被宋朝合並，為5000人，由鈐轄帶領，比唐製人少200；最後把中軍和左軍、後軍合並，總管帶領，為10000人，比唐製多了800人。

    （2）由此看來宋朝編製，把唐朝李靖兵法簡化缺省了，兵馬隻有三大部分，降低了對指揮官的水平要求（一個師或者半個軍的主官），說明宋朝水平的低下，沒了專職後衛軍，加大了最高指揮官埋頭突進的後患。

    但總的說來，早期宋朝邊軍編製還是遵從李靖兵法的野戰軍序列，隻不過簡化得低級。

    範仲淹一來就自我發明了，把軍隊分成數量相等的六個將，那麽就不是一個整體的野戰軍編製，因為沒有了主將中軍的編製。

    雖然，範仲淹可以指定誰是主將，誰當中軍，甚至自己上。但是從軍事編製上說，沒有哪一部分有當主將中軍的實力。要知道，唐朝李靖兵法裏，中軍雖然隻有4000人，占總兵力的五分之一，但馬軍就有1000人，占馬軍總數的四分之一，是其他單個軍的兩倍。

    範仲淹這個二百五，既不能像李世民、李靖那樣在一線領軍而且親率騎兵突擊，又不給武將以中軍主將的位置權力，自己在那切蛋糕玩，以為戰場是玩棋子，叫你拱卒就拱卒。軍隊分派編製，沒有重心核心，又沒有衝在一線指揮的能力膽識，就靠文人幻想地瞎指揮，能把握什麽戰場機會？

    所以，韓琦在西邊自大狂妄損兵折將、丟人現眼，範仲淹在東邊繡花磨豆腐事倍功半，兩個大活寶，浪費宋朝大把人力物力（據稱最高時高達40萬兵），結果還要給西夏送歲幣，曆代丟人榜，這是排得上號的。

    所以宋朝文人官宦，就是和歌妓**填詞的本事，其他的別指望。

    不過宋吹們還有一計，就是號稱西夏有50萬兵。有興趣的請打開地圖，看看陝北到內蒙河套之間的毛烏素沙漠等地，再看看賀蘭山下小小寧夏，再在河西扒點邊角地皮，自己算算在古代黨項的半耕半牧的生產力下，能養多少兵，gòng yīng多少軍械。

    可笑！無恥！低級！

    2、吳璘的垃圾陣

    宋吹們吹噓宋朝陣法多麽多麽精妙，常舉吳璘的疊陣，還引軍事史的老昏聵比如王曾瑜之流作為自己的靠山。本兵家就來扒扒這個所謂妙陣法的皮，宋史等是這樣記載的：

    璘曰：“有新立疊陣法：每戰，以長槍居前，坐不得起；次最強弓，次強弩，跪膝以俟；次神臂弓。約賊相搏至百步內，則神臂先發；七十步，強弓並發；次陣如之。凡陣，以拒馬為限，鐵鉤相連，俟其傷則更代之。遇更代則以鼓為節。騎，兩翼以蔽於前，陣成而騎退，謂之‘疊陣’。”

    （1）說白了，吳璘的疊陣隻是一個用拒馬固定的難以迅速移動的死陣，用來防守有屏蔽的地域還可以；用在空曠的平原戰場，那是走不了跑不脫，其配合的騎兵也沒有兩翼可言，因為四麵八方都是空曠戰場，純粹就是給遊牧騎兵集團送人頭的。

    曆史事實也是如此，吳玠吳璘兄弟，也就是借著隴西秦嶺的山險打打勝仗，真到了和金兵平原對決，就多半吃癟，終其一生，沒有奪回陝西關中的希望。

    （2）早在春秋戰國的兵書《六韜》裏，就介紹了使用拒馬的野戰陣型：

    《六韜·犬韜》末：武王曰：吾無丘陵，又無險阻，敵人即至，既眾且武，車騎翼我兩旁，獵我前後；吾三軍恐怖，亂敗而走，為之奈何？

    太公曰：令我士卒為行馬、木蒺藜，置牛馬隊伍，為四武衝陣。望敵車騎將來，均置蒺藜，掘地匝後，廣深五尺，名曰‘命籠’。人操行馬進步，闌車以為壘，推而前後，立而為屯，材士強弩，備我左右，然後令我三軍，皆疾戰而不解。

    由此可見，《六韜》裏的陣更為合理，它用“行馬、木蒺藜”，但並不是長槍兵坐不得起，而是要求士兵能抬著行馬行進，以各個高大戰車為堡壘，前後左右形成移動的堡壘營地，大力士操控強弩在各處tí gòng火力，然後三軍疾戰，以打退敵人為最終目標。

    需要說明的是，《六韜》裏對戰車有介紹，大戰車是有大型弩裝備的，也就是車弩，能對敵人車騎以一擊必殺的打擊。

    （3）筆者已經清晰地證明了，就算是被宋吹們吹上天的吳璘，也不過是個水平低下的垃圾，放到中國古代兵家裏，如果嚴格考察其實踐和理論，吳璘兄弟根本就不入流。

    嶽飛也是一樣，英勇頑強武藝高，都可以說，要評兵法韜略、戰術素養、戰略指揮調配，還是免了吧，免得丟人。

    所以，這十幾年，在網上和媒體上吹噓宋朝的，都一群垃圾。本兵家在《兵家論史之宋之衰亡》裏早就指出，這裏麵有深刻的現實政治需求在內。中國會不會再次徹底走宋朝的路，在於現在活著的每個人的選擇。

    兵家縱橫法道墨代言人、榮譽掌門東籬劍客

    無王無帝無年號農曆丙申年五月初三（注：2016年）