五代群英！
    柴榮禦駕親征攻城略地，劉崇老當益壯負隅頑抗。俗話說殺人一千自損八百，依我看他們誰也不是英雄！若聽馮道之言，怎麽會死幾萬人呢？一將功成萬骨枯！曆史隻關心成敗，死多少人可以忽略不計。
    關於馮道，後人都認為他是奸臣，因為他前後經曆四個朝代九個皇帝，加上劉守光、耶律德光，應該是五代十一君按照忠臣不事二主的標準，他肯定算不上忠臣，但我認為他是一個好人！
    馮道生於公元882年，亡於954年。他生於亂世，也亡於亂世，事四姓九君，這還不包括地方軍閥。皇帝輪流做，他巋然不動。因為忠臣不事二主烈女不從二夫的傳統觀點，後世的人總是罵他。直到近人範文瀾修《中國通史》時，還對馮道的政治道德大加批判。但是在21世紀的今天，沒有人會要求婦女從一而終，在那個王朝不斷更迭的曆史背景下，連手握重兵的武夫，都不知道自己會不會看到明天的太陽，我們怎麽能要求馮道不事二主呢？
    其實馮道根本沒有選擇的權利，隻能在朝中左右逢源、明哲保身，能夠不做惡，救民於水火，已經難能可貴了！效忠於一家一姓，未必就是好人！如果主上昏庸殘暴，做臣子的也要和他同生共死嗎？
    馮道最初選擇的是割據幽州、自封燕帝的劉守光。這時候馮道一腔熱血，滿腦子壯誌，估計他是很佩服天可汗李世民的，所以就非常想當魏征，於是他時不時地給劉守光提各種意見，態度還相當的不溫柔。
    劉守光在他的不斷招惹之下，非常直接幹脆地把他扔進了班房。並且告訴所有人，幾天之後就送馮道上路，讓他到陰曹地府去侍候偉大的天可汗。
    馮道沉默了， 既然劉守光不是李世民，我也不可能做魏征了。讓劉守光殺死或者從今往後言聽計從就是忠臣嗎？換個主子不行嗎？惹不起我還躲不起嗎？他做錯了嗎？
    馮道在個人修養和行為上，都百分之百地做到了一個君子。請看，史稱馮道“為人自刻苦為儉約”，他跟著後唐莊宗李存勖出征攻打後梁時，住在茅草房裏，身為大臣連床和臥具都不用，就睡在稻草上。自己的俸祿可以和隨從、仆人一起花，每天吃喝在一起，使用共同的餐具。將士們搶來了美女，照例先送給大臣們一些，馮道堅決不要，要是實在推辭不了，他就另找房子養起來，再為她們尋找家人，個個盡心。當他為父親守孝回家時，農田，顆粒無收，馮道傾其家財賑濟鄉民，並且親自躬耕田野。當有人生病沒辦法種地時，他會在半夜裏悄悄地替人種好。田主人登門致謝，他卻認為不值一提。地方官因此給他送來“鬥粟匹帛”，他也一概不收。
    後唐明宗年間，中原曾一度相對安定，糧食獲得豐收。一次明宗問他“天下雖熟（農業大豐收），百姓得濟（渡過難關）否？”
    馮道回答“穀貴餓農，穀賤傷農，此常理也！”這個困擾中國幾千年的“馮氏定律”，往往被曆來的聖君賢相所忽視。
    他曾向明宗引述聶夷中的詩“二月賣新絲，五月糶秋穀，醫得眼前瘡，剜卻心頭肉”這首描述農民苦境的詩由此得以流傳下來。
    一次馮道對唐明宗說，自己“曾奉使中山，經井陘之道，憂馬有所蹶失，不敢怠於銜轡；及至平地，則無複持控，為馬所顛仆，幾至於損”。
    這一段話，就是成語“不跌於山而跌於垤”的出處。他以切身經驗告誡明宗要居安思危。
    石敬瑭為了篡奪後唐江山，認了比自己小十歲的契丹皇帝耶律德光為父，但是不管怎樣，他都需要一個人去出使契丹，表達誠意。石敬瑭遍視群臣，發現這個任務非馮道莫屬，但是這終究是替皇上認幹爹去，稍有羞恥之心的人誰願意？但是馮道答應得非常痛快，他毫不猶豫地說——陛下受北朝恩，臣受陛下恩，有何不可？
    這一句話，就讓馮道留下了千載罵名。後世學者範文瀾對其大為不齒，忍不住口吐蓮花——好個奴才的奴才！
    這還不算，當耶律德光占領開封，踐踏中原的時候，耶律德光小覷中原所有人物，對馮道也不客氣。直接問“你為什麽來見我？”
    馮道麵無難色“無城無兵，怎敢不來？”
    耶律德光占了上風更加囂張，又問“你是何等老子”（老家夥）？
    馮道卻隻一笑“無才無德，癡頑老子”。
    耶律德光就此大笑，放過了馮道。這就更成了後世的儒家君子們對馮道口誅筆伐的資本，簡直就是覥顏事敵，毫無廉恥！
    但他們一點都不看下文。耶律德光出過一口惡氣之後，終於平下心氣，來問馮道一些正事。他問“天下百姓如何救得？“
    馮道的回答極其巧妙”此時佛出亦救不得，隻有皇帝救得！“
    一語道破天機想當皇帝，就得留下這些百姓隻有這樣，百姓們才會要你這個皇帝！
    不管後來歐陽修、司馬光怎樣攻擊馮道，怎樣貶低馮道，公道自在人心，由馮道一言得活的中原百姓數不勝數。
    士可殺而不可辱！這句話不錯，可你不能說老百姓可殺我不可辱啊！就連歐陽修也承認“人皆謂契丹不以夷滅中國之人者，賴（馮）道一言之善也”。與馮道相比，大明的方孝孺就是個傻逼！馮道麵對外族，尚且以百姓生命為重；而方孝孺麵對的是明室朱氏子孫的奪位爭鬥，在勝敗已分之際，他完全可以學習唐初名相魏征，另事新主，施展自己的濟世才能，實現輔主治國的政治抱負。再不濟，也可以學習李靖、李世勣等人，不摻和其中，窮則獨善其身，達則兼濟天下。但方孝孺偏要批龍麟、撩虎須，嘲弄、挖苦、諷刺和激怒朱棣。朱棣準備登大位，請方孝孺起草即位詔書。其實不過是做做樣子，寫不寫都是一樣！方孝孺偏偏不寫，且揚言滅十族也不寫！試問此十族之中，有何仇怨，而必令其與你同歸於盡?朱棣與朱允炆，誰有資格當皇帝？父死子替，兄終弟及，都是前任皇帝在自說自話，本身就沒有公理可言，卻在偽命題中求解正義，結果肯定是緣木求魚！方孝孺無端連累家人、親友，以及知交、門生，看不懂有什麽意義。
    到了元代，有位學者胡三省更對馮道加倍的義憤填膺，他說馮道——位極人臣，國亡不能死，視君如路人，何足重哉！
    不過真是奇怪了，漢人在元代，已經是亡國之人了，這位胡兄為什麽還活著呢？廉恥何在？隻因為他不是宰相這樣的人臣之極，所以就可以例外地活著？
    到了清朝，就更不得了了。著名的思想家王夫之把馮道的罪行提高到了一個前無古人的高度——馮道之惡浮於商紂王，其禍烈於盜蹠矣！
    真不知道馮道是怎樣傷害了他，也不知道他有什麽資格這樣評價馮道。滿清也是外族，王夫之怎麽不去死呢？
    回到宋朝，偉大的文學家歐陽修、偉大的史學家司馬光，他們一邊在大罵馮道無華夷之防，無人臣之節的時候，一方麵又把沙佗人建立的“後唐”、“後晉”、“後漢”立為正朔朝代。也就是說，一邊罵馮道不該給夷人打工，一邊又承認夷人創立的江山朝代是合法的，真是不知道他們運用了什麽樣的標準，站在了什麽樣的立場。
    按照他們的理論，馮道早就該死了，他至少應該死十一次，每一次皇帝更換，他都應該殉葬；尤其是麵對耶律德光的時候，他應該橫眉戟指，大罵不絕，然後引頸向刀，為民族留一段千古佳話，在皇帝的忠臣榜上留下自己的名字話說石敬瑭稱耶律德光為父，石重貴稱耶律德光為爺。主子不要臉，憑什麽要求臣子忠於自己？能避免或減少百姓死亡，那才是真正的英雄！
    馮道微時曾有詩雲
    莫為危時便愴神，
    前程往往有期因。
    終聞海嶽歸明主，
    未省乾坤陷吉人。
    道德幾時曾去世，
    舟車何時不通津？
    但教方寸無諸惡，
    狼虎叢中也立身。
    這正是他對自己一生的預言。在虎狼叢中，麵對強權和毫無憐憫的屠殺，能夠盡一己之力極大限度地保護百姓，這比為君王死節更加偉大。
    孟子曰民為貴，社稷次之，君為輕。真正為窮苦百姓著想，不為名利，不顧成敗，不惜生命的人才是英雄！因為仁慈，因為善良，因為軟弱，他們往往不能夠成功，而後人根據成王敗寇的定性思維，偏偏視他們為昏君奸賊；而不擇手段謀取私利，不分忠奸斬草除根的反而被看成明君英雄，這樣的引導實在是錯誤！以後做人還講不講仁義？所以我們今天看待曆史評論英雄，應該看他的動機而不是看結果！那些為了個人權利為了子孫富貴濫殺無辜草菅人命的人，即使成功了也不值得崇拜；為了百姓生存不幸犧牲自己，忍氣吞聲委曲求全的人，即使失敗了也不必痛恨！個人成敗與百姓生命相比，自然後者為重！作為普通百姓，人家保全了你的生命，你罵他是昏君奸賊；人家殺了你同胞自立為王，你卻說他是明君英雄豪傑！若死人地下有知，不知會作何感想。
    個人想法而已！信奉忠臣不事二主，烈女不從二夫的大可不必生氣。主明而臣忠，夫賢而女烈；昏君匹夫，幹嘛要忠於或跟從他呢？
    欲知後事如何，且看下回分解。（未完待續）