&esp;第一千四百六十二章建言

    &esp;“到今天官員監督體製已然完備，皇宋已經有精力台諫並舉，將司馬學士所言的大開言路也更張起來，但是同時，也不應該廢掉官吏監督。”

    &esp;“君子不怕監督，故而製度所立，其實就是在防備小人。小人為惡一方，所害遠勝於治六察所需的那一點點俸祿，我大宋如今歲入早過了兩億貫，這點俸祿還怕給不起嗎？”

    &esp;高滔滔沒有說話，趙煦卻聽得暗自點頭，尤其蘇油話裏的“先帝本意”四個字，讓他極度舒適。

    &esp;見二人默許，蘇油才繼續說道：“那接下來臣就要說第二條，司馬學士的奏章裏邊隻說了各地奏報都應當及時受理，卻沒有提到如何處理的後續。”

    &esp;“但是臣卻認為，如何處理這一點，甚至比廣開言路更加重要，其核心是應當避免台諫淪為朝臣們相互攻伐的武器，而失去了其本應該有的功能。”

    &esp;“要解決這點其實很簡單，就是立案調查。而且這個過程，與司馬學士所言大開言路需要公開透明一樣，同樣需要公開透明！”

    &esp;“也就是說，獲取證據、證人的過程，必須合法，允許被審查者申訴自辯，不能隻采納審查者一麵之詞，更不能隻采納投訴者一麵之詞！”

    &esp;“這個權力在法司，和台諫都沒有關係，台諫隻能是耳目，不能是爪牙！”

    &esp;“還有就是台諫的責任問題，諫議大夫負責采納民情，聽民疾苦，風聞奏事，不追責任，這是可以的。”

    &esp;“但是禦史台受理官吏糾核，如果事後查證告發者乃是誣告的話，真的不需要承擔一點責任？”

    &esp;“以前的台諫官，因為兩權合一，故而常常以‘風聞奏事’之權，避開‘誣告陷害’之責。這種從唐代就興起的痼疾，在先帝英明地分列台諫之後，其實已經不存在了。”

    &esp;“故而臣以為，對於惡意的誣告和攻訐，需要反坐，而這個過程，同樣需要公開與透明。這是避免國家陷入朋黨之爭的必要製衡措施和手段。”

    &esp;“司馬學士奏議的第二大部分，就是廢止惡法，其中重點提到了青苗、保甲、保馬、免役、市易五法。”

    &esp;“而呂學士的奏議裏邊，也重點提到了這些，但是要求取長而棄短，緩施而改良。”

    &esp;“關於青苗法的利弊，臣在該法初舉之時就提出過，貸款給五等戶以下，是絕不可行的，他們需要的是賑濟，而不是貸款後背上沉重的利息。”

    &esp;“在臣所治理過的地區，青苗之法也在推行，但是不入考績，這一點，和呂公論青苗之議是相合的。”

    &esp;“隻以五等戶和佃戶的減少為考量依據，而且還要和挾田詭寄的治理相結合，與農田水利相結合，諸方並舉，青苗法方才得有成效。”

    &esp;“因此青苗法如果不改，就背離了立法的初衷。”

    &esp;“但是將法令拿出來重讀就會發現，條文本身沒有什麽不當，它隻是在執行主體，執行對象和執行手段上出了問題。”

    &esp;“除了呂公所言的取消比限外，搬掉官員身上的枷鎖外，還應當規定，官錢不能貸給沒有償還能力的五等戶以下，而於此同時，皇家慈善基金，應該啟動對五等戶的扶持政策，移民授田。”

    &esp;“待朝野對青苗法不再關注後，再將之從法令中去除。”

    &esp;“再說保甲之法，保甲的本意在於約束鄉民，防備盜匪，但是卻也有很多弊端私法盛行；保長無法令約束，對甲丁敲剝；官府無故集練耽誤農時，抗阻盜匪無力等等，都是現實存在的弊端。”

    &esp;“而市易之法，更是禍及升鬥小民，與大宋以仁孝治天下，愛護百姓的國策背道而馳。”

    &esp;“但是我們也應當看到，所有的新法，都有一個大前提，就是為了解決大宋百年積弊所設立。”

    &esp;“那麽問題就來了，司馬學士要求廢止這些惡法，最多也隻是將局麵退回到安石相公之前，可以暫時緩解一些當前突出的矛盾。”

    &esp;“然而對於解決大宋百年之積弊這個大症結，並沒有提供一點點的幫助啊？難道不是嗎？”

    &esp;“所以臣以為，惡法當去毋庸置疑，但是大宋幾代君臣，為了解決百年症結所付出的持續不斷的努力，不當去！”

    &esp;“去除惡法的同時，我們同樣要思索大宋的未來，繼續為解決大宋的問題而殫精竭力。”

    &esp;“去弊興利，找出解決矛盾的辦法，讓矛盾徹底消失，才是道理。”

    &esp;“《保馬法》就是最好的例子。”

    &esp;“如今即便廢除《保馬法》，狼渡馬場、刪丹馬場、相州馬場、南海諸島馬場，皆可為大宋提供足量的馬匹，所有馬場加起來，一年能夠為大宋提供十萬匹以上。”

    &esp;“這就是我們廢除《保馬法》的底氣！”

    &esp;“同樣的，《保甲法》要廢除，就不能隻顧著百姓農人得解脫之利，也要看到十八名匪徒就可橫行數郡之弊。”

    &esp;“因此州縣必須具備基本的治安保障力量，因此縣尉、州軍下的兵員，不能任由州官隨意添加裁撤，必須成立編製，發放俸祿，納入國家的管理。”

    &esp;“《免役法》同樣存在這樣的問題，國家役務從來不均等，如河北京東，幾路河防，漕運，營城，民貧而役重，百姓繳納免役錢之後，依然難逃役務。”

    &esp;“而在民富而役輕的地方，如蜀中，兩浙，汴京，百姓都樂於輸錢而免役。”

    &esp;“要解決這個問題，既不是興一法可濟，也不是毀一法可免，不從根本予以解決，問題會一直擺在那裏。”

    &esp;高滔滔問道：“那以司徒之見，該當如何？”

    &esp;蘇油說道：“這個需要具體分析，各州郡都應當列造未來一年的役務預算，由州郡和國家共同分擔費用，非州郡可成者，國庫撥給錢款補貼，招募專業的工程團隊行使役務。”

    &esp;“司馬學士的建議，我原則上是接受的，而《免役法》從全國來看，如今收效還是不錯的。”

    &esp;“但是施行效果良好的原因，不在法令，而是因為大宋的百姓是最好的百姓。”

    &esp;“朝廷讓他們繳納役錢，他們咬著牙挨著餓，也要報效國家。”

    &esp;“然而關於免役錢的收取和使用，多數地方完全是一筆爛賬！”

    &esp;“這也是臣堅決要求六察繼續存在的原因，他們應當有效地行使監督之權，監督好這些款項的用處，這是他們的天然責任，更是朝廷欠百姓的一個交代！”

    &esp;“臣的意見，是免役錢可以取消，但是稅製就必須同時改良，厘清地稅、商稅，免除丁稅，然後合理調配稅收的使用，量入為出，往役務合理偏重，最大程度地解決這個問題。”

    &esp;“這些分析，臣與呂公大致相合，但是呂公所言十事，臣卻以為不夠。”

    &esp;高滔滔有些詫異：“這還不夠？”

    &esp;蘇油躬身道：“最好的辦法，就是當年王太守治鄆州時的方案，要讓賦稅與個人占有的資產財富相匹配，有能者多交，無力者多免。”

    &esp;“另外，呂公所言十事，皆是天下對太皇太後、陛下的要求，然天下人，同樣應當還有對官員的要求。”

    &esp;“臣接下來就要說二公奏議的第三個方麵，用人。”

    &esp;“二公所舉之人，元勳不論，其餘多是品德高尚，風議清標之人。但是以治跡觀之，多有平平者。”

    &esp;“這些人列位於台諫，固然是最佳的人選，但是充斥於實務崗位，臣恐其還需要鍛煉。”

    &esp;“諸君子入列台諫、講學之任，司馬學士又起大開言路之門，臣不憂其不敢言，而憂其不足任。”

    &esp;“設若朝廷大起彈劾之風，原來的朝臣紛紛外任，諸君子自是能夠填補上那些空缺的位置，可是他們能保證，在政務上一定做得比前任做得更好嗎？中間不會產生資曆原本不足，而驟拔高位之人嗎？”

    &esp;“太皇太後如欲更張布新，臣以為，這些都要考慮到。”

    &esp;“當然，臣之所言，也不一定就周全，因此臣想請與司馬學士，呂學士在禦前共同探討，分析利弊，待周盡得失之後，方才放敕。”更新最快 手機端：:

    &esp;說完又對趙煦施禮：“這其中，恐怕最要辛苦的是陛下，如果在聽議之時，有所疑問，陛下或當庭發問，或先記下來私下詢問，都是可以的。”

    &esp;“不過上午的講學，恐怕就得移到晚間了。”

    &esp;趙煦臉上露出堅定的神情：“我不怕。”

    &esp;蘇油鼓勵地對他笑了笑：“陛下雖年歲尚淺，然誌向高遠，真是我大宋的福分。”