就像那個認為晚上蘋果會變色的人一樣，大多數人認為，這些令人不適的文化產品，是因“唯利是圖的資本家，團隊，創作者”而來，這些混蛋們為了賺錢，打開了潘多拉魔盒，不斷的販賣他們這些惡心的低俗的產品。

    這當然是錯的，而且很容易論證。

    無論是中國還是美國，無論是橫店還是好萊塢，無論是寫小說還是做音樂，大多數成熟的創作者，做大多數事的目的都十分明確——賺錢，當然也可以為了夢想，但我們在說大多數，而且那些高喊夢想的人，一旦夢想實現開始賺錢，他們做的事與沒有夢想的人並沒有什麽差別。

    在不違法，不嚴重違背道德的前提下賺錢，“賺錢”實在談不上錯，無非是吃相的問題，我們可以說馬雲用餐的時候十分優雅，鳳姐則十分難看，但他們都是合法的勞動者，去努力賺取報酬，我們可以說前者高雅後者低俗，前者有貢獻後者是傻蛋，但他們都沒錯，因為合法賺錢是沒錯的，而且是我們每個人都在做的事，構成今日商業世界的基石。

    所以那些“唯利是圖”的資本家捧紅小鮮肉去賺錢，這完全合規，而且全世界都在這樣做，美國的小鮮肉們身價可比這邊高得多！

    唯利是圖是資本的原則，他沒有義務忠於某種理想與信仰，什麽賺錢就去做什麽，簡直沒有比這更對的東西了，小鮮肉吸粉，王者榮耀不遺餘力吸引玩家，做這些事不是為了什麽崇高的理想，隻是為了賺錢。這如果是錯的話，那麽一個行政文員一絲不苟的做表格就也是錯的了，除非他有一個有一個“製出最完美表格的偉大夢想”。

    我們當然可以肯定，無論在哪裏，都會有一些懷有忠貞電影信仰的製作人存在，但他們絕非主力軍，支持整個好萊塢運作的是成本和收益，每個公司，電影，編劇都在為賺錢而奮鬥，工會組織的罷工，明星的走秀，乃至奧斯卡頒獎典禮，都是建立在大家對金錢的共同向往上的，而非信仰、意誌力或者別的什麽，反而在橫店，喊著“電影夢想”的人貌似更多一些，也許是因為他們根本還沒有計較錢的資格，倘若他們有一日真的實現了電影夢想，想必對片酬斤斤計較的程度並不比任何一個資本家遜色。

    “更多的人為賺錢而工作”，這是一個基礎得不能再基礎的基石，在哪裏都一樣，中國與美國電影人在這一點上並不存在什麽差異，好萊塢拍出優秀電影也絕對是為了賺錢，不會是為了什麽偉大的電影夢想。

    尤其是在電影技術上，總不會有個特效師高亢的喊“我的夢想是做出世界上最華麗的特效”！

    他隻是想做出好特效，得到更高的報酬罷了。

    這些話說明了大家目的一致，覺悟不分高下，好萊塢電影優秀並不是因為他們偉大，中國電影如何也並不是因為他們低俗，大家都是一樣去賺錢的，請不要在做人的品質和思想覺悟上尋找攻擊“小鮮肉”的理由。

    這是一種典型的錯誤，先找立場，再找理由，這也是網絡上99.999%撕嗶的過程，總能有千萬個例子和理由，這不是辯論，而是要看清事實。

    神奇的是，好像大多數人都更接受“中國人唯利是圖品質惡劣”這個事實，對小鮮肉的指責都是基於“品質”、“良心”、“社會責任感”、“貪婪”這種理由的，這讓人難以理解，好萊塢的大佬並不比中國的小鮮肉公司老板高尚，既然都是合法賺錢何來高尚低劣之分？

    因為中國人，或者中國商人、藝人、創作者低劣，而拍不出好電影，這實在錯的太離譜了，請永遠不要嚐試質疑一個“合法賺錢者”的品質，你看到的隻是他們的姿勢而已，馬雲喝一杯咖啡很優雅，而鳳姐在地鐵上的腿很粗，美國也有他們的馬雲和鳳姐，也許是喬布斯和某個沒有下限的網紅，這都是一樣的。

    以上的部分聽上去順理成章，但還不是致命一擊，距離致命一擊還有一段路要走，因為我們要給出的不是一個聽上去舒服，符合人們本能立場的粗淺結論，我們要符合科學邏輯的探討“他從哪來”，說老實話，培養這樣的思維方式需要一段時間的努力，這也就是為什麽更多的人都是“不爽就罵”，為什麽有點內容的人壓根就隻看不說了。

    既然中美電影人都是為了賺錢，無分高尚低劣，那我們隻好關注其他因素了。

    先看最直觀的智商和執行力，我不認為中國人在這方麵會輸給任何人，如果有人就是咬定中國人智商低執行力低下……那就實在沒的說了，我將不得不拿出一萬個例子來表示中國人的強大，對方再用一萬個例子表現“劣根性”，這事兒就沒完了。

    用科學的方法來證明，那就是把同樣的任務，交給沒有受過後天教育影響的100個中國人和100個美國人，看看他們誰完成的好，這個實驗沒法做，我們通過的現實世界的智力測試和項目完成能力，在側證中國人不比美國人差，相信這是共識。

    至於電影技術，在這個國際化的時代，雙方都可以跨國雇傭團隊與工作室，人才流動也十分頻繁，《長城》即是最好的例子，通過合作與外包，可以相當程度的打破技術壁壘，根本說不清楚電影該算是哪個國家製作的，實際上許多我國團隊是擁有好萊塢級特效水平的，雖然無法與漫威超級大片匹敵，但做出令人滿意的特效並非難事。

    “技術差距”存在，但那條溝上已經搭起了無數個橋梁，我們的問題不是“中國的好電影沒有美國多”，而是“中國幾乎全是小鮮肉，沒有好電影”，不是50和100的問題，是0和100的問題。

    在這個問題麵前，隨著“技術橋梁”的搭起，技術差距因素單單隻能是一個因素，而並非決定性的。

    另外一個因素“資本”，雖然我國電影的預期票房仍然與好萊塢有相當差距，很難出現投資一億美元以上的大片，但一億美元以內是拿得出手的，事實上《長城》的投資已經遠超這個數字，並且碾壓了同期絕大多數好萊塢電影，幾乎達到了《銀河護衛隊》的水平，此外，中國資本甚至已經開始在好萊塢投資，《魔獸》與《金剛：骷髏島》中都流淌著大量的中國資本血液。（嗨呀景大小姐好美啊！為了她去買的票！）

    資本的差距的確存在，但早已沒那麽大了，在中國電影投資能力內的好萊塢優秀作品數不勝數，不談那些小成本的優秀故事片，也不說年代久遠的電影，近期的《神奇女俠》、《太空旅客》、《異星覺醒》、《血戰鋼鋸嶺》等等影片，悉數在中國電影資本能承受的投資區間內，實際上這些電影單在中國的票房與播放授權，也足以覆蓋成本了，當然，考慮到宣傳發行與院線分賬，情況要複雜一些，但這隻是量的有限差距，還未達到質變的級別。

    許多日韓印度電影也證明了這一點，資本差距並非是決定性的。

    也許更重要的是其進口大片的“品牌”，這也許才是真正的無價瑰寶。倘若中國拍攝一部《太空旅客》，有勇氣第一批進入電影院的人恐怕不多，但正如《摔跤吧爸爸》一樣，在這個信息技術高度活躍的世界，優秀且符合市場需求的電影，無論其宣發有多爛，觀眾都會給他足夠的票房。

    這一段冗長的論述，在於說明中國目前的市場規模與資本規模，雖然還無法撐起《x戰警》、《美國隊長》這種級別的超級投資，但至少《太空旅客》這種級別的電影是有投資條件與技術條件的，更偏執一些，拿起《摔跤吧爸爸》打臉是屢試不爽的。

    既然資本也不是決定性的，那總該有個決定性因素吧？

    一個看似很關鍵的因素就此浮出水麵——

    審核。

    這個繞不過去的枷鎖，的確會相當程度的抑製文化產品的內容深度，內容廣度，類型選擇，並且會大幅度提高創作難度，許多通順自洽的劇情邏輯沒有資格登上舞台，不得不進行生拉硬扯，失去電影原本的魅力、代入感和智商。抗日劇在這方麵的造詣可謂登峰造極，直至走火入魔，扛著“正確”的大旗賣著血腥，揮霍著智商。

    好在《湄公河行動》盡力糾正了一些，我們期待有一天類似《湄公河》這樣的優秀電影，無須某個政治部門扛起對抗審核的大旗。

    即便審核的枷鎖如此沉重，但這仍然不是導致如今“國內電影墮落”的現象的原因，我們可以輕鬆的看到每年幾十部的進口影片，他們無疑都符合審核標準的，實際上很多國際大製作電影團隊，他們也許比我國電影人還清楚我國的電影審核，如此之大的電影市場怎麽可能拋下？我國的電影審核標準在立項和編劇階段就會納入考量，如今除非哪個製作人或者編劇瘋了，不然絕不可能在電影中出現“諷刺中國政治”的情節，暗示也不行！

    因此很明顯，如今絕大多數優秀的，高票房的電影，在經過無傷大雅的剪輯後，完全符合我國的電影審核標準，更何況有太多電影根本無須剪輯！

    大多數電影根本沒理由探討政治，也不需要在過於敏感極端的環境中探討人性！無論是簡單純粹的愛情（你的名字），還是無腦的視覺盛宴（速度與激情），抑或是刪減過的大雜燴（金剛狼3），強無敵（摔跤吧爸爸）。

    可見，審核對國際團隊造成的影響十分有限，這並沒有太大的妨礙佳作誕生。

    當然，“審核”之痛仍然存在著，不過並沒有想象的那麽嚴重，如今的審核尺度對於電影的桎梏大概可以這麽理解——

    審核尺度每放開10%，就會多10%的佳作誕生，直至尺度放開100%，達到美國的水平。

    這也就意味著如果審核尺度這一點達到與美國相同的水平，每年我們看到的國產佳作會提升一倍！多麽振奮人心啊！！

    如果有兩部佳作，那麽會變成四部！

    如果有零部，那麽還是零！！！

    （手動滑稽）。

    另外還能例舉很多很多的因素。

    比如電影傳統，電影體製，人才儲備等等，這些看似說的通的因素，我不準備展開篇幅一一解釋，在此隻用一個事實進行駁斥——

    《活著》、《霸王別姬》、《陽光燦爛的日子》、《甲方乙方》、《紅高粱》等等等等，我們的電影產業，在20年前，就已經具備了製作出優秀故事片的水準，擁有了足夠的傳統、體製、人才儲備等等等等，但時至今日，每年能賦予“優秀故事片”這頂帽子的電影屈指可數，在整個電影市場膨脹了幾十倍上百倍的情況下，在我們的電影體製、資本、人才儲備、市場規模等等客觀條件充足得多的今天，在我們愈發貼近好萊塢的情況下，優秀故事片的出產率反而急轉直下，這簡直令人難以理解。

    陳凱歌、張藝謀、馮小剛這些出色的導演沒理由在同一時間退步，他們中憑什麽沒有斯皮爾伯格、伊斯特伍德、馬丁·斯科塞斯這樣的常青樹？為什麽會給人感覺一部不如一部？

    無論是傳統，體製，人才，品質還是資本，都無法解釋這些問題，他們擁有的一切比之二十年前都擴充了數十上百倍。

    你當然可以說他們落後於時代了，但斯皮爾伯格、伊斯特伍德和馬丁·斯科塞斯落後的更多，可這並不影響他們創造佳作。

    在這個事實麵前，我們無法粗暴的將“體製”、“人才儲備”這些因素，與“單位時間內的優秀電影數量”相連，真正造成今日盛景的決定性因素，一定藏在別的什麽地方。（www.101novel.com）