田醫生試探地問道：“您，在聽嗎？”

    田宇明回過神來，說：“我聽著呢。這麽晚怎麽會給我打電話？值班？”

    田醫生點點頭，說：“對，今晚我的班。在急診室，我遇到了一對來自南沂市的警察父子，老警察照顧心髒受傷的兒子一周多，所以突然覺得父子的關係來的親切。”

    田宇明隻有一個語氣詞：“嗯。”

    田醫生還在門口踱來踱去，邊對著話筒邊說：“那，沒事兒的話就掛了吧，好好照顧自己，調整睡眠和休息時間，注意安全，不打擾您工作了。”

    “等一下！”這次換田宇明發出了呼喊。

    田醫生重新把手機靠近耳邊，說：“您有事兒？”

    田宇明停了幾秒，說：“我想說的是，明天周日，晚上我回家吃飯。”

    “好。”田醫生不問原因，沒有廢話，直接答應下來。這通電話在三分鍾之內結束，卻說了一輩子都在見證的話語。

    田宇明靠在椅子上，心裏倒是挺愧疚的，兒子長這麽大，何時坐下來認真的說說嘮嘮？暫且不說拳腳給孩子帶來的疼痛，就是這待外人友善，待兒子凶殘的做法，也該讓他心涼了吧？

    田宇明還在想著，周界林跑過來說：“韋強又不說話了。”

    “為什麽不說話？你們又刺激他了？”田宇明問道。

    周界林搖搖頭，說：“沒有啊，我和老尤什麽辦法都用盡了，就是不說話。”

    “走，去看看。”田宇明起身，拎上工作證，去了審訊監聽室。

    監聽室裏，好多人都圍在那，許久妍看著關諾和川哥快要被逼瘋了，心裏還是不落忍，可又無能為力。

    田宇明朝著許久妍走過去，說：“怎麽樣？有解決辦法嗎？零口供你要怎麽麵對？”

    許久妍回憶起腦海裏的知識，說：“我也不知道啊。”

    田宇明提問道：“那你說說看，審訊有多少方法？”

    許久妍說道：“這就多了啊。動機模擬順應法，這種訊問方法主要是根據犯罪嫌疑人的行為動機而展開的，犯罪行為以內在動機為動力條件，是犯罪行為實施的直接原因。在犯罪行為實施以後或者在接受偵查訊問的情景下，犯罪的動機將轉換為對抗偵查訊問的心理支點，或者支持對抗的理由。

    通常，激情狀態下的犯罪動機行為，就會導致激情狀態的對抗行為，表現為激情的沉默對抗行為。解決這種激情狀態的沉默行為，是要在完全解釋犯罪的行為動機的基礎上，使犯罪嫌疑人的激情狀態得以釋放，返回到正常的人格心理狀態，在正常人格的平台上經過訊問人員的心理引導，供述動機就會產生。在審訊實踐中，審訊人員麵臨的難題是怎樣尋找和發現犯罪行為人的行為動機？偵查人員在發現犯罪嫌疑人之後，在對嫌疑人實施的犯罪行為進行綜合評估和收集大量的與犯罪行為人個體的關聯信息，結合邏輯推理、評價和分析，找出犯罪行為的因果關係，提煉出該因果關係的動機行為。訊問人員運用模擬的方法將該行為的因果關係情景再現給犯罪嫌疑人，經過對客觀的模擬情景的確認而產生的“共鳴”，使嫌疑人的情感出現了順應感知，獲得了情感援助，產生情感依賴，供述行為就會在這種“報答”的心理狀態下產生。”

    田宇明點點頭，說：“很好，還有呢？總還有其他辦法吧？”

    許久妍繼續說道：“曲線漸進法通過繞彎子達到總的目標。偵查訊問的空間導致犯罪嫌疑人的沉默，是因為嫌疑人有沉默的條件和語境，能夠滿足非合作性的需要，如果訊問人員不給嫌疑人沉默的條件，那麽嫌疑人就很難沉默。

    聲東擊西法也很好啊，犯罪嫌疑人在審訊活動中防守最嚴密的環節，就是犯罪事實的目標，也是其沉默行為的重點。訊問人員隻要涉及犯罪目標，對抗的沉默行為就會重複開始。因此，訊問人員把與犯罪行為有牽連的線索，或者與犯罪行為根本不相幹的問題，作為訊問的主題，使其在放鬆警惕的情況下，進入積極的話語平台，待主題目標成熟時，迅速切換到訊問的主題。

    這是一種調動式訊問方法，首先是要調動嫌疑人的語用行為，進行訊問的話輪參與；其次是轉移嫌疑人的“防禦”目標，在其放鬆警惕的情況下，轉向嫌疑人的犯罪主題；最後是被利用的“聲東”有時是與訊問的主題風馬牛不相及的，但是經過話輪的發展和牽連，最終達到“擊西”的目的。

    忽然提問法，提問的特點是有問有答，沉默也是一種語用行為，針對提問做出的是“沉默”的回答，是一輪無聲音的回答。犯罪嫌疑人的沉默是內在的強烈的心理活動，僅僅是話語的不參與。

    如果訊問人員此刻也保持著無話語的默許，那麽嫌疑人就會感覺到交流受阻產生不適，同時訊問人員的沉默，在嫌疑人看來是一種等待，等待著嫌疑人的回答，經過沉默一段時間後，訊問人員突然提問，嫌疑人就會在措手不及的情況下回答問題，這種策略常常能夠收到較好的效果。

    通過羅列犯罪嫌疑人沉默的行為，運用邏輯關係對其行為的諸多矛盾點進行評價，沉默就是默認，沉默就是無話可說，使其意識到自己選擇的沉默並非高明之舉。訊問活動中，通常羅列和揭示邏輯矛盾關係的方法有：一是犯罪嫌疑人平日生活中健談善交流和現在接受訊問時沉默寡言的反差矛盾；二是客觀事實的存在，沉默就是默認，沉默就是無話可說，因為客觀存在，所以無須辯解；三是已明確告知我國刑事訴訟法明確規定犯罪嫌疑人應當如實回答，而故意沉默不語的行為與之矛盾；四是既然能夠回答其他問題，而對訊問主題卻持沉默態度是什麽原因？使犯罪嫌疑人認識到沉默不答違反了語用行為的邏輯關係，是自己的行為錯誤，是自己的行為出現了矛盾，為掩飾矛盾，隻好選擇開口說話。”