隻見這份報告中如實寫道：“……在核心數據庫的約定當中，機器人老師沒有體罰學生的權力，控製或約束學生的疆界被收斂地很小。”

    “而人的天性是懶惰的，機器人老師不能夠在學生當中豎立權威，教育效果會打一個很大的折扣。”

    “人類可以學習的時間是相當有限的，特別是青少年時期，如果這段時間完全荒廢掉，這部分孩子將很難得到長遠的發展……”

    “故而，這部分學生的平均素質，比不上人類老師教出來的學生。”

    “相關的教育組織，正在嚴格探討其中的解決辦法……”

    “第二個問題是，機器人的道德品質被賦予地太優秀，帶來的天真化潮流，這些由純粹機器人培養出來的孩子難以適應複雜的社會。”

    張遠愣了愣，這些稀奇古怪的現象，聽起來很奇怪，但仔細想想，又好像是自然而然的。

    每個時代的孩子都有厭學心理，這很正常。但機器人老師受到約束，既不能夠攻擊人類，也不能懲罰人類，難道還能有什麽威信不成？

    就像他們那個時代的各種點讀機等學習工具，隻要沒有約束，就不會有太好的學習效果。

    道德品質太好，竟然也會出現問題，真是奇了怪了。

    再接下來是一係列的新聞報道，詳細地描述了各種社會現象。後邊還搭配著一係列關於人類心理學的配套論文。

    某一篇報道是“14歲初中生弑母案件”。

    在這個惡性案件中，其父母對撫養孩子長大的機器人隻是平常心看待，他們認為，這個機器人隻是一件比較智能的家具。

    但在孩子眼裏，它卻是養育了自己的親人。

    爸媽會管教他，會責罵他，而機器母親永遠是那麽一幅溫和的樣子，就算犯了錯也不會生氣，似乎比親生的父母親更勝一籌。

    某一天，因為家庭中的經濟原因，其父母覺得孩子反正也已經這麽大了，不需要非常細心地照顧，於是在未能告知孩子的情況下，把這個撫養機器人給賣了。

    結果，暴怒的孩子殺死了自己的母親！

    這是第一則報道。

    張遠不知道應該怎麽評論，既匪夷所思，又理所當然。

    第二則報道，還是與初中生有關。

    《初中生打砸機器人老師案件》

    對於十幾歲的，處於叛逆期的孩子來說，已經能夠分辨機器人以及人類的本質區別。機器人雖然擬人化，但按照法律，還是有某些固有的外表特征存在。

    非常敬業的機器人老師，在這群小孩子眼中，隻不過是工具罷了，和一台電腦沒有什麽區別。

    你會去尊重一台電腦嗎？

    而且這台電腦，非常令人反感，會布置大量的作業，會和家長打小報告，還會毫不客氣地批評學生……

    於是，在忍無可忍之下，一個夜黑風高的夜晚，某一個初中生，用一塊磚頭，打爆了機器人老師的頭！

    當然了，最終的結果是他上報紙了，而且變成了典型的教育反例。

    看完這些報道，張遠長長歎了一口氣。這些稀奇古怪的社會上發生的事，確實讓他產生了一種來源於時代的生疏感。

    “這個時代的小孩子真是暴戾啊，機器人老師也是老師，怎麽能夠……打爆呢？”

    按照他的想法，這種做法是絕對不應該的。

    今天打爆的是機器人，明天打的說不定就是真人了。

    思維形態這種東西，一旦形成，就很難更改。

    難道，讓真正的人類老師，去教育這種學生，就能教的好不成？

    “可不是嗎？當初我看到這些新聞的時候，還嚇了一大跳！”

    “尊敬師長可是傳統的美德……雖然對方隻是一個機器人。”

    趙青鋒接話道，“……整個人文環境變化的太快，我們早就難以想象如今的人機關係了。老師不是傳統的老師，學生也不是我們當初的那一批學生……”

    事情雖小，也側麵反映了這個時代的一些特征。人類和擬人化的高智能機器人產生矛盾，又沒有辦法離開機器人帶來的便利。

    “難以想象，也難以融入。”

    張遠點了點頭：“其實想想倒也不奇怪，這些機器人老師，可能相當於我們那個時代的點讀機吧。小孩子砸破點讀機好像也沒什麽……我反倒更加好奇，這些智能機器人的程序到底是怎麽樣的……”

    “哈哈，這些程序數據庫中有，但是研究起來相當複雜。”

    “一百多年前有一個機器人學術會議就是研究這個的，不過你已經錯過了！”

    張遠搖了搖頭，他的主要研究方向並不是人工智能，所以沒有受到邀請也是正常的。

    如果讓他張遠重新回到地球，可能會很不習慣。

    而且，他沒有辦法判斷這種變化到底是對的，還是錯的……

    或者說，這種事情本身沒有任何對錯。一切都是時代在推動。

    為了應對這些新的挑戰，地球上的高層正在討論相關的解決方案。

    孩子是文明的未來，少年強則國強，如果成批量出現心理問題，那整個文明也就完蛋了。

    結果討論出來的方案是賦予擬人化機器人一定的“人權”。

    是的，人權。

    擬人化機器人的樣貌與人類類似，行為動作由大型智腦支配，它們除了沒有自我意誌以及創造能力外，許多方麵已經能夠通過圖靈測試。

    和機器人談戀愛的人也比比皆是。他們認為機器人是更加完美的生活伴侶。

    在這種情況下，不可避免地出現了“機器人人權協會”之類的組織，和以往的“女權運動”，“狗權運動”有點類似，各種遊行示威活動發生地很頻繁。

    人們想要為機器人爭取一定的權力，包括但不限於人格權，身份權，人身自由權，生命健康權和人格尊嚴權……

    反正，隻要有了一定的人權，擬人化機器人不能隨意欺負，也不可以隨意地販賣，隻要買回家就不能隨意地拋棄。如此一來，人機問題就解決了很多。

    與此同時，機器人老師將擁有一定懲罰學生的權限，這個權限由教育委員會統一設定……

    張遠搔頭摸耳地思考了一陣子，總感覺這個方案有點兒古怪。