“為什麽民國能產生像“建築四傑”那樣的大師，而現在卻出不了建築大師？”

    當李華勇拋出這樣一個問題後，座談會的現場愈發熱鬧，更多師生開始議論紛紛，老錢和那位團委老師也停止了竊竊私語，他們饒有興趣的看著大家議論。

    教室裏的聲音越來越大，參加討論的人越來越多。是啊，雖然在如今的大學裏存在諸多毛病，然而必須承認的是，八十年代畢竟算是咱們國家的“理想年代”。實事求是的說，如果單純“講情懷”的話，那這個年代的大學生們可能是要比他們的後輩們多具備一點點情懷。

    而隻要是“有情懷”的人，那多半就會對李華勇這個問題感興趣的，這就是師生們展開熱烈討論的原因。

    隻可惜參加議論的人雖然很多，大家也找了很多理由，分析了很多原因，隻不過沒一個人把自己的說法擺到台麵上----這當然不是因為這些大學生都靦腆，而是大多數人分析的原因，可能連他自己都覺得不怎麽站得住腳，所以不太好意思在這樣的場合公然說出來。

    大家商議半天後，最後由雷雨彤代表她的同學說出一個答案：

    “勇哥，是不是可以這樣認為：大師的誕生，其實是可遇而不可求......”

    聽到這個答案之後李華勇笑了，他先用目光巡視一周：“這種說法雖然唯心，不過也有其一定的道理，大家都是這樣認為的嗎？”

    沒有人接李華勇的話，不過有不少人默默點頭。李華勇既然又說“唯心”，又說“隻有一定的道理”，很顯然他是有不同看法的。見雷雨彤說完話後不再有其他人開口，老錢開口發話了：

    “那小李你來說說看，你認不認同這種看法？”

    李華勇對老錢一笑：“可能是我剛才的問法有問題吧，這主要是看什麽級別的大師了，假如是像詩壇李杜，棋壇吳清源，或者科學界牛頓愛因斯坦這種級別的大師，那我承認雷同學剛才的話有道理，人類能誕生這種級別的天才，這本身就是一種運氣。”

    頓了一頓李華勇繼續說道：“現在我們就不扯遠了吧，就僅限於咱們建築行業內部，大家說就像梁思成先生，楊廷寶先生，他們這些建築大師，那也是可遇而不可求的嗎？”

    沒人回李華勇的話，和前麵一樣的道理，沒人好意思在這個時候說個“是”字。

    必須承認梁，楊二位先生的確是大家公認的建築大師，然而要說他們這種級別的人物是“可遇而不可求”，那搞建築的還沒有那麽厚的臉皮。

    冷場，當李華勇說完這句話後，教室裏出現了短暫冷場。

    是啊，既然像“建築四傑”這樣的人物並非是可遇而不可求，可為什麽在他們之後，國內卻很少出現能和他們比肩的建築大師呢？這時候有些人覺得有點不好意思，有些人在繼續思考原因。

    隻可惜有人沒讓大家思考多久，是那位濟同大學的團委老師，他笑著對李華勇說道：“這個，小...李，李同誌還是你來說說吧，你認為這是什麽原因造成？”

    “在我看來，現在之所以很難出現建築大師，很可能是由兩方麵的原因造成。”

    哦？李華勇不僅說他知道原因，並且一說還有兩條，團委老師來了興趣：

    “說，你給我們說道說道。”

    “這第一條，很可能是咱們國家現行體製造成......”

    李華勇剛說完這第一句話，團委老師臉都綠了，不僅是他，老錢也同樣色變。兩人不由自主對視一眼，心說不會吧？這個年青人前麵的表現都好好的，標準的偉光正啊，滿滿的正能量啊，可怎麽到了這最後關頭，他怎麽也說起什麽“體製問題”？難道......

    李華勇卻沒有去觀察他們倆的表情，他再次環顧四周，然後繼續說下去：

    “大家知道，咱們是個社會主義國家，而咱們國家政治生態的一個特點，那就是重集體，輕個人，我們曆來都推崇集體主義，反對個人主義，應該說因為這個原因，這導致在現行體製下，很難出現讓大家熟知的建築大師。”

    老錢鬆了口氣，團委老師同樣鬆了口氣。不要以為國內的體製真的不能批評的，那隻有政治幼稚的人才會這樣認為。

    比如李華勇剛才說的這一條，他這算是在批評“體製”嗎？從字麵上看著當然算是，然而他說這種話會有什麽大問題嗎？如果這都有問題的話，那肯定是個不太正常國家。

    隻不過在現如今的八十年代，咱們國家還算正常，所以這話李華勇敢說，老錢和團委老師也敢聽。

    李華勇的話當然有其道理，這其中的邏輯也不難理解。拋開其他領域不談，僅在建築行業內就事論事的話，“集體主義”當然會阻礙建築大師的誕生。

    這是因為建築行業本身就是一個需要高度協作的行當，不說李華勇現在從事的施工，哪怕是從事建築設計，一個項目也很難由一個人設計完成。

    眾人皆知香江中銀大廈是由貝聿銘先生設計，然而真要較真的話，這棟大樓真是他一個人設計的嗎？嗯，更準確的描述，說這棟建築是由“貝聿銘建築設計事務所”設計也許更合適。

    李華勇剛才說的就是這樣一個問題，由於建築行業本身就需要高度協作，如果你在這個行業再強調集體主義，那自然就導致建築師很難出頭，即便出頭了也很難揚名。

    完全可以想象啊，香江中銀大廈能讓貝聿銘先生名揚天下，但如果是換成讓國內來做這個項目的設計的話，國內基本都是“某某省設計院”，“某某市設計院”，“某某行業設計院”，以這種名義出設計的話，那誰會知道設計師是誰？誰會對你“某某省某某市設計院”感興趣？

    既然設計師的名字都不為人所知，那怎麽會有什麽建築大師？

    李華勇說的這個問題，可能也算是國內建築行業的一個弊端吧。就在李華勇穿越之前，如果你在那時候統計國內排名前十的十大高樓，你會發現一個很憋屈的現象：

    在這十棟高樓中，施工自然全部都是由國內企業施工，然而翻看這些高樓的設計單位，你會發現十棟高樓倒有八棟半是由外國設計事務所設計。甚至那棟聯合設計的大樓，也是由外國設計事務所為主，中方設計院為輔，名字排在人家的後麵。

    造成這種現象的原因很複雜，由很多因素湊成。

    然而李華勇認為，咱們國家太過強調“集體主義”，應該算是原因之一，在建築行業，尤其是在建築設計領域，那最好還是多強調一下“個人主義”為好。因為這樣做更容易讓建築設計師揚名，而在國際建築市場，建築師的名望其實是非常大的競爭力。

    正是因為這個原因，因此哪怕李華勇的確是在“批評體製”，他也可以說得坦坦蕩蕩，老錢和團委老師也能聽得坦坦蕩蕩。

    當然嘍，僅僅隻有這條還缺乏說服力，這還不是無法誕生建築大師的全部理由，畢竟再怎麽說，這樣一條也隻能算是“外因”，而世界上很多問題，真正起關鍵作用的那應該還要數“內因”。

    而這個“內因”，那就是李華勇準備說的第二條。

    李華勇稍微停頓一下後，他緩緩開口，說出了他個人認為的第二個原因：

    “咱們剛才提到了四位業內前輩，探討為什麽在當下還沒誕生能和他們四位比肩的建築大師，既然承認和他們有差距，那我們還是先來看看世人對他們這四位前輩的評價吧，也許就在這些評價中，大家就能讀懂其中的差距。”

    在接下來，李華勇開始像背書一樣介紹起四位前輩：

    “.....梁思成先生，，中國著名建築學家，他創辦了華清大學建築係，他撰寫了中國人的第一部建築史；他是解放後致力於保護古建築的旗幟性人物；他曾為保護北京古城牆奔走呼號，他畢生都在致力於中國古代建築的研究和保護.....世人對他的評價：融貫中西，通釋古今。”

    “.....楊廷寶先生，中國近現代建築設計開拓者之一，著名建築學家，多次參加，主持國際交往活動，在推動建築國際學術交流方麵做出了重要貢獻，在國際建築學界享有很高的聲譽，被譽為“近現代中國建築第一人....世人對他的評價：融貫中西，通釋古今。”

    “......童寯先生，中國近代著名建築學家，建築教育家。他設計的作品凝重大方，富有特色和創新精神。他數十年不間斷地進行東西方近現代建築曆史理論研究，對繼承和發揚我國建築文化和借鑒西方建築理論和技術有重大貢獻。並且早在30年代初，他就開始進行江南古典園林研究，是我國近代園林理論研究的開拓者.....世人對他的評價：融貫中西，通釋古今。”

    “....劉敦楨先生，中國建築史學的奠基人和泰鬥，中國著名建築學家，中國建築教育的開拓者，他將畢生精力奉獻給我國古建史研究，他在學科建設中有一係列突破，著作頗豐....世人對他的評價：融貫中西，通釋古今。”

    李華勇背書一樣背完幾段話後，他自己都忍不住笑了，而在座有很多師生跟著他一起笑。

    的確，到這個時候已經毋庸多言，李華勇這幾段話的重點，其實就在那最後的八個字：融貫中西，通釋古今！

    隻有做到了這八個字，那才有資格稱為建築大師！

    到最後李華勇終於說出了他的答案：

    “我們現在都在討論和四位前輩的差距，那麽我們差在哪呢？是西學嗎？不，我認為我們這個年代最缺失的，恰恰就是我們的國學，因為我們的國學造詣比不上他們四位，所以他們是建築大師，而我們不是，事情就這麽簡單。”（101novel.com）