“再讓我們來看第二起案子，事實上，你的判斷從這起案子就出了問題，你覺得第一起案子和第二起案子動手的人是一個嗎？”
    蝙蝠俠思考了一下說：“如果按照這個理論，的確有些問題，如果他殺勞倫斯的時候可以用麻醉劑，那殺霍克的時候也同樣可以用麻醉劑，但從霍克屍體的勒痕來看，他被綁在椅子上的時候是清醒的，甚至還能掙紮。”
    “你覺得這說明了什麽？”
    蝙蝠俠也開始在房間中踱步，他說：“在法醫的屍檢報告當中，勞倫斯體內的麻醉劑，是先由口鼻吸入，再被注射進體內的，因此，凶手製服勞倫斯的方法可能是，走進他的臥室，然後用浸滿麻醉劑的毛巾捂住他的口鼻之後，又給他補了一針麻醉劑，然後把他拖到地上，用長釘釘穿了他的身體……”
    隨著他的描述，房間的場景開始不停的變換，地上裏奇的屍體消失，牆壁和地板都改變了顏色，一張床從半空中落下來，勞倫斯躺在床上蓋著被子，顯然正在沉睡，而此時，一個黑影走到了他的床前，將浸滿麻醉劑的毛巾按在了他的口鼻上。
    再然後，他把暈過去的勞倫斯拖下床，往他的身上紮了一針麻醉劑，然後拿出長釘釘在他的身體上，把他擺成頭朝窗口的十字姿勢。
    “而製服霍克的過程應該更簡單，凶手走進他的書房，從背後勒暈了他，將他綁到椅子上。”
    說到這，蝙蝠俠停頓了一下，席勒接著說：“我想，你應該已經看出來了，凶手根本沒打算跟勞倫斯講話，他製服勞倫斯之後就殺了他。”
    “但在霍克案中，凶手製服霍克之後。把他綁了起來，並且等他清醒過來，你所說的，他身上掙紮留下的勒痕就是證據……”
    隨著席勒的描述，房間場景再度變換，床沉入地板之下，勞倫斯的屍體消失不見，一張書桌從牆壁中層層伸展開，霍克坐著椅子滑動到書桌麵前，而這時，一個黑影站在他背後，用胳膊勒暈了他，霍克在醒來時，發現自己被綁在了椅子上。
    從窗外看過去，站著的黑影和坐著的霍克正在說些什麽，但最後，霍克的頭滾落了下來，鮮血噴發。
    “凶手沒有和勞倫斯交流，但卻和霍克說了話，這是為什麽？”席勒問。
    蝙蝠俠陷入了沉思，他覺得這是個很有用的思路，過了一會兒他問：“如果是你，你會和被害人說話嗎？”
    席勒搖搖頭說：“這不能一概而論，而要看是哪種性質的犯罪，我舉個例子……”
    席勒又用手杖敲了一下地板，說：“如果我隻是需要一個符合條件的受害人，那麽我不會和受害人溝通，因為他隻是個原材料，就像你在炒菜的時候不會對著西蘭花說話一樣。”
    “但是在某些特殊的情況下，臨死前的交流是必要的，比如一些帶有審判性質的殺人案中，聆聽受害人臨死前想法的交流是必要的。”
    “因為這個時候，即將迎接死亡的獵物是我的合作夥伴，我當然樂意和他聊聊我的創作思路。”
    “就像你之前說的，如果這是七宗罪的主題，那麽我選的獵物，必然會犯下七宗罪其中的一種，而在動手之前，我會告訴他們，他們將因某種罪而死，他們的反應也是創作的一部分，那些洶湧而出的愧疚、憤怒、恐懼，才是這場殺人案中最精彩的部分。”
    “至於十二門徒這個選題，我認為沒有什麽和被害人溝通的必要，你難道指望一個黑幫老大和你聊聊福音書什麽的嗎？你指望他們在這種宗教故事上有什麽獨特的見解不成？”
    “所以我才說，凶手隻是一個拙劣的模仿者，因為他和霍克聊的東西一定和這場案子無關，很有可能是那些極其無聊的黑幫內幕之類的。”
    “他的這種行為，非要比喻的話，就像是一鍋老鼠湯中的那顆老鼠屎……”
    席勒顯然對於這種做法非常不讚同，他停頓了一下，接著說：“再看第三個案子，其實我不是很想評價這個案子，因為這真的沒有一點美感。”
    “或許有些不可思議，但實際上，連環殺人案的凶手們所追求的那種殺死同類的快感，和殺死裏奇那種……”
    席勒停頓了一下說：“……介於急於下班的急躁和享受暴力虐殺的快樂之間的情緒，是完全不同的。”
    “我更傾向於，這三起案子其實是三個人做的。”席勒摸了一下自己的眉角。
    “如果要我評價的話，殺死勞倫斯的那個凶手，的確是在模仿作案，他的選題可能也的確就像你說的，是耶穌與他的十二門徒，他盡可能的還原了釘十字架的手法，雖然模仿一塌糊塗，但也算是努力過。”
    “而第二個人，我更願意稱他為模仿者的模仿者，如果說第一個凶手是抄正確答案沒抄對，那第二個凶手就是抄了第一個凶手的答案，錯更離譜了。”
    “至於第三個凶手，他可能非常想離開考場，但又迫於老師和家長的壓力，必須得寫點什麽上去，他左顧右盼，看到了前麵兩個人的錯誤答案，但他覺得這錯誤答案也太複雜了，於是幹脆就隻抄了一個‘解’……”
    席勒的比喻很奇妙，但蝙蝠俠卻完全的理解了，在這一瞬間，他和席勒的腦波對上了。
    “至於這件事到底是怎麽回事，我覺得關鍵線索應該在第四個被害人身上。”