，最快更新韓非子 ！
    凡說之務，在知飾所說之所矜而滅其所恥。凡欲說彼，要在知其所矜則隨而光飾之，知其所恥則隨而掩滅之，如此則順指而不忤。彼有私急也，必以公義示而強之。其意有下也，然而不能已，說者因為之飾其美而少其不為也。所說而成者，或有私事，將欲急為，則示以公義而勉強之。彼雖下意從己而不能止其私，此則為之飾其背私之義，而以不能順公為少，有以激彼存公也。其心有高也，而實不能及，說者為之舉其過而見其惡而多其不行也。若所說心以公義高，而其材實不能及，如此者則舉簡私之過，見背公之惡，以不行私急為多，所以成其高。有欲矜以智能，則為之舉異事之同類者，多為之地，使之資說於我，而佯不知也以資其智。所說或矜以廣智，則多與畢彼同類之異事以寬所取之地，令其取說於我，而我佯若不知，如此者所以助其智也。欲內相存之言，則必以美名明之，而微見其合於私利也。欲彼內有存恤之，則為陳顯義之名，明其人能為此，又微言成此美名，於私有則利，其人必得而相存者也。欲陳危害之事，則顯其毀誹而微見其合於私患也。欲為陳危之事，其有毀誹之者，則為之顯言，又微誹，當為私患，其人必以誠而可試之。譽異人與同行者，規異事與同計者。有與同汙者，則必以大飾其無傷也。有與同敗者，則必以明飾其無失也。說者或延譽異人與彼同行，或規謀異事與彼同計，其異人之計行若與彼同汙，則大文飾之，言此汙何所傷，其異事之計，若與彼同敗者，則明為文飾，言此敗何所失，如此必以己為善補適而崇重之也。彼自多其力，則毋以其難概之也。彼或自多矜其由，當就譽之，無得以其所難滯礙之概礙也。自勇其#7斷，則毋以其謫怒之。彼或自以斷為勇，則無得以其先所罪謫而動怒之也。自智其計，則毋以其敗窮之。彼或自以計謀為智，則無得以其先所因敗而窮屈之，凡此皆所以護其短而養其銳者，說可以無傷也。大意無所拂忤，辭言無所擊摩，然後極騁智辯焉，意無拂忤，辭無擊摩，其智辯得以極騁。此道所得親近不疑而得盡辭也。說者因道此術，財得親近於君，終不見疑，其辭又得自盡也。伊尹為宰，百裏奚為虜，皆所以幹其上也。二人自托於宰虜者，所以幹其上。此二人者，皆聖人也，然猶不能無役身以進，如此其汙也。今以吾言為宰虜，而可以聽用而振世，此非能仕之所恥也。夫曠日離久，而周澤未渥，離，猶經也。謂所經久遠也。深計而不疑，引爭而不罪，則明割利害以致其功，斷割。直指是非以飾其身，直指，言無所過避也。飾身，謂以寵榮光飾相持其身也。以此相持，此說之成也。君則以不疑不罪以固臣，臣射以致功飾身以輸忠，故曰相持，如此者說之成也。
    昔者鄭武公欲伐胡，先以其女妻胡君以娛其意。因問於羣臣：吾欲用兵，誰可伐者？大夫關其思對曰：胡可伐。武公怒而戮之，曰：胡，兄弟之國也，子言伐之何也？
    胡君聞之，以鄭為親己，遂不備鄭。鄭人襲胡，取之。宋有富人，天雨牆壤，其子曰：不築，必將有盜。其鄰人之父亦雲。暮而果大亡其財，此夕盜至，故大亡也。其家甚智其子，而疑鄰人之父。此二人說者皆當矣，厚者為戮，薄者見疑，二人，謂關其思、鄰人之父。鄭武公所以戮其所厚，欲令胡不疑也。富人所以疑其薄者，不當為己同憂也。則非知之難也，處知則難也。其思、鄰父非不知也，但處用其知不得其宜，故或見疑，或見戮，故曰處之難也。故繞朝之言當矣，其為聖人於晉，而為戮於秦也。此不可不察。晉人譎取士會於秦，繞朝贈之以策曰：吾謀適不用，其言非不當也，晉人雖以為聖，後秦竟以言戮之，是亦處知失宜也。
    昔者彌子瑕有寵於衛君。衛國之法，竊駕君車者罪刖。彌子母病，人間往夜告彌子，彌子矯駕君車以出，君聞而賢之曰：孝哉，為母之故，忘其刖罪。異曰，與君遊於果園，食桃而甘，不盡，以其半？君，君曰：愛我哉，忘其口味，以？寡人。及彌子色衰愛弛，得罪於君，君曰：是固嚐矯駕吾車，又嚐？我以餘桃。故彌子之行未變於初也，而以前之所以見賢而後獲罪者，愛憎#8之變也。故有愛於主則智當而加親，有憎於主則智不當見罪而加疏。故諫說談論之士，不可不察愛憎之主而後說焉。夫龍之為蟲也，柔可狎而騎也，然其喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰之者則必殺人。嬰，觸。人主亦有逆鱗，說者能無嬰人主之逆鱗則幾矣。
    和氏
    楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻之厲王。厲王使玉人相之，玉人曰：石也。王以和為誑，而刖其左足。及厲王薨，武王即位，和又奉其璞而獻之武王。武王使玉人相之，又曰：石也。王又以和為誑，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血。王聞之，使人問其故，曰：天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？和曰：吾非悲刖也，悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也。王#9乃使玉人理其璞而得寶焉，遂命曰和氏之璧。
    夫珠玉人主之所急也，和雖獻璞而未美，未為王之#10害也，然猶兩足斬而寶乃論，論寶若此其難也。今人主之於法術也，未必和璧之急也，而禁群臣士民之私邪。然則有道者之不戮也，特帝王之璞未獻耳。主用術而大臣不得擅斷，近習不敢賣重。官行法則浮萌趨於耕農，而遊士危於戰陳。則法術者乃群臣士民之所禍也。人主非能倍大臣之議，越民萌之誹，獨周乎道言也。則法術之士雖至死亡，道必不論矣。
    昔者吳起教楚悼王以楚國之俗曰：大臣太重，封君太眾，若此則上偪主而下虐民，此貧國弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿，絕滅百吏之祿秩，損不急之枝官，以奉選練之士。悼王行之期年而薨矣，吳起枝解於楚。商君教秦孝公以連什伍，設告坐之過，燔詩書而明法令，塞私門之請而遂公家之勞，禁遊宦之民而顯耕戰之士。孝公行之，主以尊安，國以富強，八年而薨，商君車裂於秦。楚不用吳起而削亂，秦行商君法而富強，二子之言也已當矣，然而枝解吳起而車裂商君者何也？大臣苦法而細民惡治也。當今之世，大臣貪重，細民安亂，甚於秦、楚之俗，而人主無悼王、孝公之聽，則法術之士，安能蒙二子之危也而明己之法術哉。此世所以亂無霸王也。
    奸劫弑臣
    凡奸臣皆欲順人主之心以取辛幸之勢者也。是以主有所善，臣從而譽之，主有所憎，臣因而毀之。凡人之大體，取舍同者則相是也，取舍異者則相非也。今人臣之所譽者，人主之所是也，此之謂同取。人臣之所毀者，人主之所非也，此之謂同舍。夫取舍合而相與逆者，未嚐聞也，此人臣之所以取信幸之道也。夫奸臣得乘信幸之勢以毀譽進退群臣者，人主非有術數以禦之也，非參驗以審之也，必將以曩之合己信今之言，此幸臣之所以得欺主成私者也。故主必欺於上，而臣必重於下矣，此之謂擅主之臣。國有擅主之臣，則群下不得盡其智力以陳其忠，百官之吏不得奉法以致其功矣。何以明之？夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。今為臣盡力以致功，竭智以陳忠者，其身困而家貧，父子罹其害。為奸利以弊人主，行財貨以事貴重之臣者，身尊家富，父子被其澤。人焉能去安利之道而就危害之處哉？治國若此其過也，而上欲下之無奸，吏之奉法，其不可得亦明矣。故左右知貞信之不可以得安利也，必曰：我以忠信事上積功勞而求安，是猶盲而欲知黑白之情，必不幾矣。若以道化行正理不趨富貴事上而求安，是猶聾而審清濁之聲也，愈不幾矣。二者不可以得安，我安能無相比周、蔽主上、為奸私以適重人哉？此必不顧人主之義矣。其百官之吏，亦知方正之不可以得安也，必曰：我以清廉事上而求安，若無規矩而欲為方圓也，必不幾矣。若以守法不朋黨治官而求安，是猶以足搔頂也，愈不幾也。二者不可以得安，能無廢法行私以適重人哉？此必不顧君上之法矣。故以私為重臣者眾，而以法事君者少矣。是以主孤於上而臣成黨於下，此田成之所以弑簡公者也。
    夫有術者之為人臣也，得效度數之言，上明主法，下困奸臣，以尊主安國者也。是以度數之言得效於前，則賞罰必用於後矣。人言成明於聖人之術，而不苟於世俗之言，循名實而定是非，因參驗而審言辭。是以左右近習之臣，知偽詐之不可以得安也，必曰我不去奸私之行盡力竭智以事主，而乃以相與比周妄毀譽以求安，是猶負千鈞之重，陷於不測之淵而求生也，必不幾矣。百官之吏，亦知為奸利之不可以得安也，必曰：我不以清廉方正奉法，乃以貪汙之心枉法以取私利，是猶上高陵之顛，墮峻谿之下而求生，必不幾矣。安危之道若此其明也，左右安能以虛言惑主，而百官安敢以貪漁下？是以臣得陳其忠而不蔽，下得守其職而不怨。此管仲之所以治齊，而商君之所以強秦者也。從是觀之，則聖人治國也，固有使人不得不愛我之道，而不恃人之以愛為我也。恃人之以為愛我者危矣，恃吾不可不為者安矣。夫君臣非有骨肉之親，正直之道可以得利，則臣盡力以事主。正直之道不可以得安，則臣行私以幹上。明主知之，故設利害之道以示天下而已矣。夫是以主雖不口教百官，不目索奸衺，而國已治矣。人主者非目若離婁乃為明也，非耳若師曠乃為聰也。目必不任其數，而待目以為明，所見者少矣，非不弊之術也。不因其勢，而待耳以為聰，所聞者寡矣，非不欺之道也。明主者，使天下不得不為己視，使天下不得不為己聽，故身在深宮之中而明照四海之內，而天下弗能蔽、弗能欺者何也？闇亂之道廢，而聰明之勢興也。故善任勢者國安，不知因其勢者國危。古秦之俗，君臣廢法而服私，是以國亂兵弱而主卑。商君說秦孝公以變法易俗而明公道，賞告奸，困末作而利本事。當此之時，秦民習故俗之有罪可以得免，無功可以得尊顯也，故輕犯新法。於是犯之者其誅重而必，告之者其賞厚而信，故奸莫不得而被刑者眾，民疾怨而眾過日聞。孝公不聽，遂行商君之法，民後知有罪之必誅，而私奸者眾也，故民莫犯，其刑無所加。是以國治而兵強，地廣而主尊。此其所以然者，匿罪之罰重，而告奸之賞厚也。此亦使天下必為己視聽之道也。至治之法術已明矣，而世學者弗知也。
    且夫世之愚學，皆不知治亂之情，讘？多誦先古之書，以亂當世之治。智慮不足以避穽井之陷，又妄非有術之士。聽其言者危，用其計者亂；此亦愚之至大，而患之至甚者也。俱與有術之士，有談說之名，而實相去千萬也，此夫名同而實有異者也。夫世愚學之人比有術之士也，猶塏垤之比大陵也，其相去遠矣。而聖人者，審於是非之實，察於治亂之情也。故其治國也，正明法，陳嚴刑，將以救羣生之亂，去天下之禍，使強不陵弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長，邊境不侵，君臣相親，父子相保，而無死亡係虜之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顧以為暴。愚者固欲治而惡其所以治，皆惡危而喜其所以危者。何以知之？夫嚴刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也。哀憐百姓，輕刑罰者，民之所喜而國之所以危也。故聖人為法國者，必逆於世，而順於道德。知之者，同於義而異於俗。弗知之者，異於義而同於俗。天下知之者少，則義非矣。
    處非道之位，被眾口之潛，溺於當世之言，而欲當嚴天子而求安，幾不亦難哉。此夫智士所以至死不顯於世者也。楚莊王之弟春申君有愛妾曰餘，春申君之正妻子曰甲，餘欲君之棄其妻也，因自傷其身以視君而泣，曰：得為君之妾，甚幸。雖然，適夫人非所以事君也，適君非所以事夫人也。身故不肖，力不足以適二主，其勢不俱適，與其死夫人所者，不若賜死君前。妾以賜死，若複幸於左右，願君必察之，無為人笑。君因信妾餘之詐，為棄正妻。餘又欲殺甲而以其子為後，因自裂其親身衣之裹，以示君而泣，曰：餘之得幸君之日久矣，甲非弗知也，今乃欲強戲餘，餘與爭之，至裂餘之衣，而此子之不孝，莫大於此矣。君怒而殺甲也。故妻以妾餘之詐棄，而子以之死。從是觀之，夫父之愛子也，猶可以毀#11而害也。君臣之相與也，非有父子之親也，而羣臣之毀言非特一妾之口也，何怪夫賢聖之戮死哉。此商君之所以車裂於秦，而吳起之所以枝解於楚者也。凡人臣者有罪固不欲誅，無功者皆欲尊顯。而聖人之治國也，賞不加於無功，而誅必行於有罪者也。然則有術數者之為人臣也，固左右奸臣之所害，非明主弗能聽也。