石良平沒有再遮遮掩掩的，十分欣然地告訴了她們這個故事叫做什麽。
    這是有關“兵仙”韓信的典故故事——問路斬樵。
    它可以用一個故事告訴人們一些道理，而這些道理是靠人們自己悟出來的，
    很多人在網絡上與人爭吵，總是無法回歸到理論的討論上，就是因為直接表達的方式很難說服對方。
    你或許會排斥，或許會認同，
    但這種方式溫和又友好，很多人都可以欣然接受。
    想要表達一個想法，直接表達是最蠢的方式，
    韓信在戰爭中“戰必勝，攻必取。”他先後滅三秦、魏、趙、燕、齊、以及楚。
    他的威望更甚於劉邦，他手下的軍隊全天下最能打，他的德行天下人皆知。
    這樣的人在戰爭中越是偉大，在和平時期就顯得越可怕。
    劉邦真的有把握在麵對這樣一個在眾諸侯麵前比自己更具威望、更會打仗的存在嗎？
    如果兵仙韓信叛變，
    剛剛才從戰爭的廢墟中建立的漢王朝是否會再次陷入永不休止的戰爭？
    韓信在“問路斬樵”中充當了那個選擇的人。
    而劉邦也在“兔死狗烹”中充當了這個選擇的人。
    在“韓信的必死”與“天下人的可能死”之間，作為君主的劉邦會怎麽選擇？
    用丸橋葉子的觀點來說，
    劉邦是君主，他需要對千萬個百姓負責，這是他作為君主的使命；劉邦是人，他需要對自己的良心負責，這是他作為人的良知。
    但是作為一個君主，他身上背負的不止有他一人的性命，還有千萬個百姓的性命。
    所以在此時此刻，他的使命理應高於他的良知，他會心懷愧疚地殺掉韓信。
    用伊和見子的觀點來說，
    劉邦隻要把韓信的兵權全部收起來了，把他羞辱地綁起來，就可以滿足自己的良知了，
    那他就是全天底下最仁慈的君主。
    可事實是怎樣，韓信之所以會有反心，就是劉邦無緣無故把他的兵權奪走，把他綁在車上羞辱。
    韓信因為這事餘生痛不欲生、生不如死，徹底地恨上了劉邦。
    對於一個驕傲的如同神明的男人來說，侮辱和背叛是他最不能忍受的事情，尤其是這樣的侮辱和背叛是在他絕對的忠誠作為前提。
    用西掘京子的觀點來說，
    這個行為就是兔死狗烹嘛，韓信的結局就是三十歲出頭族滅。
    兵仙韓信的一生自此落幕，而韓信也成為了永世的名將，流芳百世。
    石良平徐徐道來。
    丸橋、西掘、伊和都露出了茫然的表情，汗水浸濕了她們的臉頰。
    每個人一旦沉浸於思考中，就會忍不住將自己代入進去，
    她們之前站在將軍的角度時，總是能把這種殘忍的選擇說的理所當然，
    可是當她們自己作為將軍，被別人用同樣的手段對待時，她們心中居然出現了濃濃的不公感，
    憑什麽在他沒有做錯任何事情的情況下，要搶走自己所有的權利？
    憑什麽在他無比忠心的情況下，要羞辱自己，讓自己生不如死？
    憑什麽在他有這麽大的功勞的情況下，要讓自己成為墓碑上銘刻的功勞碑？
    可是，這些為什麽，似乎從她們說出口的時候就知道了。
    你什麽都沒做錯，隻不過為了大家的未來，隻要犧牲你一個人了。
    就像她們站在將軍的位置，淡然地宣布“樵夫的必死”。
    她們在某天，也成為了“樵夫”，被別人淡然宣布了“自己的必死”。
    哪怕沒有任何緣由，哪怕沒有任何解釋，隻是冷漠，這便是最大的惡意了。
    幾人坐在沙發上，突然感覺身上傳來了一整寒意。
    她們感覺眼前一片漆黑，沉重的惡意就像煙霧般從地麵蔓延，然後漸漸地把她們包圍。
    隨意的站在道德製高點上去決定別人的犧牲...抱著為了大家的口號犧牲別人...這種行為...真的好嗎？
    這不就是最值得批判的現實嗎？
    隻不過是因為你不是那個被犧牲的人，你就可以站在道德的製高點上沾沾自喜。
    這種行為...實在是太過於惡心了啊！！
    這時，石良平撐著自己的下巴，眼神迷離的喃喃道。
    “不知道你們認不認識叫做墨子的一個思想家，他有說過這麽一句話，用日語表達的話意思大概是，
    如果讓我自己犧牲去拯救整個世界，我絕對會站出來，為了世界犧牲我自己。
    但如果需要犧牲其他任何一個人去拯救整個世界，我絕對不會去強迫他。”
    他選擇了“樵夫的必死”。
    樵夫是無辜的，他沒有做錯什麽事情，但是他依舊被犧牲掉了。
    在“問路斬樵”的典故中，韓信是作為選擇的那個人，
    有逃亡前去劉邦期間發生的版本，也有前去攻打項羽時遇到樵夫的版本。
    他要把“問路斬樵”與“兔死狗烹”聯係在一起，這是他今天要講的故事。
    今天的問題的本質不是韓信與樵夫，也不是電車難題。
    問題的本質其實是“一人的必死”和“萬人的可能死”，誰更重要？
    韓信在問路斬樵中，麵對“樵夫的必死”和“軍隊萬人的可能死”這個選項，
    這是個後世出現的典故，真實性未知，其說法也好幾種。
    並且故事本身就故事本身的邊界和限製，這使得人們討論時也被限製進一定的範圍內。
    在“兔死狗烹”的典故中，韓信卻成為了被別人放上砧板上選擇的那個人。
    對於戰後重建家園的王朝，韓信這種戰無不勝的將軍所帶來的威脅遠遠大於他所能帶來的好處。
    很多人的想法就是：與其好好討論，不如謾罵別人。
    真正能說服一個人的方式是講故事。
    直接表達沒有討論的邊界，也沒有方式的限製，
    也就是說人生攻擊、謾罵、侮辱、挑釁、扣帽子的手段都可以使用，而且相當好用。
    小時候很多人在課本上看到一些名臣勸諫都會引用或編寫一個故事，說服固執的皇帝和太後。
    而這也正就是電影的魅力，
    (o)