首先，基金會編寫文章講究一個“一有二無，一無二隨”，意思就是，一設有的設定，二設就不能增加，一設沒有的東西，二設就可以隨意添加。
    （遵從一有二無的編寫設定，一設166人設是魅魔的情況下，二設就不可能是鹿女，因為這違背了官方編寫的規則，所以在一設裏，166隻有可能是鹿）
    （接下來是這三天的溯源）
    眾所周知，西方惡魔是以山羊為原型的，而魅魔是惡魔的其中一種，所以也是有角的。
    但是，新版166魅魔少女（隻是一位少女蓋亞）為什麽長的是鹿角，而不是羊角？
    難道說，舊版166其實是鹿，不是羊？
    那這麽一來，不就完全和舊版166魅魔少女設定對不上了嗎（違背了一有二無的定律），可新版166除了刪除澀澀能力外，背景設定基本沒變，所以為什麽新版166是鹿角，而不是羊角呢？
    因此，我做了大量調研，從舊版文獻裏，166父親寫給166信裏有這麽一句話，
    附件166-e:信件的文本，來源未知，於████年██月██日被放在scp-166的套間內
    親愛的██████：
    我遇到你母親的時候她還是個小女孩。她的腳上長著蹄子，眼中卻閃爍著星光。她是那麽美，那麽天真，而我卻親手殺害了她。
    
    這句話裏麵，說明了166母親是有蹄子的人形生物，假設是羊蹄，長羊角，那麽就可以對得上166魅魔的設定（如果長羊角就不違背一有二無的設定），可新版166卻是鹿角，豈不是直接推翻了之前的設定？（如果推翻之前設定，為什麽背景設定和故事隻刪除了澀澀能力，其它基本沒改呢？）
    因為這段話沒有詳細說明是羊蹄還是鹿蹄，所以本著溯源的理，我繼續翻閱了一些舊版文獻，結果發現一個很有意思的文獻。
    文獻‘遺書’
    這個文獻裏，又有一句話特別有意思，166的父親否定166是魅魔，稱166魅魔的名號隻是基金會取的。
    請注意，這是舊版文獻（166還未改版前的文獻）
    （截圖發在評論區了）
    我溯源到這裏，就陷入了迷茫。
    基金會說166是魅魔，但166父親說166不是魅魔，而166父親寫給166的信裏雖然提到了166母親有蹄子，但沒有說明是羊蹄還是鹿蹄。
    並且，166是有魅魔習性的，這點毋庸置疑，畢竟166也是依靠魅魔設定被大家熟知的。
    可是官方卻很模糊這個概念，從信件與文獻‘遺書’裏就能夠看的出來。
    本以為溯源到這裏就結束了。
    可是我突然就想明白了，如果166是一個以魅魔為原型，擁有魅魔習性，並且是有蹄類特征的人形生物呢？（如果是這樣，就不違背一有二無的設定）
    因此，在繼續翻閱舊版文獻後，我發現了幾個問題。
    1.166既然是魅魔，也就是惡魔的一種，為什麽會信教呢？畢竟惡魔不是和上帝水火不容嗎？（編寫，166的是外國人，不可能犯這麽低級的錯誤）
    2.166雖然有魅魔特性，但至始至終166都是chhu還信奉上帝熟讀聖經？（不符合魅魔人設邏輯）
    3.在166父親寫給166的信裏有提到過伊旬園。（伊旬園也是出自聖經）
    因此，我很好奇，一個魅魔與聖經有這麽多的交集，不是很奇怪嗎？
    那有沒有一種可能，比方說166其實是一種擁有魅魔習性，同時與聖經有關聯，還是擁有蹄的類人形生物呢？
    因此，我又翻閱了大量資料，發現在聖經裏有有幾句話很有意思，在這幾句話裏麵，母鹿是和母山羊相提並論的。
    （圖片在評論區）
    大家都清楚，母山羊指的就是魅魔。
    如果按照這個設想，舊版166其實是一個擁有鹿特征且擁有魅魔習性的人形生物就完全說的過去了。
    因為聖經裏，母鹿和母山羊相提並論，又有所不同，因此，166有魅魔習性，有鹿的特征，並且與聖經有著很深的淵源就一切都說的清楚了。
    如果按這種設定來看，166是一名魅魔，且是擁有鹿的特征的魅魔的話，就能解釋得清，為什麽修訂版本裏的166背景設定和故事基本沒有變，並且修訂版的166有了鹿的特征。（隻有這種設定才不違背一有二無，一無二隨的規則）
    由此可見，舊版166很有可能就是一位擁有鹿特征，且擁有魅魔習性的人形生物，這也能夠解釋166為什麽身為一個魅魔卻和上帝走的近，還與聖經有那麽大的淵源，同時也可以說明修訂版166有鹿的特征是合理的。
    畢竟擁有鹿的特征，與166是不是魅魔並沒有衝突。
    之所以有以上觀點，是因為基金會文獻講究一無二隨，一有二無，而無論是新版還是舊版的166都是經過基金會官方以及原作者認可的設定，說明二設的166並沒有違背一有二無，一無二有的設定。
    而我提出的這些觀點是在一設原有基礎上就有的，比如166母親有蹄子，166父親提到伊旬園，166是個惡魔（魅魔）且親近上帝熟讀聖經，166父親不認可基金會說自己女兒是魅魔。
    而本著一有二無的創作方式，一設已經有了以上的設定，自然不可能推倒這個設定重新把166寫成一個與一設毫無關係的鹿女。
    因此修訂版必然是在一設基礎上添加修改的，而我覺得我這個觀點，剛好符合一設的設定，也能夠解釋修訂版的166魅魔少女為什麽變化這麽大。
    如果說初版166魅魔少女不是一個純粹的魅魔，而是一個擁有魅魔習性，且擁有鹿血統的人形生物的話，這麽一來，就可以解釋得清楚一設裏為什麽基金會把166稱呼為魅魔少女，一設裏為什麽166父親說166不是魅魔，一設裏身為惡魔（魅魔）的166為什麽親近上帝熟讀聖經，一設裏的166母親為什麽有蹄子，並且能夠與二設鹿女的形象設定相呼應上。
    最後，再次強調，“一有二無，一無二隨”一直都是基金會官方編文規則，新版166是鹿女這種設定連原作者與官方都認可，隻能說明一設的166就是擁有一種能夠長出鹿特征且擁有魅魔習性的人形生物。
    最最後，再次強調，關於本次溯源的文獻都在評論區內，作者已經拿出了多個證據證明這個觀點是正確的，而某人卻連一個證據都沒有拿出來就在噴。
    相信看過評論區的讀者都大概了解始末了。
    1.作者一直強調舊版166是有鹿女血統，但與舊版166是魅魔不衝突。
    2.至始至終作者都沒有罵過人，也沒有進行過人身攻擊。
    3.關於對方道歉後又刪評罵人的事情，作者已經懶得追究了。
    4.關於這個觀點，作者在昨天已經發到了貼吧裏麵，已經獲得不少支持，有想看後續的可以加下讀者群。
    5.關於這個瓜，是作者和那位讀者的，我希望各位讀者理性吃瓜，不要下場對線，避免被誤傷，這事作者已經提過很多次了，理性吃瓜，這是我的瓜，你們吃就吃，別給我下場瞎搞，維護好評論區和諧就好了。
    6.關於那篇毒草推薦我看了，真的寫的很好，字裏行間滿滿引戰的意味，已經截圖了大家有興趣的可以加群看，當然，作者很希望那篇文章能夠大火（免費的推薦嘿嘿嘿…）畢竟塔讀讀者也不傻，不至於被當槍使。
    7.理性吃瓜，理性吃瓜，再次強調，這是我的瓜，不是你們的瓜，你們不要下場對線，要支持就投票點讚支持就好了。