郭慧大概覺得陳文文更牙尖嘴利，提前讓彭勤坐到了三辯的位置，陳文文變成了二辯，張鳴在第四把交椅樂得逍遙，畢竟總結陳詞算不得難事。
    雙方各自陳述完觀點並被一一質詢，進入自由辯論時間。
    正方二辯：隻有法律懲戒才可以有效的杜絕家庭暴力，保障受害一方的權益。當每個受害人都能勇敢的拿起法律武器，那麽一定會使未來的婚姻更美好。
    陳文文作為反方二辯，果斷站起來反擊：我不明白正方二辯說的法律使婚姻更美好是什麽意思？用法律把另一半送進監獄可以使婚姻更美好嗎？二十年前家庭暴力更頻繁，但是在道德譴責以及相互溝通後，絕大多數夫妻的感情反而日益加深，當年的離婚率也隻有百分之二十；現在法律不斷介入夫妻生活，動則將另一方送上法庭，離婚率已經高達百分之四十多，哪裏變得更美好了？
    正方三辯：對方辯友是在偷換概念，你說的道德譴責不過是讓受害人忍氣吞聲而已，實際上侵犯了對方的人權，家暴隻有零次和無數次，隻有把家暴男送進監獄才能實現社會的美好。
    陳文文：為什麽一定是男方家暴？你這思想本身就有問題。你談過戀愛嗎？你男朋友有沒有打過你？是不是隻要他打你就要把他送進監獄？如果是這樣你跟任何人都不會白頭到老。愛情本就是一個互相傷害的甜蜜過程，哪對情侶沒有經曆過傷痕累累？比如對方二辯如果你娶了自己的女神，她偶爾打你，你會送她進監獄還是用愛感化她呢？
    正方明明感覺到反方二辯的論點有問題，卻又不知道問題在哪。
    正方一辯猶豫著站起來說：如果你丈夫天天打你呢？你還會選擇用愛感化他嗎？
    陳文文笑著說：你們為什麽一定要假定施暴者是男方？這算不算歧視呢？為什麽不能是我家暴我丈夫呢？還是你們對男人有著天然的敵意呢？
    對方辯手顯然沒有準備這方麵的資料。正方三辯不死心的站起來發言：因為男人力量上更有優勢，所以更容易成為施暴一方。而且家暴隻要有一次，一定會不斷的持續下去，所以送他們去監獄是最好的選擇。
    陳文文：並沒有研究證明家暴隻要發生一次，就會一直持續發生；倒是隻要離過一次婚，以後的婚姻都不怎麽幸福。而很多夫妻都是在磕磕絆絆中相互扶持共度一生，他們也沒有因為一次或幾次爭吵就把對方送進監獄。你們的父輩難道沒有偶然打過你們母親嗎？如果大家都選擇將他們送進監獄，社會上不知道要多多少單親家庭。
    彭勤拉著陳文文小聲說道：“差不多行了，輸掉最好。”
    正方又要發言時，主持人站起來宣布比賽時間到。
    陳文文的表現實在令人咂舌，除了她臨場發揮的能力，那傾國傾城的美貌想必更有說服力吧，畢竟這是個三觀跟著五官走的時代。
    彭勤悄悄對陳文文說：“牙尖嘴利，我以為你隻會咬我呢？”
    陳文文：“下次給你身上烙個印。”
    評委們一番交頭接耳後，然後由某位領導模樣的老師站了起來說：“今天的辯論很精彩，真是公說公有理婆說婆有理呀！不過正方辯手們實力更勝一籌，所以本場的勝利方是正方辯手所代表的三班（場下以及趴在窗戶邊觀戰的群眾一片噓聲)。當然，反方辯手的發揮也很出色，反駁有力，觀點鮮明，尤其是反方二辯，反應敏捷，口若懸河，很有風範。”
    這個結果很合彭勤的意，如果勝利的話下周的安排就要打亂了，而且不能讓陳文文再來一次吧！
    觀眾們開始退場，陳文文坐在桌子上跟彭勤聊天。
    “你這麽美，感覺我以後少不了吃醋。”彭勤拉著陳文文的領帶曖昧的說。
    陳文文：“然後爭吵，冷戰，最後就是家暴，然後我把你送進監獄。”
    彭勤：“我可舍不得打你，不過哭換種方式教訓你。”
    陳文文臉紅著說：“流氓！”
    彭勤：“給你講個笑話吧！韓國的男人都喜歡打老婆，但這個韓國男人很愛他的未婚妻，從不舍得打她。但某天他未婚妻忽然跟他說分手，他不解的問為什麽？他未婚妻說，其他男人都打老婆，你為什麽不打我？不打我就是不愛我嘍，那就分手嘍。”
    陳文文聽了掩嘴笑起來。彭勤被這笑容迷的神魂顛倒，勾著她脖子在她唇上親了下去……