“氣死我了！”
    房間內的劉茜有些鬱悶：“明明這麽多人在說話，為什麽非要盯著我一個人懟啊！”
    越想越氣的她走出自己的房間，看著自己的閨蜜露出委屈的樣子：“瑩瑩。”
    此刻的張瑩瑩看著劉茜那副委屈的模樣無視了她的行為開口問道：“怎麽啦？”
    劉茜則是在她的懷裏拱啊拱，於是乎說出了自己的遭遇。
    劉茜作為一名鬥音的滿級大佬，一開始關注主播的主要原因隻是因為顏值，感覺他長得還挺帥。
    繼續觀看直播，發現他的案例還挺有趣，雖然大多數的時候都隻是講一半，但是卻不妨礙他長得帥。
    後來刷了點禮物，又索要了其房管的權限。
    張瑩瑩聞言忍不住嘴角微微一抽：“所以，你是打算讓我來幫你盯著他，找出他的問題？”
    “沒錯！”
    劉茜聞言點了點頭開口說道：“那麽多人都在說話，他就死死的盯著我不放，憑什麽那麽欺負人？”
    “那行吧…”
    對於在懷裏撒嬌的好閨蜜，了解她性格的張瑩瑩也是有些好奇。
    到底是什麽人能把她懟到來找自己求援？
    另一邊。
    等了一會，也沒有見這位高級賬號說話，李晨這才把思緒拉回自己的問題當中：
    “我們來按照剛剛那位網友的思路來重新捋一下這個問題，首先，先給大家講解一下什麽叫做投毒罪。”
    “你看他！！！”
    劉茜聽到這裏瞬間炸毛了起來。
    他竟然還要鞭屍！！
    好過分啊！
    “別著急，看他怎麽解釋。”
    張瑩瑩聞言則是把精力全部放在了屏幕當中，聽他怎麽說：
    張瑩瑩聽完劉茜的話，對於這個問題的看法和劉茜是一樣的。
    這就是一起普普通通的投放危害性物品罪，其主要的原因，就是因為張三噴打的農藥超過了本該應有
    “刑法中有明確的定義：第一百一十四條【放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪、以危險方法危害公共安全罪之一】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
    第一百一十五條【放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪、以危險方法危害公共安全罪之二】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”
    “而張三的行為，導致四人死亡，為保護其個人財產手段極其惡劣，能不能構成投成投放危險性物品罪？”
    李晨看了一眼直播間內的彈幕：“我看有人說能，有人說不能，那麽按照司法的角度上來講，他的行為也確實構成了投害危險性物品罪，因為他威脅到了公共安全，這是事實。”
    “張三感覺自己也很委屈，認為自己已經告知了對方果子有毒，還設立了個那麽大一個牌子，怎麽就構成了一個投害危險性物品罪？
    不認罪認罰的他就找了一個十分優秀的辯護律師叫做王二。
    這個王二也是個狠人，直接列出十幾個例子讓審判院的法官和地檢署的檢察員直呼離譜。
    第一個例子：
    水庫遊泳案。
    麻子和趙六兩個人去水庫裏麵遊泳，門口設立有個高兩米寬3米的大型警示牌：
    水庫水深十米，請勿嬉戲打鬧私自下水遊泳。
    那麽這兩個人卻是溺水而亡的原因能不能找到水庫來索要賠償？
    第二個案例幫信：
    小明在大發辦了一張銀行卡來給犯罪分子洗錢，而這家銀行在已知犯罪分子會用銀行卡洗錢的情況下還為他辦卡，那麽司法部門為什麽追究銀行的責任？
    第三個案例火車殺人案。
    說馮六是一個暴徒，想盡辦法拿著刀上了火車，在車上三死十四傷，受害者家屬為什麽不能去追究鐵路部門的責任來索要賠償？
    而審判院的審判員看到他的例子當場嗬斥，說這是不同的罪名不能被放在一起當做案例。
    而這個王二卻堅持是一個案例，理由是他們有一個共同且主要的點，警示牌。”
    “而在案發的當時，張三已經設置警示牌，被害者不經提醒，那麽其後果就應該由自己承擔。
    第二點，投毒的地點。
    他是在在自己家裏的果樹上噴灑農藥啊，難道他的家裏不是私人場所而是公共場所？
    第三點：幾個人翻牆入戶的行為，那不就是小偷麽。”
    “這三點辯護意見，讓審判院的審判員和地檢署的檢察員直呼離譜，聞所未聞。”
    張瑩瑩聞言嘴角一抽。
    她也沒聽過不同的案子能夠被當作相同的案例來舉例說明。
    可仔細一想…
    好像也是這麽回事。
    另一邊，直播還在繼續：
    “那麽我們按照他的辯護意見來分開解刨，首先第一個，警示牌的作用。
    從嚴格意義上來講，警示牌就是一種推卸責任的手段。
    當我告訴你並設立警示牌，那麽其行為人所造成的責任就應該由行為人自己承擔，這一點辯護意見審判院的法官是絕對不可能去推翻，如果推翻那真就有點滑稽了，肯定會被多個部門進行追責。”
    “第二個辯護意見，公共場所和私人場所的劃分。
    投射危害性物品，是指在公共場所，那麽家裏麵作為最基本的私人場所，那就不應該被定義為投害危險性物品罪，除非法律規定不在有私人場所，才能夠按照投放危險性物品罪進行追責。”
    “那麽第三點呢，就是他們的行為，屬於入室盜竊，卻又盜竊未遂。”
    “入室盜竊，其行為惡劣，不能夠因為對方所要道歉的種類而定義。”
    “隻有偷錢、金銀珠寶才能是盜竊麽？”
    “所以綜合而上，張三雖然其造成嚴重後果，卻又設立警示牌，又因幾人入室行竊，才是導致本案發生的主要原因，因此，他的行為不行該被定為犯罪。”
    聽到這裏，劉茜和張瑩瑩相互看了一眼。
    好像…
    就是這麽回事？？
    喜歡直播普法，我被網警關注了？請大家收藏：(.)直播普法，我被網警關注了？說網更新速度全網最快。