討論章中國古代軍隊數據摘自貼
字數：8148 加入書籤
首先說明：不是本人觀點，然後這一章也是為了頂上來免得後台說我今天不今天真的很忙很忙，又是推優又是作業又是cad，晚點忙完了我會更兩章，大概0點左右，大家這一章可以不看實在抱歉）
身為中國人，打小就知道一些著名的戰爭案例，戰國白起坑殺40萬趙國降軍，匈奴40萬白登圍劉邦，淝水謝安大破80萬前秦軍，西夏80萬大軍伐宋等等等等，這些例子讓人難免暢想——不統一時，尚且數十萬大軍隨便拉出來，倘若統一，大中華豈不是隨便使出百萬大軍？如隋煬帝113萬大軍遠征高麗簡直應該輕鬆快意如打水漂一樣
中國古代真有百萬大軍嗎？
張藝謀電影《英雄》裏不計其數的秦軍是很多人對古代中國軍隊認知的直觀體現
再回頭看看所謂西方那些著名戰例，動輒數千、萬把人，雙方加起來都往往不足10萬！相比我大中華百萬人搏殺簡直如同兒戲！於是一些人捧著史書越讀越神奇——西方那些名將大國，若碰上我大中華打仗，隨便幾十萬大軍拉出來，便是嚇也嚇死他們
但、可是、不過、可惜……
事情真是這麽讓人容易發自內心的為祖宗自豪嗎？
外國古代史書中的大軍們
這百萬大軍迷夢的第一個破綻，來自對比的不靠為什麽不靠譜？因為這種對比是拿著古書上寫的中國大軍在對比西方現代推算去除了水分後的戰場複原數字！如果同樣拿著古書來對比，會是什麽情況呢？我們可以稍微列舉些中國以外的古書上的大軍數字：
亞曆山大和波斯決戰的高加米拉之役，亞曆山大大軍殺死30萬波斯軍，俘虜比這還多，也就是波斯軍超過60萬之多——公元2世紀的阿裏安的《遠征記》；
凱撒進攻高盧，對付了高盧400萬大軍——來自1～2世紀的古羅馬曆史學家阿庇安的《羅馬史》；
一場戰役羅馬人不死一個打敗43萬高盧大軍——征服高盧的凱撒同誌自己寫的《高盧戰記》
羅馬與匈人的沙隆會戰，匈人出動了50萬大軍——來自6世紀一位羅馬官員jordanes的著作《哥特史》；
十字軍東征，30萬十字軍圍攻安條克——大約12世紀阿爾伯特的《耶路撒冷史》；
100萬帖木兒大軍進行安卡拉會戰——20世紀初法國人布哇的《帖木兒帝國
但這些還不算什麽，接下來才是重頭戲！
大戰之後，勝利的英雄堅戰清點戰場，發現這場王族大戰中共有16億以上的陣亡者——公元元年上下幾百年成書的《摩珂婆羅多》；
不過這還隻是我們所說重頭戲的鋪墊！我所說的重頭戲，是這樣的——
公元前4世紀的時候，一位崇佛的緬甸大王竺多般王治理國家，於是國家昌盛軍備強大，強大到什麽地步呢？有360頭白象不算啥？往後看～）3600萬頭黑象你以為這是頂峰了？）1khabhani的軍隊！
1khabhani是多少呢？
就是1後麵跟42個零！
用中文表達的話，大抵就是100億億億億億吧，沒數錯的話……
這個驚天地泣鬼神的數字出自哪呢？出自19世紀中早期緬甸官方官修史書《琉璃宮史
中國古代真有百萬大軍嗎？
這部官修史書中還有明朝200萬大軍入侵緬甸的段落
對此，許多刷自豪人士喜歡拿外國沒有信史，尤其是沒有官修史來說事，然而我們今天給出的這些都是在中國曆史學界公認的信史，對，你沒看錯，包括史詩《摩珂婆羅多》也是信史，《琉璃宮史》更是信史愛好者們最信的那種官修史當然，這其中關鍵是因為這些刷自豪者們不知道學術界所謂信史根本不是什麽他們想象的“完全可信這話說起來又是另一個話題，我們暫且擱
外國古代戰爭擠水分領先中國
看了上麵這些數字，大家會發現不分中外，古代史書中都大量存在五花八門樣式齊全的各種百萬大那麽，為什麽在現代，我們很少看到西方人拿著這些古書上的數字說事呢？為什麽說起遠征希臘的波斯軍會連20萬都未必有，為什麽說起高加米拉就是波斯甚至可能不到10萬人？為什麽十字軍圍攻安條克恐怕不足5萬人？
這不得不提到我們現在的曆史研究的不足去知網搜一下，我們可以看到曆史研究者們關於曆史方麵無數話題的無數論文，然而關於一場古代戰役究竟在何處怎麽打，卻鮮有論過去，我們的曆史學者，似乎更偏愛王朝變幻，民族風雲之類高大上的話題，往往指望發現什麽曆史變化規律來高屋建瓴指導現世政而在具體曆史細節的研究上，卻少有人問津，即使是相對較多學者關注的古代衣食住行的研究也沒多少研究成這也就是為何沈從文的服裝史和梁思成的建築史直到今日仍然是中國這兩個方麵的權
而比衣食住行研究更少的，就是對古代戰爭的研當然這也不全是學者們的過錯，對比中外史書，我們能看出中國史書對於事件的描述非常簡略，對於戰爭描述更是動輒一筆帶過，遠不如西方史書在這類事件中記述的詳細程
如前麵提到的長平之戰，在《史記》中包括前因後果總共500多字，其中還包含了130字秦國實施反間計趕走廉頗的內這樣稀少的文字自然也不能給予人們多少信息
而《亞曆山大遠征記》中描述高加米拉戰役從大流士帶著多少兵力來到距離城市多遠的地方紮營，擺下什麽軍陣開始，到亞曆山大帶領部隊來到距離波斯軍多遠的地方又如何布置，還描述兩軍中間隔著小山互相不能看到，再到開戰後，大流士怎麽派遣各種兵力衝擊亞曆山大的方陣，亞曆山大又派遣誰帶著部隊如何應對，直到最後亞曆山大帶領夥伴騎兵突擊導致大流士逃跑波斯軍失敗和統計戰果分析原在中文翻譯的亞曆山大遠征記中，整個高加米拉戰役內容用去了足足10頁！
中國古代真有百萬大軍嗎？
電影亞曆山大大帝開始部分表現的高加米拉戰役相當忠實的還原了史料記載過程
在結合高加米拉地形、兩軍後勤、兩軍陣型布置、正麵對抗勝負來分析出動的每一支部隊實際兵力、古代軍隊指揮通信能力、不同軍隊裝備情況等等信息後，才有了現代對高加米拉戰役兵力的綜合估可想而知，通過史料、理論結合複原的戰史研究，在兵力估計的可靠性上當然不是古代一本《遠征記》裏充滿水分的數字可比的，同樣，如《史記》等中國古代史書也沒法與之相
而都像史記那樣的書寫方法，全然不知道戰場細節，現代中國學者自然也難以學西方那樣去通過複原古戰場的情況來進行研這種不重視細節的情況，對現代研究帶來的製約，也遠遠不止軍事方麵，當我們還在依靠詩詞、駐軍等等去研究唐代長安有多少人口時，西方已經通過羅馬城的公寓數量等等信息來推算羅馬城人口了，因為中國古代史書中從未使用過精確的數字來描述長安城究竟如何有數字的基本都是京兆府整個大區的數字
中國古代真有百萬大軍嗎？
高水平的戰史研究使得國外業餘戰史著作專業度上也遠高於中國曆史專業研究者們
而另一個方麵，則在於從希臘羅馬時代開始，西方就留有大量書卷，如在羅馬時代遺址的一戶人家中就發現了3000卷羊皮文卷，這些書卷給人們帶來各種那個時代的信息，西方很早開始就對這些文物進行解讀研究，而我國發現的秦漢簡牘雖則數量也不少，但至今歸類整理等等工作尚未完成，更談不上有多少綜合各類文物史料的研究結果這種史料、文物挖掘整理方麵的落後自然會影響曆史研究中的各個方麵，古戰爭也不可能獨善其
古人並非不知道這類數字的水分
然而，並非沒有了中國古戰場複原，我們就完全沒法去為中國史書中的百萬大軍們擠水分《三國誌?魏書?國淵傳》裏說“破賊文書，舊以一為十，及淵上首級，如其實”也就是說，在三國那個時代和以前，虛報戰功有一說十是常態，這就非常清楚的說明了古代兵力怎麽回事
若按這個比例，則長平之戰趙國損失實際為4萬多人，這個數字看起來符合現實的多，畢竟在長平之後，很快趙國又進行了一係列大戰，在史書中又拉出了“數十萬”大軍……不要以為4萬是個很輕鬆的數字，對於一個人口數百萬的國家失去4萬軍隊，就相當於現代中國失去1000萬軍隊，這個數字是現役解放軍總數的5倍！
當然更直接的證據在各路兵書如《衛公兵法》指出，二萬人的部隊，就需要撥出六千人專護輜重！護衛還是其次，距離越遠，運輸需要的力量越龐大，沈括在夢溪筆談裏算過這筆賬，興師十萬，刨去看護輜重還有其他勤務後，就隻剩七萬可上戰場的兵力了，而維護這10萬大軍需要30萬民夫在補給線上來來回回！到這個程度時，你增加人力，因為人自身也要吃，還要兵力保護，已經缺乏實際效用了，就算用畜力，牛馬自身也要吃，比如以唐代養馬，一匹馬每日就需配給3升馬料，這樣也難以提高補給效
同時，宋以來的兵書對於戰陣有了更詳細的描述，於是我們發現，在宋朝被皇帝視之為無敵殺手鐧的平戎萬全大陣，並不是想象中幾十萬人摻和，而僅僅用了14萬兵力，也就是說，人口達到前代所不能及的大宋在往往真正能用的兵力基本不會超過這個數所以我們能看到，君子館戰役宋朝損失數萬人，就已經是全軍覆沒宋朝軍隊幾乎精銳盡喪，滿城8萬宋軍大破遼軍，這些都是規模頂級的戰役
時代越晚古代王朝動用的兵力越少
從唐以後，文字資料大量增加，古書中戰場上的兵力卻越來越少，而且呈現出越是統一時可用兵力越少，越是混亂時數字越是沒比如宋時尚偶有幾十萬大軍出動，蒙古滅宋時，帶著4萬軍隊就敢長驅直入攻打堅城釣魚明朝開國戰爭中幾十萬大軍也屢見不鮮，如陳友諒60萬大軍和朱元璋20萬決戰，可到萬曆打朝鮮戰役，出動不過8萬到明末，李自成2萬軍隊打進北京，滿清更是滿打滿算15萬軍隊，就打進了關內縱橫全三藩之亂時，吳三桂貴為平西王，又有諸多盟友，湊5萬兵力已是捉衿見到最後清末，麵對英法聯軍，清朝在北京門口也拿不出10萬軍隊去對太平天國頂峰時期也不足20萬的太平軍縱橫半個中國，3萬湘軍就能圍困天京……
有賴清代公文，尤其是朝廷公文保存相當豐厚，我們得意一窺某些戰爭的準備和進行過在整個鴉片戰爭到八國聯軍，我們看到清軍調遣總是這一千那三百，而到八裏橋時，傳說的十幾萬京師衛隊並沒有出現，僧格林沁區區3萬人就是北京最後的屏
看越多，那個即使長期處於戰亂中，即使隻有幾省之地也能動輒數十萬大軍的戰國、三國、五代十六國時候中國似乎距離我們越來越遙遠……
中國古代真有百萬大軍嗎？
第二次鴉片戰爭，麵對打進北京的英法領軍，中國傳說中的百萬大軍並未出現
以動員率來擠古代軍隊數字水分
雖然古代戰場細節已經很難獲知，但我們並非沒有其他辦法來間接估算古代究竟能有多少軍西方在軍事動員學的發展結合了戰爭史後，發現從古至今隨著技術發展，國家參與戰爭的能力也越來越尤其是社會管理、鐵路運輸、兵站、士官職業化、預備役等技術和措施的實施，使得近現代國家在全麵戰爭中能動用的軍隊平民比例越來越
古代戰爭中，並不存在如二戰那樣廣泛動員平民進入軍隊並快速訓練後上戰場的情況，所依賴的都是常備軍同時，鐵路公路提供了兵力和物資高效集結的渠道，使得過去卡住古代軍隊喉嚨的後勤問題得以解
職業化士官們則提供了大兵力協同的可能古代的軍事訓練往往依賴將領個人，陣法號令皆不相同，比如戚繼光所練戚家軍，其鴛鴦陣法其他明軍就不這樣當你天南海北的軍隊集合到一起時，也難以有效的協同作戰，隻能一盤散沙，湊不出有效戰鬥是以許多古代優秀將領們也不會使用大量兵力，往往最多隻帶數萬近代各國都定立了自己統一的標準化軍訓操典，並以這些操典在軍隊和軍校培訓士官，而士官們則負責訓練新兵，於是無論哪裏的士兵都能接受完全一樣的訓練，這樣當他們集合起來後，也能互相配合作
在古代通訊技術和軍事訓練指揮技術限製下，別說幾十萬大軍，僅僅是10萬人的軍隊就能接近指揮癱瘓，距離過遠以及戰術難以匹配使得這麽多人根本發揮不出戰鬥力，反而格外增加了後勤壓力和士氣風是以優秀的古代將領絕不會幹這種事情，具有決定性的古代大戰役中，往往至多也隻是三五萬軍
比如拿破侖時代的歐洲軍隊，相比古代，他們有了更有力量的拉車馬，更先進的四輪馬車，單車的運輸能力比之中世紀近乎翻倍，再加上統一標準的訓練，兵站等後勤係統，於是在歐洲戰場上出現了三四十萬軍隊在一場戰役中搏殺的情況，有些人不明白集中這麽多兵力所需要的技術積累，還幻想拿破侖不如白起隻是火器厲害罷
中國古代真有百萬大軍嗎？
拿破侖時代的歐洲戰場上數十萬人匯聚一地交戰越來越普遍
而到一戰、二戰時代，社會組織能力、交通運輸能力、平民學習能力都越來越強，能夠組織動員出的兵力也就越來越龐在南北戰爭時，美國南北雙方幾乎都達到了自己所能動員的極限，當時美國人口3100萬，雙方總計兵力達到了約100萬規模，動員
一戰時，英法兩國全麵動員，4000萬人口拉出了800多萬軍隊，動員率都達到了21以上，而相對較為落後的德國，6300萬人口動員了1100萬軍隊，動員率17.5，至於沙俄更加落後，僅僅
到二戰時，德國比一戰自然更加先進，動員率也達到了21的地步，而蘇聯當時比過去沙俄是進步了，但社會組織、鐵路運輸等等能力卻還不如一戰英法，雖然竭盡全力了，動員率也僅有14.1……
所以可以顯然看出，社會綜合水平越先進，能夠達到的動員比例就越那麽中國的情況呢？
抗日戰爭時期，國民黨前後總共動員了1400萬人，最大兵力約800萬，當時未淪陷區人口約為2.1億人，如果以兵力算，動員率僅僅3.8，而以總動員人次算的話，也不過，但總動員人次必然存在重複計
有人說抗日國共都沒出全力，那麽我們再看看國共內戰時期，1953年中國人口達到5，3億，按此推算46年是應有5.2億左右人口，為了動員率數字高一點，我們再減掉些，以4.6億人來
三年內戰中，雙方軍隊數量相加，在47年時達到頂峰，有645萬人，再考慮到還有民兵等非作戰人員，以49年時達到最大值的共軍民兵數550萬人為準，總動員數字也就是1200萬人，動員率不過2.
也就是說，在有了鐵路、兵站、統一操典、士官、汽車公路的20世紀三四十年代，中國人拚盡全力，再拚上作弊式的計算，也做不到7以上的動員當然我們也都知道，那時候的中國，別說比一戰時候的德國，就是比一戰時的沙俄也依然落後許多，這個動員率數字也符合當時中國的現
而古代那些數字如果是真的，會是什麽情況呢？長平損失40萬的趙國人口頂多五六百萬，在長平兩年後的邯鄲之戰，趙國又拉出包括十萬精銳在內的30萬軍隊，又過五六年，趙國大軍13萬又跑去大破燕國……這動員率起碼超過10！
淝水之戰，前秦出動80萬軍隊，留在國內的駐軍咱也不算了，人口也頂天就800萬了，動員率10；
金遼護步達岡之戰，遼70萬軍隊，人口900萬，動員率；
鄱陽湖大戰，陳友諒60萬軍隊，人口那點地盤800萬夠多了，動員率7.5；
哪一個都比抗日皆國共動員率高出許多，而雖然當時的中國相比歐美日非常落後，但相比中國古代，有鐵路、公路、汽車、電報、電話、兵站、士官、一定工業生產、農業技術更新、醫療衛生改革……無論如何，民國時的中國也遠遠比古代各個時期先
可就這樣古代們反而刷出了抗日時候中國都遠遠達不到，甚至一戰沙俄都做不到的10動員率的神奇大軍來……
還有誰信？