“滿目亂臣，遍地賊子”：東秦軍閥問題的形成、發展及其影響

    ——以《前秦書?軍兵誌》為中心（上）

    張仕一

    （扶正閣荊州，江夏郡430079）

    前言：軍閥問題是貫穿東秦百年曆史的一個重要問題，對東秦曆史的發展產生了深刻的影響。由於開國時期的特殊局麵，東秦在建立之初，就產生了軍閥割據的萌芽，東秦前兩代皇帝（高祖、太宗）為加強君主專製與中央集權，也曾嚐試過一係列措施，企圖消除軍閥割據。但由於一係列政局變動，東秦中央對軍閥割據問題的打擊常常被迫中斷，最終導致軍閥割據狀況不斷加深，軍閥問題最終形成，並對東秦曆史的發展產生了重要影響，甚至間接導致了東秦帝國的覆滅。

    一方麵，由於軍閥問題在東秦曆史中具有相當重要的地位和極為深刻的影響，出於對東秦軍閥問題的重視；另一方麵，也出於能夠為西秦初年解決軍閥問題提供曆史借鑒與經驗，楊聆在編纂《前秦書》時，特意編寫了一篇《軍兵誌》，並對東秦軍閥問題的形成展開了述論。本文即將以《前秦書?軍兵誌》（以下簡稱《軍兵誌》）為中心，對東秦軍閥問題的形成、發展及其影響進行探討，以期形成對東秦軍閥問題更加係統全麵的認識。

    一、《軍兵誌》內容安排的淺析

    楊聆在編纂《軍兵誌》時，對其內容的安排是有較為嚴謹的邏輯的。首先，楊聆在誌序中指出了由於東秦百年間權力鬥爭較為頻繁，軍事極為受重視，引出了《軍兵誌》的寫作原因：

    ?戎馬郊生，兵戈日見，故用師動戎之歲常有，偃旗息鼓之年少尋，以是軍兵之事，素為皇朝所重，茲廣錄製度，以為《軍兵誌》。1

    隨後，楊聆以“由內而外”為邏輯，先後介紹了東秦中央與地方的軍事製度。

    緊接著，楊聆在介紹完地方軍事製度後，進行了長段對東秦軍閥問題形成的敘述：

    ?高帝開陽中，方事兵戈，寄任爪牙，於是委師旅乎鷹犬，推虎符於名帥，為州牧者或為軍將，或加都督，兵民大政，獨以斷衡，分疆畫域，裂土一州。洎乎太宗昌武中，遂思強幹弱枝，乃增設盧龍、範陽、雁門、姑臧、東萊、劍南、朔方九鎮，各置節度使，統將兵，不為州府所製，無戰時亦行屯田之法，權使州牧兼攝，以期徐緩圖之，奈何趙氏篡逆，業力中折。

    至於光宗摒排妖霧，霽清邪氛，遂再謀其事，於是新除刺史，若非軍功顯赫，鮮有加都督者也，若陳令、江伯之、薛正、耿他、楊玉、容綴（注曰：並州刺史，見《虞晃傳》）、王韜（注曰：幽州刺史，見《公孫赫傳》）、陸增林者皆未嚐加都督也。降及穆、熹，亦從其製，蕭豹、何縝、梁準、欒淵者，鹹無都督。然又會韃靼肆虐，神洲喧嘩，皇朝委戎馬於州郡，將帥逢際會而稱兵，於是豫、冀兩州，都督複置；幽、並二方，太守專驕。三朝之積（注曰：光、穆、熹三朝），遂成空矣。2

    最後，在“史臣曰”中，楊聆對東秦軍閥問題進行了簡短的總結：

    ?史臣曰：皇秦興帝業於戎馬，推封疆乎將帥，於是州方之勢日盛，京師之力寖衰。太宗察其弊禍，遂潛思易革，奈何天妒雄主，英年蚤崩，孝宗、恭宗以衝齡奉纂，權持楊、趙，列藩諸嶽遂鎖域塞土，以俟成敗。光宗舉義東海，殄劉叛寇，重光天下，整頓金甌，乃複踵太宗之遺業，拯宿累之深疾。不幸功垂成克，韃靼放毒，乾坤震蕩，山東擾攘，皇秦為翦勍狄，委寄牧守，於是北宇諸州之藩嶽，得專軍政於一身。爰及西京，跋扈囂張，驕橫猖獗，山東不聽王令，河北靡從號召，滿目亂臣，遍地賊子，敢距抗王師，衝犯車駕，成皇朝心頭之患，寔帝室當務之急矣。3

    可以發現，在楊聆看來，西秦時期，軍閥問題已經十分嚴重，“成皇朝心頭之患，寔帝室當務之急”。而軍閥問題的萌芽，則在高帝開陽年間，武將實現了“兵民大政，獨以斷衡，分疆畫域，裂土一州”。隨後太宗試圖“徐緩圖之”，但由於趙獻篡位，最終“業力中折”。楊聆此段結束於此處，而下一段的開始為“至於光宗摒排妖霧，霽清邪氛”，即宏長末年實現中興，當是以此前為一個階段，應是東秦軍閥問題的“形成”階段。下一段則為東秦軍閥問題的“發展”階段：光宗麵對已經形成的軍閥問題，采取了一係列措施，後繼的穆宗、熹宗因循其政，但最終由於韃靼之亂，軍閥勢力重新壯大，此前的努力，“三朝之積，遂成空矣”。

    總之，楊聆對《軍兵誌》內容的安排可以簡單概括為：先通過誌序引出編寫原因，在正文中依次介紹中央與地方軍製，在介紹完地方軍製後，順水推舟地對地方軍閥問題的形成與發展進行闡述，並在“史臣曰”中進一步總結了東秦軍閥問題的形成發展及其問題嚴重性。

    二、東秦軍閥問題的形成

    按楊聆在《軍兵誌》中的看法，東秦軍閥問題（或言軍閥割據局麵）形成階段當為東秦開國至於光宗中興的實現。筆者認為，東秦軍閥問題的最終形成，應以宏長七年諸侯晉封國公為標誌：東秦起初並無臣子得授“公爵”，有功之人一律封侯，而宏長七年諸侯晉封為國公，尤其是高冰、任景、遲正烈等人晉封為國公（其中遲正烈被封為“九真郡公”，但本質上與“國公”無太大差異，《前秦書?地理誌》更是直言“以上交州八郡，為九真國地”?），從法理上標誌著其地位已超一般功臣，可以“建國”，為其世襲割據提供了法理基礎，因此應視為東秦軍閥問題最終形成的標誌。而在此之前，簡單劃分來看，東秦軍閥問題經曆了“萌芽”、“初步形成”、“最終形成”三個階段，分別在“高帝、太宗時期”（開陽、昌武年間）、“孝宗、恭宗時期”（延昌、登豐年間）、“光宗初期”（宏長年間）。

    （一）萌芽

    東秦軍閥問題的萌芽始於高帝時期。高帝以弓馬取江山，在平定天下的過程中，非常依靠武將的力量，導致武將集團實力的不斷壯大。這些武將被委以封疆重任，駐守一方，埋下了軍閥割據的種子。

    在高帝統一天下後的初期，這些被委以封疆重任的武將主要分為兩類，一類是軍事勳貴，另一類為原不屬秦但後來投靠的地方勢力。前者的主要代表為：雍州牧管恒，荊州牧劉停，冀州牧趙政，幽州牧趙之揚，涼州牧李柯良，豫州牧韓豐，益州牧劉提；後者主要有青州牧高歲，兗州牧任成，交州牧遲然。可以發現，州牧之職大量被武將集團所占據，且這些武將往往同時兼任“都督某州諸兵事”。武將掌握著地方軍政大權，顯然具有形成軍閥割據的隱患，尤其是青州、兗州、交州，由於其原本是獨立的力量，因此在其境內統治的獨立性更強，甚至具有“爵官皆世襲罔替”4的權力，割據傾向更強。《軍兵誌》中所謂的“高帝開陽中，方事兵戈，寄任爪牙，於是委師旅乎鷹犬，推虎符於名帥，為州牧者或為軍將，或加都督，兵民大政，獨以斷衡，分疆畫域，裂土一州”5，便是對這一時期武將具有較強割據傾向的描述。

    麵對這種情況，秦高帝在完成統一戰爭，將重點轉向政權鞏固後，也采取了一係列措施，試圖限製武將集團坐大。包括：

    1.對新攻占的兩個州——徐州和揚州，高帝選擇派遣文臣而非武將任州牧，分別以鄭談為徐州牧，冉季為揚州牧。

    2.將邊關重鎮並州交給自己的兒子小狼王（即後來的太宗皇帝）。

    3.豫州牧韓豐投降鮮卑後，高帝也以文臣嚴豫為州牧等。

    但由於高帝統一天下之後的統治時間有限，武將集團勢力較為強大，難以在短時間內采取極端措施完全抑製武將集團的發展。況且，高帝雖然完成了內地的統一，但北方遊牧民族鮮卑勢力正值強盛，“頻犯邊鄙，殺害長吏，擄掠百姓，頗為禍患。”6西南的蠻爨，東南的山越等，也都威脅著秦帝國的邊境，高帝又不得不依靠武將集團來保衛帝國的安全（如揚州牧冉季去世後，高帝又用武將張驍為揚州牧）。因此，高帝在位時期，對武將集團的限製是非常有限的。

    高帝去世之後，秦帝國經曆了第一次政治變動，即太宗的“討不孝”事件。太宗以藩王舉兵，進攻中央，討伐“廢太子”，在此之時，地方各州的態度與傾向極為重要。而廢太子缺乏戰功，軍營經曆少，“好文房之事，頻與墨客交通”7，是與文臣站在同一戰線上的，與當時控製地方各州的武將們卻沒有太大交集。相反，太宗皇帝軍營經曆多，戰功卓著，“頻立戰績，名震大漠”8，與武將集團站在同一戰線上。因此，當“討不孝”事件爆發後，與太宗曾有共事經曆的冀州勳將趙政、幽州勳將趙之揚公開支持並幫助太宗，其他諸州多持觀望狀態，而實際上對於當時的局勢來說，作為理應聽從中央命令的地方各州不支持中央，也就等同於一定程度上幫助了太宗（都雲令對此即表達了批評，見下引《高齊武繆公世家》都雲令注）：

    ?太宗討不孝，書召之揚、政。趙政曩與太宗共平晉方，之揚又婁與太宗同抗鮮卑，情好頗密，而太宗許二趙以將尊（注曰：謂事成之後，高尊其官位），二趙遂助太宗，表從討不孝，轉運兵糧以資太宗（注曰：而身不往者，蓋猶欲觀望也）。9

    ?高帝崩，廢太子秘不發喪，太宗討不孝，廢太子懼，召聖王入洛，平（王平，時為涼州牧）諫王（聖王）曰：“皇家內事，太子不發喪，於禮有虧，小狼王又驍勇，王盍如此？”王雖不聽，而太宗聞之，稍喜。10

    ?二十二年，太宗討不孝，檄文各州，太子亦檄，二文並至，玉弟青州司馬兼濟南太守嶽問曰：“君侯何如？”玉曰：“此皇家內事耳，你我兄弟但保州不為寇盜而已。”（注曰：臣以為，天子之使嶽牧，出則守土，入則匡主，何以“皇家內事”而袖手乎？臣竊以為不然）?

    ?太宗討不孝，傳檄兗州，廢太子亦召成（任成），成兩不應答，守境而已，人或勸之，其但曰：“寧無盛功，不可有過矣。”?

    ?開陽末，太宗討不孝，時提（劉提）疾篤臥病，竟不能決策，遂惟待時勢耳。?

    ?太宗討不孝，廢太子與太宗檄文並到，驍問其長史景正曰：“何以抉擇？”正對曰：“君豈有三公之命邪？”驍對曰：“我一介武夫，何敢貪三公？”正對曰：“君藩牧吳越，都督全州，三公二台之外，幾位極人臣。今太子、小狼王者，並秦家血脈，又各言據理，君既無登三公之心，何以棄此而從彼邪？若有差池，欲複求州牧，其可得乎？但守境安民，謹防山越生事，足矣。”驍從其言，遂保境而不示向背，並報書太宗與廢太子，言山越窺伺，不能遷身。?

    郜覺在《開皇四名將別傳》中，對當時的局麵有所介紹：

    ?案，時皇朝諸部，青州齊文宣公、兗州魏武莊公、交州九真武安公、涼州王平、益州劉提及驍（張驍，時為揚州刺史）並不示依從，惟聖王以雍州、明王以荊州、豫州以州牧嚴豫方卒而為洛陽遣使所發，得以兵助廢太子。而太宗以並州精甲，從二趙幽、冀之騎士，勢力甚盛，遂得克廢太子。?

    故而可以說，太宗能夠成功“討不孝”，奪得帝位，極大程度上依靠了武將勳貴的幫助，而武將勳貴經曆“討不孝”之後，獨立性也有所增強。

    但太宗作為一位有雄才大略的君主，自然不能放縱武將勢力等增長，因此，麵對這種情況，太宗選擇采取了較為緩和的方式來削弱武將在地方上的力量：設置節度使。

    關於設置節度使，《前秦書?通紀》中記載到：

    ?（昌武元年）十二月，詔立盧龍、範陽、雁門、姑臧、東萊、劍南、朔方九鎮，各設節度使，統將兵，不為州府所製，無戰時亦行屯田之法。以趙之揚為盧龍節度使，趙政為範陽節度使，公孫禾為雁門節度使，王平為姑臧節度使，高玉為東萊節度使（注曰：高玉者，高歲弟也，高歲往年薨，史以其德行不佳，不錄於《通紀》），李忠為劍南節度使，何超為朔方節度使。斯人除何超非為州牧，緣雍州牧為聖王也，餘人則各兼為州牧。?

    按記載，節度使與刺史高度重合，似乎其設置並無意義，但楊聆在《軍兵誌》中進行了解釋：

    ?洎乎太宗昌武中，遂思強幹弱枝，乃增設盧龍、範陽、雁門、姑臧、東萊、劍南、朔方九鎮，各置節度使，統將兵，不為州府所製，無戰時亦行屯田之法，權使州牧兼攝，以期徐緩圖之，奈何趙氏篡逆，業力中折。?

    太宗皇帝所設節度使，雖然最開始由刺史兼任，但其在權力上實現了“軍政分離”，太宗的計劃是，在此基礎上，逐漸使“節度使”與“刺史”非同一人，進而實現軍權與行政權的分離，以打擊地方力量，消除地方割據傾向。隻不過事與願違，其努力由於太宗英年早逝，楊零專權，趙氏篡位，被迫中斷了。

    除了設置節度使之外，太宗還采取了其他的一些措施，以增強中央或皇室的力量，以加強中央集權，包括：

    1.改組禁軍，加強中央禁軍的力量。太宗在奪得皇位後，對中央禁軍進行了改組，分為中軍與內軍，並將人數增加了一倍，設置了兩名“中二千石”的禁軍領將：

    ?太宗誅討不孝，奉纂辰極，乃廢典軍校尉，分禁軍為中軍、內軍，各增其員與舊禁軍同，分設中領軍、中護軍，皆秩中二千石。始以陳瑞為中領軍，總督中軍，巡警皇城；馬境為中護軍，總督內軍，捍保禁宮。領、護之下又有領軍校尉、護軍校尉，秩二千石；校尉下有中尉各二員，中千石；中尉下有長史、司馬各一人，秩千石。?

    2.使諸子孫就國，掌握地方力量。太宗對其得以幸存的諸子孫，都進行了實封，使其掌握地方力量，甚至還將揚州牧一職給了諸子中較有名才的宋公，並使較為武勇的唐公跟隨協助宋公：

    ?昌武元年，封（秦裒）為吳國公。四年，之國，以吳郡顧途為吳國內史……昌武元年，封（秦它）為閩國公。四年，之國（筆者注：按《光宗本紀》，閩國屬郡為會稽）……昌武元年，（秦玉）以嫡孫封為巴國公，四年，之國。?

    ?昌武元年，封（秦良）莒公。太宗欲以之為太守，晉王請曰：“兒臣不樂世務，若拜守令，恐上汙父皇聖明，下負百姓安生，惟請單以王之國，談學以終鄙誌。”太宗歎曰：“此兒恐不能成事矣。”遂許晉王白衣之國。?

    ?昌武元年，封（秦寧）宋公，四年之國，會揚州牧張驍病卒，太宗欲樹宗子於藩州，以宋王有材華，遂拜宋王為持節、都督揚州諸兵事、揚州牧。?

    ?昌武元年，封（秦京）舒國公，四年之國，會宋王牧揚州，太宗懼門閥士族難宋王，遂又以唐王為廬江太守，特詔以京師禁軍二千人隨之郡，聲言備討山寇，實則守衛江西。?

    3.扶持外戚勢力。“太宗還積極扶持後族，大力提拔楊氏的兄長楊零，至於將楊零納入顧命名單之中。太宗將楊零納入顧命名單之中，主要是以外戚勢力為一支力量，試圖與門閥、軍閥實現權力平衡，保證秦王朝的穩定……”?

    4.對於不是原本獨立力量的各州（即荊州、兗州、青州、交州之外），州牧去世後，太宗大多未使其官位世襲，而是另命州牧。如益州牧劉提去世後，以李忠繼任；揚州牧張驍去世後，以秦寧繼任等。

    5.任命從晉陽跟隨入京的功臣為州牧。如任用公孫禾為並州牧，何超為雍州牧等。

    但畢竟太宗奪得帝位，極大程度上依靠了武將勳貴的幫助，而武將勳貴經曆“討不孝”之後，獨立性也有所增強，因此，太宗並未能有效有力地削弱武將集團在地方的勢力，武將集團在地方上的勢力仍很強大，為後來的軍閥割據，埋下了種子。

    （二）初步形成

    由於太宗皇帝的英年早逝，東秦的政治局麵發生了極大的變動。麵對太子年齡尚小的問題，太宗皇帝不得不選擇了分別代表外戚、勳貴、門閥三方勢力的楊零、趙之揚、鄧甫進行了托孤，並出於對妻族的信任和對勢力並不強大的外戚的放心，太宗將選擇楊零為托孤大臣之首。

    但楊零顯然缺乏才能，專權跋扈而貪圖享受，不能采取有效措施遏製武將勢力的增長與割據傾向的增強，甚至允許了益州出現刺史世襲的現象：

    ?延昌二年，丁父（指李晚成父親，益州刺史李忠）尤，州中表（李晚成）為刺史。?

    趙默在長期計劃安排後，鏟除了外戚楊氏。而趙默在鏟除楊氏的過程中，與太宗“討不孝”相同，依靠了武將勢力的幫助：

    ?（趙默）於是數罪楊零，發死士入據京師，傳檄涼州刺史王平、冀州刺史趙政、幽州刺史趙演、兗州刺史任瀾，閉諸門，公卿皆讚成之。又之揚宿將重名，軍中甚存威望，故京中將卒，悉聽默調遣。?

    因此，地方武將的地位進一步提高，獨立傾向也進一步增強。同時，從楊氏專權到趙氏誅楊氏，再到趙氏弑君專權，中央變動頻繁，也削弱了其對地方的控製力，地方武將遂得以增強其割據傾向，以至於不聽中央號令，軍閥割據的局麵初步形成：

    ?登豐元年，（劉儻）起為荊州刺史。時趙氏專製，儻知將有變，遂陰練勇壯，假討蠻為名，弘擴行伍。三年，趙獻欲征之，儻稱疾不赴。?

    ?登豐年間，趙氏篡逆之跡頗章，冰（高冰）乃練士積糧，聲言討伐山賊海盜，實欲備趙氏。?

    ?趙氏既誅楊零，陰圖顛覆，懼於宋王，屢使人征之，宋王知趙氏所為，故每辭以山越擾動，不果行，趙氏憚之（注曰：憚之而不敢強征）。宋王則潛集木石，藏於倉林，以備所需。?

    ?登豐二年，趙氏矯詔征晚成（李晚成）為吏部尚書，晚成知趙氏跋扈，以是辭疾不就。?

    ?西域都督安羅卒，將吏推之，鏡（馬鏡）乃遣使請策命於洛京。時趙默掌權，有篡逆之心，欲安穩四境，乃許之。使還，鏡問所聞，使者對曰：“聞天子以趙太尉（注曰：趙默嚐為太尉）為太宰、燕王，許入朝不趨、讚拜不名。”鏡大驚曰：“此聖、明之禮，非人臣若趙太尉者宜加也，蓋中州將有事矣。”遂命諸塞備嚴，西域各國遂疑。?

    （三）最終形成

    經過東秦初年的發展，一些地方武將的獨立性已經得到了很大程度的增強，最終在光宗宏長年間的中興事業中，東秦軍閥割據的局麵終於形成。

    東秦得以“中興”，最根本的原因自然在於人民群眾的支持，所謂“天下黎民，心猶在秦；四海文武，忠心不變”?，但地方武將勢力的支持，也是中興得以實現的至關重要一原因。在七年的討賊戰爭中，以劉儻、高冰、任景為代表的地方武將勢力，發揮了重要作用，也乘勢提到了其地位與獨立性。最終，在東秦帝國實現“中興”之後，原有的地方武將勢力多被封為“國公”，得以建國，其地方割據獲得了法理上的保證，東秦軍閥割據的局麵與問題也隨之正式形成。

    尾注：

    1—3、5、?—?（西秦）楊聆撰，（西秦）都雲令注：《前秦書》卷67《軍兵誌》。

    4、?《前秦書》卷14《任魏國公世家》。

    6《前秦書》卷59《北狄類?鮮卑》。

    7、?《前秦書》卷11《諸宗室世家》。

    8《前秦書》卷4《太宗本紀》。

    9《前秦書》卷48《趙政趙之揚傳》。

    10《前秦書》卷24《王平傳》。

    ?、?《前秦書》卷13《高齊武繆公世家》。

    ?（東秦）郜覺：《開皇四名將別傳》卷3《劉提別傳》。

    ?—?《開皇四名將別傳》卷4《張驍別傳》。

    ?《前秦書?通紀》卷14。

    ?《前秦書》卷16《晉王世家》。

    ?、?《前秦書》卷17《宋王世家》。

    ?《前秦書》卷18《唐王世家》。

    ?張仕一：《從東秦後宮看其朝堂政治關係》。

    ?、?《前秦書》卷19《李商國公世家》。

    ?《前秦書》卷49《趙默趙獻傳》。

    ?《前秦書》卷12《明王荊州世家》。

    ?《前秦書》卷62《西戎類?西域都督府》。

    ?《前秦書》卷55《文學類》。

    ?《前秦書》卷64《地理誌》。    （www.101novel.com）