宋朝不演義！
    馮道能任這麽多次宰相，絕對是因為他輔佐皇帝的能力有加。這麽好的人，如果隻因為改朝換代，為了追隨已經下台的皇帝而離開朝廷，這才是百姓人民的損失！他毫不在意世人的眼光，如此替人民著想的人，怎麽不好呢？
    「忠」不是那麽簡單的字，不光是占用兩個字元的單字，而是有多層麵，多方向的意義的。
    於是，由於上文所述的種種因素，指馮道不忠是有一定程度不成立的。
    客觀上來看的話，馮道是個很替百姓著想的人，筆者也挺敬仰他的！能做數十年宰相，可絕對不是等閑之輩。但就像史書所說的那樣，宋代許多稱揚馮道的言論被忽視了，因此筆者查了歐陽修評論馮道的部分，才做出這樣的結論。
    當然，除了不少曆代名人或著作對馮道作出負麵批評外，同樣有不少名著都對馮道作出正麵評價。例如北宋薛居正的《舊五代史》、吳處厚的《青箱雜記》、吳曾的《能改齋漫錄》、明代李贄的《藏書》、清代趙翼的《廿二史劄記》以及王鳴盛的《十七史商榷》。六篇著作皆認為馮道雖然不忠，但亦不可忘記他高尚的私德。
    馮道所處的時代環境，讓他不得不變通
    但是，歐陽修卻對馮道的私德隻字不提。他隻說馮道「少能矯行以取稱於世」，認為馮道的言行隻是矯飾出來。然而他似乎未明馮道所處的五代環境對其為官之道實有影響。
    前麵我們說了，環境因素影響很大。馮道所處的時代──五代十國，是一個黑暗、動蕩的時代。有詩曰「龍虎爭戰幾春秋，五代梁唐晉漢周；興廢風燈明滅裡，易君變國若傳郵。」可見當時朝代更替頻繁，政局動蕩。可是，馮道卻能在亂世中泰然自處。如《資治通鑑﹒後晉紀》載「（馮道）臨難不赴，遇事依違兩可，無所操決，唯以圓滑應付為能事」意即遇到不好辦的事情，便不出頭；如果躲不過了，就要多加請示，不要表明自己的立場，如此則能夠應付了。若他不是懂得在亂世中為官之道，他也不可能頤養天年。所以，為人圓滑是亂世做官的變通之道，甚至可謂是必備條件，那麽評價馮道的為人處世時，便應從另一個角度考慮了。
    除了環境外，個人因素亦是不可忽略。根據林永欽在《騎牆孔子－馮道》和《四朝宰相馮道》說個人因素會影響史書的評論，尤其是中國史書。因為中國的史書多以傳統倫理道德標準把人物分類和評品。於是，世人如歐陽修，便以為馮道是一個亂臣。
    馮道簡樸廉潔、務實，學問高深，有膽識
    事實上，馮道確實是一個有私德、有學識、勇敢和目光遠大的人，他並非全然「視道德如草芥」。即使他誠然不忠，也未至於在曆史上沒有翻身的機會。
    首先，薛居正《舊五代史》列舉馮道的德行甚多。例如卷一二六《周書馮道傳》說「丁父憂，持服於景城，……凡牧宰饋遺，鬥粟匹帛，無所受焉。」反映馮道的廉潔。
    又「明宗入洛，……遷中書侍郎，刑部尚書平章事。凡孤寒士子，報才業，素知識者皆引用，唐未衣冠，履行浮躁者，必仰而置之。」從上可知馮道作風務實。
    上述馮道事親、儉樸、廉潔、務實和事君等高尚私德，令他富有名望。連後漢末年迎聖駕劉贇一事都是他帶隊率領的。
    至於就馮道的學識而言，從任讚和李琪二事便能得知他學識豐富。一日，朝中有人向馮道說任讚大學士譏諷他的學識一事，馮道就召了任讚來澄清，並說他任讚隻懂得文場秀對詞藻華麗，卻不懂得應試題目實際知識，令任讚慚愧不已。另外，曾做過後梁宰相的李琪亦曾被馮道指正不懂得地理，使李琪心服。
    不僅如此，馮道為人極具膽色。記得馮道在後晉為相時自薦出使契丹，在契丹回京的過程中，他每到一處就小住一段時間，後來平安回歸。其實，一般人都沒有這個膽色自薦出使，或者會因為害怕而急急南返。但是，馮道深明縱使他想急急南返，契丹的兵馬亦可快速追到他，唯有坦蕩緩行才可保住性命。
    結語
    總括而言，馮道縱使不忠亦有其苦衷，但他的私德、智慧和勇氣確實值得世人傳頌。雖然正、反兩麵的評價都各有道理。但是，大家不可以因為認同一麵而忽略另一麵的史實。至少，馮道絕對是中國亂世中一位傳奇人物！
    曆史雖然是殘酷的，但是如果我們不給予那些對人民做出貢獻的人以公正的評價的話，想必九泉之下的他們也會為此寒心吧？