天幕中林楓無情的將蘇定方被抹黑的事實講出來，也讓萬將帝王將相們後背有點涼颼颼的。
    天幕中繼續講一下位被抹黑的人，林楓打算將紂王放到最後講，這裏麵少不了一番爭辯。
    “秦始皇贏政被抹黑其實原因沒那麽複雜，一是六國餘孽造謠生事，不甘失去他們的特權和利益。
    二是漢高祖劉邦政治統治與得國正當性的需要。
    三是儒生不分青紅皂白，贏政隻是殺了幾百個江湖術士，騙子，因他們是儒生才被扣上坑儒的罪名。
    至於焚書燒的也是六國那些無用之，書同文，車同軌，統一度量衡和貨幣也是為經濟，文化發展和維護國家統一的需要並沒有強製統一思想。
    秦朝仍然是諸子百家，而非漢武帝那樣統一思想而廢百家爭鳴，獨尊儒術。
    同時製定世界上第一部保護婦女權益的法案。
    說贏政殘暴，好色都是儒生亂吠，汙蔑。另外寫史書的又是儒生，劉邦又是一個殺功臣的人。
    贏政推行法家，依法治天下，也沒有殺過一個功臣就連犯了死罪的中車府令趙高，蒙毅要依法治其罪，贏政還為其求情。
    請問贏政哪點殘暴不仁？好色更是無稽之談。他連皇後都沒有，好色從何談起？
    當後世發現秦律竹簡時，以及一個秦朝縣令的墓地中發現的寫的辦事公文時，才知道後世子孫被騙了兩千多年。
    後世誤會始皇帝兩千多年，也罵他是暴君罵了兩千多年，也是時侯為這位千古一帝證明他是對的。
    問一句劉邦你得天下，而罵祖龍贏政，史官寫上暴君贏政時你心裏不會疼嗎？臉呢？曆史這支筆在你手上。
    也難怪後世有人講曆史是勝利者寫的，看史書隻是想讓我們看到他們給我們看的。
    當然這句話未必正確，但不可否定漢朝寫秦史時沒有如實的寫。
    儒生寫秦史尤其是寫秦始皇，能抹黑自然而然要抹黑。
    哪怕是司馬遷寫的《史記》與秦朝相隔了一百多年，有多少曆史資料可供他參考呢？他也是儒生。
    再來看東漢末年的曹操，隻因為一句:治世之能臣，亂世之梟雄在羅貫中筆下《三國演義》中成了奸雄。
    舞台戲曲中與蘇定方一樣成了白臉奸臣，在《三國演義》中成了挾天子以令諸侯的權臣，奸雄。
    而實際情況是奉詔護駕，因此得罪了一些世家。
    如董國舅，袁氏一族等，這些人為謀朝篡位不惜造謠，圖謀不軌，針對曹操的一波騷操作。
    而漢獻帝劉協卻不明大漢為何而亂，三國演義中描述衣帶詔討賊。
    袁紹借衣帶詔之名起兵攻打曹操，官渡之戰決定了大漢是存還亡。
    這隻是羅貫中寫的三國演義，並非曆史，更何況羅貫中是大明王朝時期的文學家，小說家而已。
    那麽正史中又是如何評價曹操，劉備，孫權的呢？
    首先我們要知道寫《三國誌》的陳壽是什麽時期的人，才能判斷所寫的三國誌真實性。
    【陳壽字承祚，巴西郡安漢縣人。三國蜀漢時至西晉官員，史學家。】
    陳壽少時好學，師事同郡學者譙周，在蜀漢時曾任衛將軍主簿，東觀秘書郎，觀閣令史，散騎黃門侍郎等職。
    當時宦官黃皓專權，大臣都曲意附從，陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。
    蜀漢滅亡後，沉滯者累年。後受張華薦舉在西晉曆任著作郎，長廣太守，治書待禦史，太子中庶子等職。
    晚年多次被貶，屢次受人非議，太康元年晉滅吳結束了分裂局麵後，陳壽曆經十年的艱辛終於完成了紀傳體史學巨著《三國誌》。
    此書脫稿後，頗受稱讚，時人謂其善敘史，有良史之才。
    三國誌完整地記敘了自漢末至晉初近百年間中國由分裂走向統一的曆史全貌。
    與巜漢書》，《史記》，《後漢書》並稱“前四史”，陳壽的著作還有益部耆舊傳古國誌今已佚失。病逝，享年六十五歲。
    三國誌中評價孫權:
    “孫權屈身忍辱，任才尚計。有句踐之奇，英人之傑矣。故能自擅江表成鼎峙之業，然性多嫌忌，果於殺戮。暨臻末年彌以滋，甚至於讒說，殄行胤嗣廢斃，豈所謂貽厥孫謀以燕翼子者哉！其後葉陵遲，遂致覆國，未必不由此也。”——吳主傳。
    陳壽曾在蜀為官之後又跟隨投降晉朝，晉承襲曹魏，因此以曹魏為正統，所以曹操的傳記是武帝紀》
    劉備作為割據政權，被陳壽稱為先主，陳壽對於劉備評價也是非常允當的。劉備的優點:“弘毅寬厚，知人待士，終不為人下。”——【漢昭烈帝本傳】
    陳壽在評價曹操時這樣寫道:曹操，非常之人，超世之傑。
    漢末天下大亂，雄豪並起。而袁紹虎視四州，強盛莫敵。曹操太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申商之法術。
    該韓，白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總禦皇機，克成洪業者。唯其明略最優，也亦可謂:非常之人，超世之傑矣。”——武帝紀。
    這章沒有結束，請點擊下一頁！
    這是比較客觀可性的評判了孫，曹，劉。
    那麽在三國演義中另外兩人被抹黑的便是魏延和周瑜了。
    抹黑周瑜是因為寫演義的需要，也是羅貫中挺劉抑曹，孫的主調。
    也正是這麽寫，造成後世對劉備反感，且占多數，尤其是成功人士。
    在三國演義中，又是如何描述抹黑周瑜的呢？
    在三國演義中刻意對周瑜進行一定程度的貶低，因此在作品中將劉備，諸葛亮塑造為正麵形象，為了美化諸葛亮，將周瑜的功勞安在諸葛亮身上。
    羅貫中在三國演義中對周瑜的貶低可能是出於對劉備和諸葛亮正麵形象的強調，以及對個人恩怨的一種潛在發泄。
    周瑜被描繪成一個目光短淺。心胸狹隘的人物對諸葛亮的才能懷有嫉妒之心。
    例如在赤壁之戰的描寫中諸葛亮被塑造成促成孫劉聯盟和取得戰爭勝利的關鍵人物，而周瑜則顯得相對被動。
    這種描述顯然與曆史事實不符，因為周瑜在赤壁之戰中扮演了重要的角色。
    為了美化諸葛亮，這種做法可能是為了顯示劉備的長厚和諸葛的多智，以此來反襯諸葛亮的正麵形象。
    這種文學創作手法在當時是常見的，旨在通過對比和衝突來增強作品的藝術效果。
    三國演義中被黑得最慘的謀士是魯肅，魯肅在三國演義中給人的感覺就是老好人，一個文弱書生。
    曆史上的他體貌魁偉，性格豪爽，喜讀書，好騎射，仗義疏財。
    正史上投奔孫權後，為其提出鼎足江東的戰略規劃。與諸葛亮一樣提出三分天下的主張。
    魯肅治軍有方東吳奪取了荊州三郡魯肅率兵抵禦關羽並邀荊州守將關羽相見而關羽不敢相逼。
    從這個角度講三國演義中關羽單刀赴會是虛構的，單刀赴會的是魯肅。
    正史中沒有關羽溫酒斬華雄，而是孫堅斬殺華雄，為吹捧關羽而硬套在關羽頭上的。
    三國演義中抹黑的人還是不少的，這裏不再講。
    講三國演義中另一個悲劇人物魏延，這位不僅被黑而且還冤死。
    魏延字文長，三國時期蜀漢名將官至前軍師假節，封爵南鄭侯。
    三國演義把魏延描述成了反賊，與諸葛亮長期不和，還被諸葛亮說他反骨，還遺計誅殺魏延。
    曆史的魏延，關於諸葛亮說魏延有反骨的言論根本是不存在的。
    魏延跟著劉備那麽多年最高官職也隻是太守，跟著諸葛亮短短三年，刺史，大將軍都得到了。
    最重要的是還被封了侯，要知道自西漢後異姓最高的獎賞也就是封侯啊。
    在史書記載中根本沒有諸葛亮安排殺魏延的記載，如果諸葛亮真的要殺魏延根本不用這麽費勁。
    就算劉備活著的時候也是對諸葛亮言聽計從，在劉備死後諸葛亮掌管蜀國朝廷大權，一道命令下去直接就可以把魏延殺死。
    魏延在曆史上的表現顯示他對蜀漢忠心耿耿，多次為蜀漢出生入死，他被誤解為反賊主要是因為與楊儀的矛盾升級。
    楊儀因懼怕魏延獨攬大權，打小報告偷偷向劉禪誣告魏延叛變，這導致劉禪受到誤導下達了處決魏延的命令。
    然而實際上並沒有確鑿的證據證明魏延有反叛的行為或意圖。
    從曆史評價來看，許多曆史學家和研究者認為魏延是被冤枉的，從曆史評價來看他的忠誠被誤解和曲解了。
    與之相對的是有些史料指出楊儀才是真正的奸臣，他出於個人目的陷害魏延，這也從另一個角度證明了魏延並非反賊。
    演義中在諸葛亮死後，魏延燒棧道，並喊三聲:誰敢殺我！被馬岱所殺。
    不論演義還是曆史上的馬岱在殺了魏延後，神秘失蹤。而馬岱是馬超的堂弟，隨馬超被迫投於蜀漢。
    所以講羅貫中所寫的三國演義許多是借明朝發生的事加入到三國演義中，篡改了曆史。
    這本書也隻能欺負一下朱重八不了解曆史，如果在清朝乾隆年，必定是禁書，文字獄羅貫中是逃不掉的。
    不管怎麽講作為中國四大名著其文學上的曆史地位不容質疑，是一本優秀的小說。
    同時也坑害億萬讀者，把演義當曆史了。”
    天幕關閉，萬界古人又炸裂開了，三國時期的人們都要罵娘了。
    喜歡雙係統通萬界古人炸裂請大家收藏101novel.com雙係統通萬界古人炸裂101novel.com更新速度全網最快。