楊深國對秦仁傑說：“秦副總隊，繼續分析下去。”
    秦仁傑說：“犯罪嫌疑人要想完全控製三個男人，槍不用多，一把就行。但是犯罪嫌疑人不能少，一個人是不可能完全製服三個青壯年男子，兩個人也比較困難。因此我認為犯罪嫌疑人應該是三個人，兩起案件都是團夥作案。”
    秦仁傑繼續分析：“另外還有一點，根據現場新鮮的車輪胎印，輪距等痕跡可以斷定，犯罪團夥有一輛麵包車，三名被害人就是被麵包車拉來的，犯罪嫌疑人將他們殺害後，又趁著那輛麵包車逃離現場。”
    秦仁傑著重分析出現在現場的麵包車一定是犯罪團夥的，他在調查當地村民時，當地村民說：平日這條鄉村道上通過的都是農用車，很少有麵包車駛過。
    秦仁傑由此分析，那輛麵包車有可能是犯罪團夥自己的，也有可能是搶劫來的。如果是搶劫用來作案的，那麽作案後遺棄的可能性較大，如果是犯罪團夥自用車，那麽則無法抹去它的特征。
    秦仁傑針對麵包車的特性，在專案組分析會上要求刑偵員調查長安市所有麵包車，特別是近期被盜被劫的麵包車，調查與現場胎印一致的可疑麵包車。
    胡世豪局長在分析會上說：“馬跡村凶殺案現場比較偏僻，而且路不好走。可是犯罪嫌疑人在沒路燈，沒路標的情況下非常容易邁過一個高坎，從公路上下到鄉村道上，說明犯罪團夥中有人非常熟識馬跡村的路況。”
    朱彬問：“胡局，你認為犯罪團夥中有馬跡村的熟人？”
    胡世豪說：“他們中有馬跡村的親戚或者朋友，並且經常來往，要麽就是馬跡村的村民。”
    秦仁傑說：“我們從勘查現場埋屍的土坑，土堆上可以肯定，犯罪嫌疑人使用過一把鐵鍬。那把鐵鍬的來源可能有兩種，一種可能是犯罪團夥自帶，二種可能是借的。”
    朱彬問：“秦副總隊，你認為鐵鍬是自帶的，還是借的呢？”
    秦仁傑說：“我認為借的可能性大些。如果是借，那一定是從馬跡村的村民家借的。原因有二個，一個是就近借，犯罪嫌疑人不可能跑太遠，二是胡局判斷犯罪團夥中有人跟馬跡村有關聯，借鐵鍬更便利些。”
    秦仁傑分析完後，朱彬又問：“秦副總隊，馬跡村凶殺案如何定性呢？”
    秦仁傑說：“凶殺案，一般不離開三種性質情殺，財殺和仇殺。這兩起案件是多名犯罪嫌疑人殺害三名青壯年男子，這不符合情殺的特征。仇殺一般都有宣泄施暴的過程，但是三名被害人身上除了致命的槍傷外沒有其他傷痕，這不符合仇殺的規律。排除情殺和仇殺，那麽就隻有為錢財而起殺心，所以這兩起案子我認為財殺的可能性較大。”
    朱彬問：“財殺，一般都是入室劫財，這兩起案子如果是為了劫財的話，那麽犯罪嫌疑人劫的是什麽財？三個青壯年男子身上能帶多少錢財呢？”
    秦仁傑道：“朱隊，你注意沒有這兩起案子，分別有兩個現場，一個緊鄰高速另一個在高速出口。而被害人是三人，我認為有一種可能，三名被害人很像是跑長途運輸的，跑長途運輸的貨車連同司機一般是都是兩三個人。如果這樣的話，犯罪嫌疑人劫的很可能就是貨車上的貨物。”
    喜歡偵探秦仁傑請大家收藏：()偵探秦仁傑書更新速度全網最快。