褪去意識形態，和主觀性，所謂的社會學就是人口數量和資源價格，技術水平綜合研究的學問。
    現代社會的發展水平決定擁有多少種社會分工，從衣食住行，到軍，醫，教，政，等等所有的一切社會分支，是有數量和規模要求的！
    比如一場意外人類數量，突然回到了100萬人的水平，他們能重啟文明嗎？他們做不到，達不到最低社會分工需要的人口。
    我以為想要重啟文明，回到現在的科技水平，需要的是10 億級別的人口，這還是勉強把社會運作起來，科研主要依靠考古，要是想有餘力繼續發展需要的人口更多。
    我們總是動不動就說世界，人類這樣的概念性詞語，但內外有別！這句話可不是說說的！
    看冷戰時西方陣營把文明運行起來用了多少人口？
    看蘇聯陣營把文明運行起來用了多少人口？然後發現人口不夠用了？
    我們為什麽有超越蘇聯的人口，但為什麽不能把文明運作起來？一定程度上發展緩慢了？我們發現資源不夠用了，資源不夠用所以要精打細算的用，所以不能把人口數量徹底的發揮出價值，很多人口沒有資源去供應他，讓他發揮出更大的價值！比如上學沒位置，工作沒崗位，科研沒經費。資源緊張所以限製社會必須保持在，低消耗水平，一個人在2020年消耗的物質水平，超出1970年水平一個量級。以我國的資源用現在的消耗水平根本不能供養如此多的人口！
    所以想想發生了什麽？蘇聯想繼續發展文明，然後社會分工的人口不夠用了，然後判定向軍事重工業傾斜人口，民生類的輕工業投入人口不夠，然後就被不想繼續忍受的人民推翻了政權。
    蘇聯解體，西方破壞了它的運行文明需要的機製，基礎，讓它癱瘓掉了，吸收了一部分，剩下的不能帶來經濟效應，文明分工重疊了！難道吸收進來莫斯科和華盛頓打擂台？
    人類社會有了無可爭議的主宰，然後我們選擇了擁抱服務意識，我們服務，客人花錢。
    美國 擁有一切，花不完的錢，弄不完的權，無可爭議的暴力軍隊，文明最頂尖的研究學者，科技水平。
    歐洲，日，韓，中，世界上想要加入主文明，擁抱世界市場，貿易的，都一定程度在擁抱服務意識，去主體性，壓製自己的主體性。
    不能壓製主體性，主體性意識過剩，或者被敵視的另類文明國家，就不停的挨打，或者被封鎖，如古巴，俄國，伊朗，伊拉克等。
    什麽是中美矛盾？是意識形態對抗？是經濟對抗？武裝衝突對抗？資源爭奪對抗？人才爭奪對抗？技術競爭對抗？
    目前看最主要的是，主導主文明的權力爭奪，隨著中國的發展，美國主導主文明，說一不二的權力不存在了！美國不能像控製日本，一樣控製中國，對中國失控了，不能動武，不能封鎖，不主動進攻，隨著時間，權力流失還會更嚴重，最後將主導文明的權力拱手相讓，但那樣文明核心的位置，分工重疊了，華盛頓和北京，誰選擇服務意識？將來按誰的需求來改造世界？
    中國來改造世界，自己負責製造，一些國家分享製造份額，一些國家負責資源供給。
    美國能分享多少製造業份額？願意變成資源供給類國家嗎？澳大利亞這種國家，比美國將來過的更好？美國人不喜歡這個未來，那想辦法分裂主文明？自己關起門來，稱王稱霸？
    中國可以主導製造業，但可以製造什麽樣的國際規則？是要受到所有國家製衡的！能像美國那樣肆無忌憚嗎？我看是不現實的。那就隻能拚性價比，我們搞全工業鏈，有國家玩車，分走一些市場，有國家玩手機分走一些市場，所有國家隻要願意都可以通過市場競爭，分享分走一些市場，但有沒有第二個全產業鏈國家出現了？如果沒有，總有國家缺東少西，需要對外進口，就像我們需要進口原材料，食品一樣。
    既然你需要加入大市場，那就麻煩你選擇服務意識！
    什麽是服務意識？將心比心，換位思考，能換位思考，也就是同化。
    我們去美國留學，學習當美國人，美國人的思維，然後考慮如何服務美國人，中國人經過幾十年時間，除了不認同美國人基於自身利益選擇的路線，有什麽不能理解美國人思維的？中國人和美國人，除了出生，社會環境，內在思維能有多大不同？
    在主流文明中，人和人的思維差距有多大？深入參與世界貿易的國家，中國人，韓國人，日本人，美國人，歐洲人，頂尖的印度人，大家不會以為差距很大把？
    我有時看到在上述範圍內的留學生，除了膚色，一些細微的習慣，真的價值觀，思維方式差距基本沒有。
    在此範圍之內的文明國家國民一定程度上就是內外有別中的內，不認同的才是外，有點古代華夷之辨的意思了，認同的都是自己人，盡管文字，語言不同，內外利益衝突不斷，但大旗在，誰也沒有我蠻夷也，這樣的膽子，自絕於主文明，堅持單機遊戲的勇氣。
    在這個主文明，國際貿易，分工裏麵，的利益衝突，比如倫敦和華盛頓，莫斯科和華盛頓，華盛頓和北京，等等，要競爭，誰有規模優勢，誰有武力優勢，誰有資源優勢，誰有技術優勢，都是一點一點磨出來的。
    人口是有價值的，因為市場經濟中人口是有出廠價格的，賠錢？那人口數量持續下降是必然的。
    技術是錢和人堆出來的也是昂貴的，有成本的，如果賠錢，技術不會發展，隻會萎縮。
    資源在海邊？還是大山裏？埋的深還是埋的淺？數量多還是少？市場需要多還是少？開發技術自有，還是用外國的，也是有價格約束的，生意能不能做，要綜合考慮的！
    人口，技術，資源，就這樣在國際貿易中被標價，被變現，被交易，用來維係國家的平衡，國民的消耗。
    當然這也是理想狀態，工業就是要規模化，大家互補才是最高效的模式，但世界是沒有規則的，需要防身，所以在隻有一個霸主，一個主文明市場的情況下是一回事，當霸主放棄世界警察的責任，世界進入小戰國，經濟絕對不在最優先級裏，不可能為了好的物質生活醉生夢死，所以分裂成幾個全產業鏈的小型文明組織，去規模化，來確保獨立性和安全。當然從人類宏觀整體的角度看，是不經濟的活動，世界一體文明世界能容納二十億社會分工崗位，但重複建設，多個社會可以出現多個十億規模的文明社會組織經濟體。從人類角度來說浪費地球資源，但從單個組織的角度來說，是爭奪生存空間，是必要而不是浪費，別太天真了。
    我們要維持高消費？我們要發展技術，爭奪市場份額，進口資源，人口數量和自己有的，和自己的欲望想匹配，想要的越多，越消費，越競爭，越壓力大，人越少。
    人少了，消費低啦，競爭壓力小，資源夠用了，自然人口就穩定下來。
    要貿易，要競爭，就要服務意識，或者我蠻夷也，沒得選，這是動態平衡的世界。
    人力，能改變一些，但也出不了這個框架，人力是改變不了環境的。
    你想要喜歡的國際規則，想要更多的市場份額，根據自己的需要資源漲價，或者便宜，自己內部消耗的多少，有多少富裕，有多大缺口？，內部政治上變賣資源？變賣人力？變賣技術？你有什麽？賣出去利益怎麽分？一點點的磨，平衡各方麵，智慧和愚蠢，發布政策，主動的或者被動的運動。
    分辨智慧和愚蠢，內政政策，外交邏輯，就是我理解的社會學的內涵。
    西方冷戰時的陣營國家，美國從冷戰開始到結束，人口數量翻了一倍還多！這可是成熟的工業國家，最強的資本主義國家，人口增加了一倍還多！
    除了自身資源的富裕，身為主導主文明的國家，為自己量身定做的國際規則，讓其獲利豐厚也是不可否認的吧？身為主子，下麵有歐，日，韓，中等國家伺候著，國民生活水平上天了！
    歐洲人口從二戰結束後，基本沒有增加多少，現在還要靠移民撐數據，日韓人口在持續萎縮，中國也走上了人口萎縮的道路。我們國家人口多資源少，依賴進口，所以在國際市場分工中必須競爭，尋求出口，競爭壓力大，人口下降是正常的，但拒絕美國的壓迫，抽血，能降低一些社會壓力，也是必然的，當然前提是不能被踢出主文明的國際自由貿易市場！
    所以打台灣要慎重，如果有可能，被拖下水，違反文明大旗，繼而被國際貿易排斥，就有可能走上，我蠻夷也的路線，因為被封鎖成功，一定會社會自潰。
    我們的現代社會根基是服務意識！因為我們國家人口消耗的資源是自己承擔不起的。我們必須依賴貿易，依賴別人，當然有些資源國也依賴我們的製造業，彼此依賴。
    所以國家之重在製造業，但我怎麽聽說資本收益占比越來越高，勞動收益占比越來越低了？也就是說有錢人，錢生錢的規則收益在腐蝕勞動者的生存空間。
    但我也看的開，勞動收益高，多活一些人口，資源消耗的也多，壓力也大，直接一步到位，讓人活不起，把人口削減下去，14億有14億的活法，12億有12億的活法，10億，8億，6億人口，還是那些土地，還是這個國家，都有自己的活法，自己的未來。
    你多吃一點，國際貿易中，別人不就少吃一點嗎？你自己吃的少了，別人才不會那麽大敵意。在世界人口數量爆炸的現在，這條路也不錯。
    放棄立場，無我以後，世界上哪裏有什麽對錯？不過是不同立場，價值觀的相互擠壓。
    人智力初開，以力強為勝，紛爭不休，以道馭暴，道不足以撫恤民艱，以利為先，變革文明，利不足，將來何往？以痛苦相製衡吧！
    人不明智，唯有苦難，使人成長。
    一個社會的總和，綜合下來的最優解，苦難最少的路線，這不就是社會主義路線嗎？
    開放三胎是錯的，養不起的還是養不起，生而不養，不過是給社會增加戾氣，給人心加負。有錢人隨便生三胎，自由自在的生，不過是增加社會不平罷了。
    在人口萎縮的大環境下，有錢人多生些孩子，來促進消費？他們消費的多？還是將來占據的社會資源多？沒帶腦子的人多！
    前麵幾十年太弱了，沒資本，裝孫子，學習美國玩法，資本收益占比一路走高，但現在你的牙都露出來了，你要是還搞不明白什麽是國本，勞動收益占比上不去，等文化層麵開啟塌方模式，用武力不能消滅的蘇聯，是內部選擇了自毀！就是不在乎，要吃到隻剩下8億人，當小國，選擇以統治，維持權力為目標，也是有可能的，學習滿清的路線。
    隻是看你將來怎麽走了，能不能一直騙下去。
    權力隻是手段，當權力變成目標，本末倒置，乾坤顛倒。
    我又想另一個方麵，同化為什麽會發生？人類最早的同化是殺通過戮和暴力，然後是文化入侵加殺戮和暴力，經濟殖民加文化入侵加殺戮，暴力。
    多元化後，經濟殖民沒有文化加殺戮和暴力的支持，能順利嗎？
    人類世界的一切主流，都基於經濟問題，利益導向，隨著暴力和殺戮活動因為不經濟而逐漸被遏製，想要經濟殖民，談何容易？
    沒人是傻的，你得到的多還是，付出的多？在有巨大空間的時候可以合作，但隨著時間文明變得成熟，精致，雙贏的空間在下降，到最後是武力帶來的平衡，或者武力失衡後帶來的入侵和壓迫。
    蘇，美不就如此？麵對舊殖民體係，在有空間的時候合作，在殖民地瓦解後，開始競爭，然後是武力失衡，然後是入侵和壓迫。
    我前麵說理想的國際貿易市場，各個國家互補，是有空間的情況下合作，在暴力壓迫下的合作，當中美之間合作的空間不夠以後，不也是走上對抗之路了嗎？
    每個人都有主體性，偏向於自我的發展壯大是本能，可以壓下這種本能的，都是被環境規訓過的。
    在國際社會環境中，存在這種規訓的力量嗎？
    周王朝的權威落地後，各國自行其是。
    保障現行世界運作邏輯，核威懾相當重要。
    各個國家積極的加強自己，不同的階層，人，組織，集團，不同的利益訴求，內在的衝突，外向的擴張。外向的擴張和收縮，反過來影響內在的衝突。
    總的來說是一個時間，力量，速度的競爭，看內部的壓力大？還是外部的壓力大，那邊的壓力大，決定政策的朝向。
    所以大吃小，這不是生活常識嗎？做不到的生命，組織，必然凋零消亡。
    所以未來最少有兩個方向，一個是外部的壓力大，所以內部做平衡，人口下降，平衡社會的消耗和產出。
    隨著內部的萎縮，壓力變大，社會公平是必然的！在這個信息化，原子化的社會，不公平是巨大的危險，不會消失，隻是被壓製，越壓製越危險。
    美國的比歐洲強大，但國民比不上歐洲人的生活，在我看來就是社會壓力向外釋放了，能從外麵獲取利益，有空間稀釋內部的壓力。所以才有不平等的空間！普通人不是傻，隻是權衡利弊，但當壓力上升，事情自然會發生變化。
    第二個方麵，隨著壓力，內部變得緊張，對外競爭也會變得激烈。
    壓力傳導本來如此，掙得錢多，家庭壓力小，掙得錢少，家庭壓力大。
    掙得錢多，社會競爭壓力大，掙得錢少，家庭壓力大。
    看你喜歡麵對社會的壓力？還是家庭的壓力？
    極簡生活方式。
    逐漸消滅人口，減少對外貿易依賴，降低進口壓力。
    降低物質消耗水平，匹配擁有的資源水平。
    這些東西本質有什麽區別？
    消費主義。
    增加人口，增強國際競爭力，加大進口，擴大貿易順差。
    用更好的物質水平，吸引人去競爭。
    不過是不同的社會分工，不同的價值觀取向，不同群體間的不同利益訴求，是爭鬥也是壓力測試，去探索自己的邊界，自己的舒適區。
    社會的磨合，社會不是有思想的東西，社會有思想，說明環境失衡了，導致人的取向趨同了，但本質上多元化，生態一樣的社會才是常態。
    守規矩的多了，不守規矩的就會變多，善良的人多了，壞人就會多。
    不守規矩的多了，社會的懲罰力度大了，守規矩的就變多了。壞人多了，所有人都把你當壞人看，沒機會作惡，自然又變成好人多了。