近日，自媒體號“農業裏的生活智慧”發布的一則視頻引發關注，並且造成惡劣影響，引導留言區的網民惡意攻擊國家。視頻裏麵，一個自稱“大熊老師”的男子在視頻中，對轉基因安全性話題進行了看似“科學”實則扭曲的解讀。
    他說，關於轉基因是不是安全，我們這樣看，有專家說轉基因食品無所謂是不是轉基因成分，隻要吃進去，那都是氨基酸，都是最基本的營養物質，都被人體吸收掉了，所以無所謂是什麽樣的基因。然後，這個“大熊老師”，話鋒一轉，又開始斷章取義了。他說，河豚和蓖麻，裏麵都有毒素，我們吃到人體之後，還沒有轉為氨基酸，就把人給毒沒了。
    其通過斷章取義、偷換概念的手法，將嚴肅的科學結論篡改為博眼球的謠言，這種反科學的傳播模式值得警惕。
    一、對科學表述的惡意切割：從“安全前提”到“毒素類比”的邏輯偷換
    視頻中，“大熊老師”先引用的專家觀點其實原話是這樣的——“經過批準上市的轉基因食品，其成分進入人體後會被消化為氨基酸等基本營養物質，與傳統食品無異。”
    這一表述本是科學界對合規轉基因食品安全性的通俗解釋——核心前提是“經過政府嚴格安全評估並批準上市”。
    然而，“大熊老師”卻刻意隱去“安全審批”這一關鍵前提，突然拋出“河豚和蓖麻毒素未轉化為氨基酸就毒死人”的類比，將合法合規的安全食品，與天然有毒物質，進行強行嫁接，製造“轉基因可能含未消化毒素”的恐慌。
    這種邏輯謬誤的本質，是通過偷換“食品”與“毒素”的概念邊界，將科學論述中“安全食品的消化機製”扭曲為“所有基因成分均不被識別”的偽命題。
    事實上，全球食品安全評估的核心邏輯在於：先通過毒理學、致敏性等實驗排除有毒有害成分，再討論其消化吸收過程。正如我們不會因“雞蛋含蛋白質”就認為“所有含蛋白質的物質都能吃”，脫離“安全審批”前提談消化機製，純屬誤導。
    二、科學事實的完整邏輯：安全審批是轉基因食品的“安全開關”
    科學界關於轉基因食品安全性的論述有清晰的邏輯鏈條，需重點關注兩個“雙引號”：
    3. “經過批準上市”：這是轉基因食品安全性的前提。以中國為例，轉基因作物需通過分子特征分析、實驗室毒理實驗、動物喂養實驗、田間生態監測等5大階段、600餘項檢測，耗時10餘年才能獲得安全證書。例如，我國進口的轉基因大豆，需證明其含有的外源蛋白如抗蟲蛋白）無毒性、無致敏性、可被人體正常消化，且與傳統大豆的營養成分差異小於0.01。
    4. “無所謂轉基因成分”：這是指通過安全審批的轉基因食品，其外源基因表達的蛋白已被證明安全，且進入人體後會被消化係統分解為氨基酸，與傳統作物中的蛋白無異。正如我們吃牛肉、菠菜時，不會因其中“牛基因”“植物基因”而擔憂，因為消化係統的功能是分解營養，而非識別基因來源。
    我舉一個具體的生活例子：
    就像每天早晨吃的雞蛋煎餅，裏麵可以包含裏脊肉，也可以包含雞塊，也可以包含菜葉子——它們本身就是已經確認安全的食品——包含的這些東西，無論是什麽材料，吃進肚子裏麵之後，人體無所謂它們是什麽樣的，最終都化為營養物質，被人體吸收掉，所以雞蛋煎餅是安全的。
    同理，轉基因食品的裏裏外外，全部是確認安全的食品，人類原本就可以直接食用，無論包含什麽基因——實際上，轉入的那個基因，依然是來源於人類食用幾千上萬的傳統農作物身上的基因——吃進肚子，都是安全的。
    而“大熊老師”的類比謬誤在於：
    河豚毒素、蓖麻蛋白本身是未通過安全評估、人類原本就不能直接食用的有毒物質，與“經審批的轉基因食品成分”毫無可比性。這種將“安全食品的消化機製”偷換為“有毒物質的毒性機製”的手法，本質是用極端個案顛覆科學共識。
    三、反轉基因謠言的慣用套路：為反對而扭曲事實的三重邏輯
    類似“大熊老師”的言論，暴露了反轉基因群體的典型思維偏差：
    4. 前提虛無化：刻意忽略“安全審批”這一核心前提，將“合規轉基因食品安全”的命題偷換為“所有轉基因都危險”，製造“科學家認為毒素也能消化”的偽事實。
    5. 類比流氓化：用天然毒素、化工產品等極端案例，混淆“經過安全驗證的生物成分”與“未經驗證的有毒物質”的本質區別，如同用“砒霜有毒”否定“食鹽無害”。
    6. 動機工具化：通過製造恐慌收割流量。據監測，該類視頻常搭配“轉發提醒家人”“關注我揭秘更多黑幕”等話術，利用公眾對食品安全的焦慮情緒，將科學議題轉化為“吸粉帶貨牟利”的生意鏈。
    這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
    四、理性審視的關鍵：科學結論容不得“標題黨”式切割
    麵對此類言論，公眾可通過三個維度辨別真偽：
    查證來源：科學結論需看原始文獻或權威機構報告。例如，世界衛生組織《轉基因食品安全性20問》明確指出：“安全評估的核心是確保轉基因食品中不含新的毒素或過敏原。”
    追溯邏輯：安全審批是轉基因食品的“安全開關”，脫離這一前提的所有“毒性猜想”都是空中樓閣。
    警惕對立：凡將“支持轉基因”等同於“替資本說話”，將“反對轉基因”塑造為“為民請命”的二元對立敘事，多數是別有用心的情緒煽動。
    結語：當“科普”變成“科唬”，誰在為謠言買單？
    轉基因技術的爭議，本質是科學傳播與謠言傳播的角力。“大熊老師”們打著“科學”旗號行反科學之實，既損害公眾對生物技術的認知，也阻礙農業科技的正常發展。
    正如袁隆平院士所言：“轉基因不能一概而論，關鍵看轉的是什麽基因。”對待這一議題，我們需要的不是情緒宣泄，而是對科學邏輯的完整理解——經過嚴格安全審批的轉基因食品，其安全性不亞於傳統食品；而脫離審批談風險，不是蠢，就是壞。
    真正關注食品安全的人，會選擇查閱權威檢測報告，而非輕信斷章取義的短視頻。畢竟，在信息爆炸的時代，理性思考才是對自己和家人健康最大的負責。
    作者：懷疑探索者，寫於2025年。）
    喜歡穿越後，成為了農業之神請大家收藏：()穿越後，成為了農業之神書更新速度全網最快。