《鷓鴣天·宦海煙雲》
    霧鎖金鑾辨影難，群鴉振翅掩孤寒。
    朱批未落千鈞重，墨跡初幹萬事安。
    舟同濟，槳同殘，沉沙折戟笑中看。
    今朝且試龍泉劍，剖盡人間共 第一章 沉舟側畔千帆過
    《鷓鴣天·共責吟》
    宦海浮沉聯名疏，江湖險惡契約紋。
    罪責如沙散九垠，功勳似霧籠千門。
    群鴉噪，獨鶴焚，和光同塵最銷魂。
    滔天浪裏盡同舟，方曉孤帆能渡人。
    《鷓鴣天·宦海煙雲》
    霧鎖金鑾辨影難，群鴉振翅掩孤寒。
    朱批未落千鈞重，墨跡初幹萬事安。
    舟同濟，槳同殘，沉沙折戟笑中看。
    今朝且試龍泉劍，剖盡人間共責禪。
    一、元佑年間的黃河濁浪
    元佑元年1086年），汴京皇城司的銅壺滴漏聲格外急促。司馬光執筆立於垂拱殿，麵前攤開的《黃河改道疏》墨跡未幹，殿外槐樹上寒鴉聒噪，似在催促這位六旬老臣決斷。
    黃河自澶州決口，濁浪裹挾泥沙衝毀三路十九州。新黨主張“束水攻沙”，在河道狹窄處築堤加速水流；舊黨堅持“寬河緩流”，放任洪水自然泄入舊河道。兩派爭執月餘，最終司馬光揮毫寫下“集三省六部共議”八字，次日黎明，二百三十七名官員聯署的奏章呈至禦前。
    北宋朝廷的“集議製”，實為風險分攤的精妙設計。當重大決策可能引發後果時，拉攏更多參與者等同於稀釋責任。司馬光深諳此道——聯名奏章如同一張巨網，將滔天洪水的責任化整為零。即便日後治河失敗，追究起來也是“眾人之過”，而非一人之失。這種“法不責眾”的心理，恰似民間俗語“天塌眾人扛”，本質是將個人安危係於群體繩索之上。
    二、章惇的獨木舟
    政事堂內，新黨領袖章惇獨自麵對聯名奏疏冷笑。這位曾與蘇軾同遊赤壁的狂士，提筆在空白處寫下：“治河如醫病，豈可令滿街藥鋪掌櫃共開一方？”墨跡力透紙背，卻終究淹沒在舊黨如潮的附議聲中。
    三個月後，放任黃河改道的策略導致河北路良田盡毀。當禦史台彈劾如雪片飛來時，司馬光在病榻上從容應對：“此乃廷議公決，光不過執筆之人。”而當初聯署的官員們，早已在茶坊酒肆間流傳起“決策乃眾人智慧”的說法。
    章惇的困境揭示集體決策的吊詭之處：真理往往掌握在少數人手中，但安全永遠屬於多數陣營。這就像《韓非子》所說“眾人之智如螢火，獨見之明似皓月”，可現實中人們寧選螢火之陣，不取皓月孤懸。當個人意見融入群體洪流，不僅責任被稀釋，連是非界限也變得模糊。司馬光的“執筆說”，恰似給決策套上朦朧紗帳，既保全清譽，又隨時可抽身而退。
    三、《資治通鑒》的暗線
    夜漏三更，司馬光府邸的“警枕”突然滾落。這位《資治通鑒》的主編披衣而起，在燭光下續寫東漢黨錮之禍。筆鋒觸及陳蕃、竇武謀誅宦官事敗時，他忽然頓筆——當年正是因事機不密，獨木難支才致禍端。
    “眾人之諾諾，不如一士之諤諤。”他在竹紙邊批注此句時，窗欞外傳來更夫梆子聲。五更天的薄霧中，皇城司的快馬正帶著新一批聯名奏折馳往各路州府。
    司馬光在史學與現實中展現了雙重智慧：著書時推崇敢言直諫的“諤諤之士”，為政時卻深諳“諾諾之言”的保全之道。這種矛盾恰似銅錢的兩麵，折射出官場生存的本質——理論上的英雄主義，終要向現實中的集體主義低頭。就像黃河改道時裹挾的泥沙，個體在群體洪流中既被保護，也被玷汙。
    四、漕船上的螞蟻
    洛陽碼頭上，一艘滿載諫疏的漕船正要啟航。老船工發現船舷密布蟻穴，卻不急於修補，反而笑對學徒道：“你看這些螻蟻，每隻都以為自己在蛀獨木，實則千萬蟻共負一舟。等船沉時，誰分得清哪隻螞蟻該擔責？”
    這個市井寓言道破風險均攤的本質：群體中的個體常存僥幸，以為自己的過錯微不足道。殊不知萬千螻蟻之力，亦能潰千裏長堤。北宋聯名上奏的官員們，正如船板上的螞蟻，在集體庇護下肆意妄為。直到王朝如漕船傾覆時，才驚覺“共責”實為“無責”。
    五、現代啟示錄
    某次朝會，蘇軾曾問：“若治河功成，當屬聯署眾人之功否？”司馬光笑而不答，將茶湯傾入蓮葉洗中。青瓷盞裏，百餘片茶葉在漩渦中浮沉，終究難分彼此。
    這幕場景恰似現代職場會議：功勞歸屬時人人爭先，責任追究時個個推諉。破解之道，當學呂端“大事不糊塗”——在集體決策中保持清醒認知，既要借群體之勢避險，又要守獨見之明。正如《淮南子》所言“聖人不貴眾之諾諾，而貴一士之諤諤”，關鍵在於區分“必要的隨眾”與“關鍵的獨斷”。
    “黃河九曲終入海，可曾問過哪道彎？”汴京茶肆的說書人搖著折扇，驚醒滿堂聽客。那些在聯名奏章上押過花押的官員們，此刻正望著宮牆怔忡——他們終於明白，當所有人都把名字寫在船帆上時，這艘巨舟反而成了最危險的孤舟。責禪。
    喜歡堪破三千世相請大家收藏：()堪破三千世相書更新速度全網最快。