2005年，16歲的ean被麻省理工破格錄取，麥鎬澄在機場送別他時，遞給他一張300萬美金的支票：“這是我的天使投資。”
    ean哽咽著接過支票，沉默了許久，緩緩說道：“我會讓這筆錢翻一千倍。”
    麥鎬澄欣慰地笑了：“好，我等著。”
    一年後的2006年，麥鎬澄被陷害入獄，ean在監獄探望他，麥鎬澄遞給他一本黑色封皮的日記本：
    “等到她18歲，把這個交給她。”
    “她是誰？”ean疑惑。
    麥鎬澄微笑：“我的女兒caire，麥雲珞。”
    命運是什麽？
    是古老神話裏阿特洛波斯剪斷的命運之線，還是摩伊賴在紡車上緩緩織就的人生軌跡？是《神曲》中但丁循著九重天階層向光輝神境攀爬的宿命，還是《浮士德》裏梅菲斯特舉起契約時冷笑著低語的交易？是《紅樓夢》中甄士隱的夢境預言，還是《百年孤獨》裏馬孔多家族七代人的宿命？
    或者，它不過是一場混沌中的盲目碰撞，一場永無救贖的循環？有人向神祈禱，有人向深淵叩首，而有人，選擇與命運交易。
    “如果你不改變規則，就隻能成為規則的犧牲品。”
    這是麥鎬澄對ean說的第一句真正的授業之言。這句話，像烙印一樣刻進了ean的靈魂深處。但他真的能成為命運的締造者嗎？還是，他不過是一個被更龐大力量操控的棋子？
    從孤兒院的陰冷鐵門，到康萊德酒店奢華的宴會廳；從赤貧少年，到it的金融奇才；從滿心仇恨，到資本世界的獵手——ean走的每一步，都是他自己選的嗎？
    如果97年，他的父母沒有點燃那場大火，他會是誰？
    如果01年，他沒有遇見麥鎬澄，他又會是誰？
    如果06年，麥鎬澄沒有被捕入獄，他的命運又會如何？
    他相信自己是掌控者，但或許，他隻是另一隻被更強大的手操縱的提線木偶。隻是，他的“提線”比別人的更隱秘，更複雜，甚至讓他自己都無法察覺。
    《浮士德》裏，浮士德博士向魔鬼出賣靈魂，以換取無盡的智慧與財富，最終卻在生命的終點追悔莫及。
    ean的一生，不也像是一場現代版的浮士德悲劇？
    他以父母的血淚為代價，向資本獻祭；他以自己的童年、天真和道德為籌碼，換取進入規則製定者行列的資格。他一步步向上攀爬，試圖衝破命運的牢籠，卻一次次發現，自己正在成為自己曾經最憎恨的那種人。
    他痛恨資本的冷酷，可他正在用資本製定更殘酷的遊戲規則。
    他痛恨無情的市場，可他正在用市場操控更多人的命運。
    他痛恨曾經毀掉他家庭的“規則”，可他正在用更加精密的算法，建立一個更加複雜、更加無人能逃的“規則”。
    他以為他在複仇，但他的複仇，是在創造一個更強大的怪物。他以為他在打破宿命，卻不知不覺走進了另一個宿命的輪回。
    “世界是有法則的。”
    有人相信，世界的運行，像一架精準運轉的鍾表，一切皆有軌跡，一切皆有宿命。正如黑格爾在《曆史哲學》中所言——“世界曆史是理性演進的過程，一切皆有其邏輯。”
    但也有人認為，世界本就是一片混沌。沒有法則，沒有意義，沒有因果，隻有利益的碰撞、欲望的掙紮，隻有強者對弱者的碾壓，隻有偶然性支配著一切。
    《百年孤獨》裏的馬孔多家族，從第一代到第七代，無論如何掙紮，最終都無法逃離命運的詛咒。
    而ean的命運，真的能被自己改變嗎？
    如果有一天，他站在命運的十字路口，他會怎麽選？是徹底沉淪，把自己變成資本世界的主宰者，成為新的操盤者，最終成為“規則”的化身？還是，在權力巔峰時，選擇放下一切，去打破這場遊戲的循環？
    他真的能放下嗎？他走了這麽遠，他失去了童年，失去了家庭，失去了曾經的自己。如果連過去都已經丟失，他又憑什麽相信，未來還會有救贖？他真的有選擇嗎？還是這一切，從那場火災開始，就已經注定？
    在這場關於命運、宿命、規則、複仇、資本、權力的棋局中，每個人都相信自己在操控命運。但最終，命運是否真的屬於他們？
    ean走出了孤兒院，走向了光芒萬丈的世界，但這光芒，是通往天堂，還是通往地獄？是神的恩賜，還是魔鬼的詛咒？
    答案沒人知道。甚至，連他自己都不知道。
    規則，究竟是什麽？
    是社會契約論中的共識？是統治階級編織的牢籠？還是龐大曆史進程中偶然生成的秩序？
    製定者，真的能夠完全掌控規則嗎？
    服從者，真的隻能在規則之下被動承受嗎？
    本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
    或者，這不過是一場關於支配與被支配的幻覺，一場遊戲，而所有身在其中的人，都隻是這場遊戲的過客。
    權力的巔峰，不是掌控規則，而是讓所有人相信，這些規則必須存在。
    人類曆史上的每一套規則體係，都是由特定群體的意誌塑造的。
    馬克斯·韋伯在《經濟與社會》中指出，權力的本質在於合法性，統治者必須讓被統治者相信規則是“正當”的，否則權力便會崩塌。
    阿爾都塞在《意識形態與意識形態國家機器》中提出，國家機器通過意識形態工具教育、宗教、法律、傳媒）塑造個體，使他們自願接受規則，而非被迫服從。
    福柯在《規訓與懲罰》中揭示，真正的權力並非來自於顯性的鎮壓，而是通過無形的規訓體係塑造個體，使人們在無意識間自我約束，自我管理。
    那麽，ean真的掌控了規則嗎？
    他進入了選委會，成為規則製定者的一部分，他站在了比過去更高的位置，擁有了影響未來的權力。但他真的自由了嗎？還是說，他也正在成為另一個權力體係下的“服從者”？
    他的理想，能否承受規則本身的重量？
    如果統治者的權力是幻覺，那麽服從者的無力，是否也是幻覺？
    《資本論》中，馬克思提出：“統治階級的思想，在每一個時代都是占統治地位的思想。”但他同樣指出，階級的衝突最終會導致規則的更迭。
    盧梭在《社會契約論》中寫道：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”但這些枷鎖，並非不可撼動。
    齊澤克在《暴力》中指出，“真正的暴力並非槍炮，而是規則本身，當人們把不公正的秩序視為“自然”，這才是最深層的暴力。”
    那麽，那些看似沉默的服從者，是否真的沒有選擇？
    ean曾經也是服從者，他服從命運的安排，服從金融體係的運作，服從資本市場的規律。但最終，他選擇站出來，成為改變規則的一部分。
    那麽，他是否真的能改變規則，還是隻是在創造另一套更隱秘的支配體係？
    如果規則的本質是動態的，是一代代人的權力爭奪所塑造的產物，那麽，最終的盡頭在哪裏？
    柏拉圖在《理想國》中構建了哲人王的烏托邦，認為最智慧的人應該統治社會，但現實世界並不存在絕對的智慧。
    尼采在《權力意誌》中認為，規則隻是強者對弱者的意誌投射，而真正的超人，應該超越一切規則，創造屬於自己的秩序。
    布迪厄在《區隔》中提出，社會規則不僅僅是政治製定的，更是一種文化與資本的“習慣場”，即使法律改變，規則依舊存在於人們的行為模式中。
    那麽，ean的終極目標，究竟是消滅舊規則，還是創造新的規則？而他創造的新規則，是否真的比舊的更公平？
    還是說，真正的公平，本就不存在？
    午夜，維港的燈火倒映在城市的玻璃幕牆上，仿佛一張巨大的棋盤，每一座建築，每一條街道，都是某種規則的產物。
    在這個棋盤上，有人製定規則，有人服從規則，有人挑戰規則，而有人，甚至意識不到規則的存在。
    ean站在這場遊戲的中心，他以為自己是棋手，但或許，他也是棋子。
    他想要改變規則，但規則是否會改變他？
    他想要掌控遊戲，但遊戲是否已經掌控了他？
    他以為自己正在打破牢籠，但牢籠的邊界，或許隻是換了一個形狀。
    最終，規則的盡頭，並不是勝利，而是永無止境的循環。
    喜歡權力算法請大家收藏：()權力算法書更新速度全網最快。