東寧聯邦·國會大廈
    晨光透過穹頂的玻璃落下，折射出一種不屬於大氣，而屬於秩序的冷光。那束光仿佛被提前編排好時間與角度，隻在此刻落在這片政治劇場的核心區域。
    議席環繞，大理石立柱筆直聳立，像曆史本身的豎軸。空氣不流動，隻在沉默中泛出一種預兆性的緊張。
    今日，東寧聯邦政治係統即將迎來建國以來最根本的一次製度質疑——“選舉製度改革”公開聽證。
    這不是技術層麵的探討，不是流程修補的會議。這是對整個權力分配模型的結構性拆解，是一次公開且不可回避的權力哲學辯證。
    中心區，穩進聯盟議員們整齊列席，神情緊繃，手中文件厚重如盾。他們不是來討論，而是來守衛製度。
    每一位關鍵官員——國防部長、財政部長、律政部長，都是製度的物理承載者。他們要防守的，不隻是集選區製度本身，更是穩進聯盟在“製度性勝率”上的既得分母。
    對麵，改革派列陣以待。蔡振邦和林耀光麵容沉靜，身後站著一個名字正在權力結構中升溫的女人——anneise roth。
    她不是政客，她是數據科學家。更準確地說，是製度黑箱的解構工程師。她不會喊口號，她隻說數字。
    議長敲響議事槌，聲音像一條權限通道被打開。
    律政部長首先起立，他的話如背誦過千次的憲政條文，熟練、鏗鏘、具有高度防禦性：“集選區製度，是東寧聯邦多元種族共治的保障機製。它確保所有族群——馬來、印度、歐亞裔，在議會擁有被代表的權利。這不是選舉機製的問題，而是社會穩定的底層邏輯。”
    他停頓一秒，目光如射線掃向改革派座位：“廢除集選區製，是以平權為名，行動蕩之實。”
    廳內低聲附和，穩進聯盟保守派紛紛點頭，像在為“穩定”鼓掌。
    anneise手指輕撫過文件夾邊緣，緩緩開口，聲音不高，卻像某種係統級警告提示音：“部長先生，如果集選區製度確實是為了種族平衡——”
    她抬手敲擊了桌前觸控板，會議廳中央的投影屏瞬間亮起，一組數據爆裂而出——
    “1988至2030年，集選區邊界調整次數：14次；”
    “在所有集選區中，穩進聯盟的勝率：98.2；”
    “在單選區中，穩進聯盟的勝率：62.5；”
    “過去30年中，改革派在上輪中得票率超40的選區，被合並進集選區的次數：23次；”
    “少數族裔議員在集選區製度下的當選率：並不顯著提升。”
    她緩緩轉身，目光銳利：“請問——這些數字是否也能被稱為‘社會穩定’？”
    她合上文件，語氣極度平靜，卻像在法庭上讀出一項係統篡改報告：“集選區製度的真實作用，不是確保種族平等，而是確保一個政黨在邊界設計中永遠占優。”
    大廳瞬時陷入死寂。不是震驚，而是被精準揭穿後的靜默。
    蔡振邦嘴角輕揚，那笑不是喜悅，而是一種程序員看到“破解成功”的輕微確認。而穩進聯盟那一側，有人開始低頭，有人開始掩飾不自在。律政部長的筆，第一次無意地在掌心旋轉。
    這座製度性的神殿，開始微微震動。
    民衡團秘書長緩緩起身，聲音如鐵軌上壓過的第一聲警鈴：“我們正式提案——廢除集選區製，全麵轉向單選區製。”
    他頓了一下，目光沉靜卻不回避：“每一位議員，都應獨立麵對選民，而不是依附在‘團隊標簽’中被動當選。此外，我們建議獨立的‘選舉委員會’由跨黨派成員組成，剝離現任政府對選區劃分的隱性操控。”
    大廳一陣輕響，改革派代表低聲交換眼神。穩進聯盟席位上，財政部長揚起眉梢，冷哼出聲，語氣夾著製度優越感的防禦性反擊：
    “如果單選區製真如你們所說，全球聯邦國家為何仍傾向混合選區結構？你們所謂的公平，隻會讓小黨生存更加艱難，反而鞏固了大黨的統治地位。”
    anneise幾乎未等他說完，便緩緩抬頭，嘴角微挑：“是嗎？”
    她輕輕敲了下觸屏，選區操控對比模型在投影亮起，如手術刀精準劃開表象：“2011年大選前，改革派支持率超過43的單選區，合並入集選區後選民人數暴增40。改革派競選成本飆升，資源失衡。 2020年，穩進聯盟在4個關鍵集選區僅以微弱票差勝出，次年即調整邊界，重新劃入低支持區域，壓低對手地基。”
    她的聲音輕，卻帶著極致的信息密度：“如果選舉製度本質公平，你們為何要不斷調整選區邊界？為什麽每次改革派接近拐點，地圖就開始重新書寫？”
    她的眼神定格在財政部長臉上，那種安靜中的壓迫，宛如數據冷讀術師，逼問一次演算法下的政治意圖。
    聽證會進入第三小時，政治溫度持續升高。語言的分貝不再重要，每一個段落都在透出真正的問題：“改革，還是妥協？”
    小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
    穩進聯盟的發言逐漸轉為防禦姿態，“社會和諧”、“民族平衡”、“聯邦穩定”等關鍵詞頻頻被提及。但在anneise手中，那些詞匯仿佛早已被數字稀釋。言語愈多，可信度愈低。
    最終，總理李誌恒緩緩起身，肩背挺直，嗓音低穩如判決書：“選舉製度的改革，不是一句口號。它關乎製度本身的穩定性，是整個國家秩序架構的支柱之一。”
    他的目光掃過全場，落在改革派的座席：“我們願意審慎評估部分製度性微調的可能。”
    蔡振邦嘴角輕揚，聲音不大，卻足夠讓全場聽見：“也就是說，總理閣下，您已承認——集選區製並非不可更動。”
    李誌恒眉頭輕皺，目光短暫下沉，仿佛經曆了一次框架內權衡，最終隻是簡單回應：“我們將評估。”
    就是這幾個字，不是承諾，也不是否決，但已足夠。改革派陣營席位間，視線悄然交匯，有人嘴角揚起，有人輕輕點頭。
    製度不會在今天崩塌，但今天，它終於開始鬆動。
    聽證會直播終止信號一觸發，整個東寧聯邦的信息矩陣瞬間震蕩。社交平台全麵炸裂——廢除grc、輪替機製公平化、穩進鬆口成為係統內最高熱詞。
    信息流如海嘯，實時回響著一句被無限轉發的匿名短評：“這是倒計時開始的鍾聲。”<群組、論壇、短視頻直播間，年輕世代用不間斷的情緒內容將一個共識推至算法頂端：“製度，已開始鬆動。”
    幾日後，國會迎來“十年改革計劃”的正式提案發布。
    anneise站起，一句冷語直戳要害：“十年？”
    “十年意味著兩次國會選舉、三個預算周期、一次重大資源重新分配。你們要的不是改革，是時間，是係統緩衝帶。”
    她轉身直視部長席：“你們繼續掌控選區劃分委員會，控製公務員體係，左右國有資本結構。你們隻是換了語言，不換權限。”
    蔡振邦緊隨其後站起，聲音低，卻極穩：“請問總理閣下，這與過去七十年的穩進聯盟，有何區別？”
    一瞬間，整個議會爆發如潮。
    社交平台第二次刷新崩潰。十年太長了、他們在穩固自己、製度不是妥協談判成為網絡裂變的三大話題詞。
    “你們其實是在按下‘靜音’鍵，是延長時間。”
    人群在城市廣場擴散，qr鏈接貼滿街頭，年輕人集結成無組織的秩序。他們不信任任何表態，他們隻讀變量與動機。
    那一日午後，anneise站在國會大廈正前方，望著下方的人群。
    她深吸一口氣，指尖緩緩落入口袋，摸到一張卡片，那是早上eudora寫給她的一句話：“別接受‘可以談’的改革——那不是談判，是他們的掩護。”
    喜歡權力算法請大家收藏：()權力算法書更新速度全網最快。