青山縣的秋雨淅淅瀝瀝，冉周虎和張九龍站在青山久居地產有限公司售樓部門口，望著玻璃上“盛大交房”的紅色橫幅，心裏卻滿是陰霾。三個月前，他們滿懷期待地收到交房通知，卻在驗房時發現開發商隱瞞了一個關鍵事實——本該同時交付的竣工驗收備案登記證，竟遲遲未取得。
    “明明說‘五證齊全’，現在卻拿不出備案證，這不是騙人嗎？”冉周虎攥著購房合同，指節發白。張九龍翻出手機裏的溝通記錄，開發商始終以“正在辦理”為由拖延，直到他們向住建部門谘詢，才得知備案證至少還需兩個月才能辦結。
    兩人帶著材料找到青山縣興華普法法律服務中心時，渠成順正在整理新到的《民法典》案例匯編。“欺詐交房，即便沒造成實際損失，也侵犯了知情權。”他推了推眼鏡，目光掃過合同裏“開發商原因導致逾期交房，每日按房款0.01支付違約金”的條款，“關鍵看是否構成違約，以及違約責任的比例。”
    戴世龍泡著濃茶插話：“前陣子有個類似案例，開發商用臨時水電冒充正式交付，法院判了30責任。但這次他們故意隱瞞備案證進度，性質更惡劣。”周萬全翻出《合同法》相關條文，補充道：“欺詐屬於主觀惡意，即便房屋質量合格，也違反了誠實信用原則。”
    方梅得知案件後，以《交房通知書背後的“隱瞞”》為題做了追蹤報道，引發購房者對“隱性違約”的關注。張彩嬌協助兩人梳理了從簽約到催告的完整時間線，甚至發現開發商在銷售時曾通過微信承諾“備案證與交房同步”，這成為證明其欺詐故意的關鍵證據。
    一審開庭那日，開發商代理人振振有詞：“備案證不影響房屋使用，原告未遭受實際損失，違約金應按合同上限減半支付。”渠成順當庭出示微信截圖和住建部門的書麵回複：“被告明知備案證無法按時取得，卻在交房通知中故意隱瞞，構成欺詐。根據《民法通則》和《合同法》，違約認定不僅看結果，更要看主觀過錯。”
    一審法院認為，雖然房屋質量合格，但開發商未如實告知備案證進度，構成瑕疵履行，判決承擔50違約責任。冉周虎不服：“明明是故意欺騙，怎麽才一半責任？”渠成順拍了拍他的肩膀：“二審我們重點舉證其主觀惡意，法律不會縱容不誠信行為。”
    二審期間，團隊調取了開發商同期交付的其他項目備案證辦理時間，發現其普遍存在“先交房後補證”的違規操作。“這說明不是偶然疏忽，而是慣常手段。”張忠民在代理詞中直指核心。重慶市第四中級人民法院最終認定，開發商以欺詐方式交房，雖未造成直接經濟損失，但嚴重損害購房人信賴利益，判決承擔80違約責任，支付違約金.14元。
    判決生效當天，方梅的後續報道《80責任背後：誠信價值如何量化》見報，文中引用渠成順的話：“違約金不僅是經濟補償，更是對契約精神的扞衛。當開發商把‘五證齊全’當口頭禪時，法律必須讓‘誠實信用’成為底線。”
    冉周虎收到賠償款那天，特意給中心送來一麵錦旗，紅底金字寫著“法槌之下見誠信”。渠成順將錦旗掛在調解室牆上，陽光透過窗戶，讓“誠信”二字格外醒目。這個案件如同一場及時雨，衝刷著房地產市場的積弊，也讓更多購房者明白：在契約關係裏，眼睛不能隻盯著房屋質量，更要守住法律和道德的雙重底線。
    喜歡律政鋒芒請大家收藏：()律政鋒芒書更新速度全網最快。