清晨的陽光斜照進青山縣興華普法法律服務中心的玻璃窗，渠成順正在整理新到的法律文獻，突然一陣急促的腳步聲打破了寧靜。孫燕滿臉怒容地衝進辦公室，手中緊緊攥著幾本書，“渠主任，他們抄襲！徹頭徹尾地抄襲我的作品！”
    周萬發趕緊起身安撫，將孫燕請到沙發上坐下。孫燕平複了一下情緒，開始訴說自己的遭遇。她是一名曆史小說作家，耗時三年創作了長篇曆史小說《青山風雲》，講述了青山縣近代史上一段跌宕起伏的革命故事，從主人公投身革命、建立地下組織，到與敵人鬥智鬥勇，情節扣人心弦。作品一經出版，便收獲了不少讀者的喜愛。
    然而不久前，她偶然發現市麵上出現了兩本新書，分別是李和、周琪創作的《青山歲月》，以及青山書人音像圖書有限公司出版發行的《青山革命風雲錄》。孫燕翻開書頁，越看越心驚，書中的主要人物設定、關鍵情節走向，甚至一些細節描寫都與自己的作品極為相似。“您看看，這個地下聯絡暗號，還有主人公在破廟中被叛徒出賣的場景，幾乎一模一樣！”孫燕憤怒地將書攤開在眾人麵前。
    渠成順戴上眼鏡，仔細對比著幾本書。張忠民和周萬全也圍了過來，三人開始逐頁分析。“從表麵看，確實有很多相似之處，但我們得謹慎判斷。”渠成順說道，“畢竟同一曆史題材的作品，可能會出現一些共通的情節和元素。”
    張彩嬌迅速聯係公證處，對這兩本爭議書籍進行證據保全。戴世龍則通過人脈關係，調查李和、周琪與孫燕是否存在交集，以及書籍的創作和出版時間線。方梅帶著相機和錄音設備趕到，對孫燕進行采訪，她敏銳地察覺到這個案子背後複雜的法律爭議點，決定全程跟蹤報道。
    經過調查，戴世龍發現李和曾在孫燕舉辦新書分享會時到場，還購買了她的簽名書。這一發現讓案情似乎有了新的方向。但在與李和、周琪以及青山書人音像圖書有限公司溝通時，對方卻矢口否認抄襲。李和態度強硬：“我們寫的是曆史故事，這些情節都是那段曆史本來就有的，憑什麽說我們抄襲？”
    案件進入訴訟階段。在法庭上，原告律師渠成順首先陳述：“被告李和曾接觸過原告作品，且被訴侵權作品與《青山風雲》在人物關係構建、核心情節發展等表達層麵高度相似。例如，書中地下組織成員的身份設定，以及關鍵轉折事件的設計，均存在實質相似之處。”
    被告律師卻反駁道：“根據同一曆史題材創作的作品，題材主線和整體線索脈絡屬於思想範疇，任何人都有權利用。書中涉及的革命鬥爭、地下工作等情節，是這類曆史題材作品的常見元素，不能認定為抄襲。”
    雙方圍繞“接觸可能性”和“實質相似性”展開激烈辯論。渠成順展示了公證處保全的證據，以及詳細的情節對比表，用紅筆標注出幾十處高度相似的情節和細節描寫；而被告方則強調曆史題材的公共屬性，認為這些相似隻是創作過程中的巧合。
    方梅的報道在社會上引發了廣泛關注，不少讀者和作家都加入到這場討論中，對於曆史題材作品的創作邊界和版權保護各抒己見。
    最終，法院依據裁判要點進行審理。法官指出：“雖然同一曆史題材的思想內容不能被壟斷，但在作品表達層麵，應保護作者具有獨創性的部分。經對比，被告作品在人物關係的獨特設計、關鍵情節的編排方式等表達上，與原告作品構成實質相似，且被告存在接觸原告作品的可能性，因此認定被告構成著作權侵權。”
    當判決結果宣布的那一刻，孫燕激動得熱淚盈眶。這個案子不僅為她個人討回了公道，更通過司法實踐明確了曆史題材作品著作權保護的邊界，為眾多創作者提供了重要的借鑒。渠成順和他的團隊再次用專業和堅持，在維護著作權的道路上，點亮了一盞明燈。
    喜歡律政鋒芒請大家收藏：()律政鋒芒書更新速度全網最快。