悶熱的夏日午後，青山易商生活家電有限公司的總經理李明輝匆匆踏入興華普法法律服務中心，額頭上滿是焦慮的汗珠。他將一摞厚厚的文件重重地放在桌上，聲音急促：“渠主任，我們公司的發明專利被侵權了，網絡上到處都是仿冒產品，再不管就全完了！”
    原來，青山易商耗時三年研發的“智能溫控節能係統”，成功獲得了國家發明專利，應用在其生產的高端空調上，市場反響熱烈。然而近期，他們發現青山湖德工貿有限公司生產了外觀相似的空調，並且通過青山九貓網絡有限公司運營的電商平台大量銷售。這些仿冒產品不僅使用了相似的技術，還打著“同款核心科技”的旗號誤導消費者。
    渠成順立即召集團隊展開行動。張忠民仔細研讀專利文件，梳理侵權比對要點；周萬發負責聯係湖德工貿，嚐試進行訴前溝通；張彩嬌則迅速鎖定九貓網絡平台上的侵權產品鏈接，進行電子證據保全；戴世龍通過行業關係，調查侵權產品的實際生產規模和銷售數據。
    周萬發與湖德工貿的溝通並不順利，對方負責人態度敷衍：“我們的產品有自己的技術，不存在侵權。”而九貓網絡有限公司則以“平台隻是提供服務，不負責審核商品”為由，拒絕下架侵權產品。
    渠成順決定先發製人，按照裁判要點的指引，起草了一份詳細的侵權通知。通知中明確寫明青山易商的身份信息、專利證書等權屬憑證，標注出湖德工貿侵權產品的網絡銷售地址，並附上了侵權產品與專利技術特征的對比分析報告作為初步證據。當這份通知送達九貓網絡時，平台卻以“未符合平台內部投訴格式要求”為由，拖延處理。
    “他們這是在故意設置障礙！”周萬全氣憤地說道。渠成順目光堅定：“網絡服務提供者自行設定的規則，不能淩駕於法律之上。我們直接起訴！”
    法庭上，渠成順據理力爭：“根據法律規定，九貓網絡在收到包含完整信息的有效通知後，未采取必要措施，應與侵權產品生產者承擔連帶責任。其所謂的‘格式不符’，實質是為逃避責任設置的不合理門檻。”同時，他展示了侵權產品的技術檢測報告，證明湖德工貿的產品完全落入專利保護範圍。
    九貓網絡的代理律師還在辯解：“平台每天處理大量商品，無法逐一核實專利情況。”張忠民立即反駁：“在收到明確侵權通知後，采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，是法律明確規定的義務。而且，判斷這些侵權產品是否采用涉案專利技術，並不需要複雜的技術手段！”
    方梅的報道將這場專利侵權糾紛呈現在大眾眼前，引發了對網絡平台責任的廣泛討論。最終，法院作出判決：湖德工貿停止生產、銷售侵權產品，並賠償青山易商經濟損失；九貓網絡因未及時采取必要措施，與湖德工貿承擔連帶賠償責任。
    這場勝利不僅為青山易商挽回了損失，更重要的是明確了網絡服務提供者在專利侵權事件中的責任邊界。渠成順和他的團隊用專業和堅持，再次扞衛了知識產權的尊嚴，也為創新企業撐起了一把堅實的法律保護傘。
    喜歡律政鋒芒請大家收藏：()律政鋒芒書更新速度全網最快。