盛夏的烈日炙烤著青山縣，興華普法法律服務中心的空調嗡嗡作響。渠成順翻看著《民法典》第 1226 條的解讀資料，指尖在 “醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私和個人信息保密。泄露患者的隱私和個人信息，或者未經患者同意公開其病曆資料的，應當承擔侵權責任” 的條文上輕輕摩挲，對比著原《侵權責任法》的不同。
    “主任！來了個哭哭啼啼的姑娘，說被醫院害慘了！” 張彩嬌風風火火衝進辦公室，額頭上還掛著汗珠。
    調解室裏，紮著馬尾的年輕女孩林小雨正用紙巾抹著眼淚，麵前的桌子上散落著幾張皺巴巴的診斷書。“我隻是去醫院做了個普通檢查，現在整個公司都知道我得了婦科病，我還怎麽見人啊！” 她哽咽著，肩膀不停顫抖。
    周萬發遞上一杯溫水，語氣溫和：“姑娘，別急，慢慢說。到底怎麽回事？”
    林小雨深吸一口氣，斷斷續續地講述起來。半個月前，她因身體不適去縣人民醫院就診，被診斷為婦科炎症。本以為這隻是一次普通看病，誰知沒過幾天，公司裏就開始有人對她指指點點，甚至聽到同事私下議論她的病情。經過打聽才知道，是醫院的一名護士在閑聊時，無意間透露了她的病曆信息。
    “我去找醫院理論，他們說又沒給我造成實際損失，道個歉就行了。” 林小雨越說越激動，“這難道不是我的隱私嗎？我的名聲都毀了！”
    這時，戴世龍推開門走了進來，他剛從外麵辦事回來，聽到動靜便趕來參與調解。他翻開《民法典》，目光落在第 1226 條上：“姑娘，你別著急。按以前的《侵權責任法》，確實要造成實際損害，醫院才承擔侵權責任。但現在《民法典》改了，隻要泄露患者隱私或公開病曆資料，不管有沒有造成損害，醫療機構都得承擔責任，比如停止侵害、賠禮道歉，嚴重的還要賠償精神損失。”
    “真的嗎？” 林小雨眼中燃起一絲希望。
    渠成順點點頭，補充道：“這條法律的修改，就是為了更好地保護患者的隱私權。你的心情我們理解，接下來我們幫你和醫院溝通，一定給你討個說法。”
    與此同時，張忠民已經聯係上了縣人民醫院的負責人。半小時後，醫院的法律顧問李律師匆匆趕來。
    “我們已經對涉事護士進行了批評教育，也向林小姐道過歉了。” 李律師推了推眼鏡，語氣有些強硬，“但林小姐要求賠償精神損失費，這沒有依據。她又沒受到實際損害，我們憑什麽賠錢？”
    周萬全拿出法律條文，逐條分析：“李律師，《民法典》第 1226 條明確規定，隻要存在泄露隱私的行為，醫療機構就應當承擔侵權責任。精神損害賠償雖然沒有具體的量化標準，但林小姐因隱私泄露遭受了精神痛苦，要求賠償合情合理。”
    方梅舉起錄音筆，認真記錄著雙方的對話：“李律師，這條法律的變化體現了對患者隱私權的高度重視。在信息時代，隱私泄露可能在無形之中就給當事人造成巨大傷害，不能僅僅以是否有實際經濟損失來衡量。”
    張彩嬌則快速調出相關案例：“您看，上個月鄰市就有類似案件，法院判決醫院賠償患者精神損失費兩萬元。而且除了賠償，醫院還需要在一定範圍內消除影響、恢複名譽。”
    李律師皺著眉頭，仔細閱讀案例和法律條文，態度逐漸軟化：“那…… 賠償金額能不能再商量？畢竟涉事護士也是無心之失。”
    經過長達兩個小時的調解，雙方終於達成協議。醫院除了再次公開道歉，還將賠償林小雨精神損失費一萬元，並承諾加強醫護人員的隱私保護培訓。
    當林小雨在調解協議書上簽字時，淚水再次奪眶而出：“謝謝你們，是法律給了我底氣，讓我知道自己的權益不容侵犯。”
    方梅的報道《從 “損害結果” 到 “行為即擔責”：看患者隱私權保護的法律升級》很快登上了晨報頭條，詳細解讀了《民法典》第 1226 條的重要意義。而在興華普法法律服務中心，這起案例被製作成普法宣傳視頻，在社區、醫院等地循環播放，讓更多人了解法律對隱私權的有力保護。
    夜幕降臨，渠成順站在中心的窗前，望著燈火通明的街道。他知道，每一次對法律條文的解讀與實踐，都是在為百姓的權益保駕護航。而《民法典》第 1226 條的變化，就像一盞明燈，照亮了患者隱私權保護的道路，也讓法治的溫暖灑遍青山縣的每一個角落。