焰辭紀元二年四月初七，通頻主控塔發布一則係統預警
    【警告】焰橋西段 · 第五象軸中斷。
    【位置】波斯北象頻塔 → 大唐焰沙穀節點。
    【狀態】象義協議失效，夢頻回傳中止。
    這是自焰橋七國夢頻互聯以來，首次發生物理頻路不斷，象義協議先斷的情況。
    —
    斐如意判定
    “焰橋之斷，不因結構，而因心義。”
    —
    通頻係統緊急調出頻義緩存，發現夢象協議中第十三條“象義可比”被波斯方麵單方廢止。
    波斯焰頻議會通告如下
    “自日起，波斯夢頻係統將不再對外共享具政治、宗教或信仰象義之夢頻圖象；
    且拒絕係統以任何方式解構我族核心象義夢圖。”
    —
    此舉被認為是波斯夢官內部保守派的回潮式回應。
    源頭來自一場夢象翻譯事件
    一名波斯少年夢主之夢圖《火泉守子》在大唐被解義為“祭火衰變、權權更替之夢”；
    夢圖在倭國則被譯為“父輩意誌之束縛”；
    焰頻係統自動標注夢象義類為“權力流變象群”。
    波斯宗教官認為此為“夢頻殖義”行為，直接施壓波斯主頻廳要求切斷該類夢象流通。
    —
    沈茉淩於夢議廳緊急召開“焰橋維權會”。
    哈裏·艾因痛陳
    “若焰橋因一夢而斷，那夢頻製度便非橋，而是焰上行刑台。”
    倭國夢官冷語回應
    “夢非焰之奴，義非國之印。若一國不容義共，我們焰頻毋需求全。”
    —
    夢頻誌局提出緊急技術方案
    “象義遮頻層”
    係統可在共享夢象前設象義過濾層；
    夢主可選擇哪些象義對哪些國家開放；
    焰頻係統不再嚐試“普適解釋”，而轉向“義分可見”機製。
    —
    此方案雖能技術解決問題，但引發夢誌社與象義開放學派的強烈反彈
    焰頻若設“義牆”，是否等同於重建“文化邊界”？
    焰橋之夢，本為共識，如今卻因避義而設簾，是否違背初誌？
    —
    夢頻誌者元景行公開撰文
    “若焰頻以政治義先於心義，則焰夢已非眾夢，而為官夢。”
    —
    局勢陷入僵局。
    直到第五日，波斯一封私人焰頻圖象震動係統。
    夢圖來自波斯北城隱居老者——拉海爾·伊茲。
    圖中為舊城裂橋，橋上夢影靜坐，焰頻如水上泛光，焰語一行
    “夢若不行，橋為何建？”
    —
    夢圖頻感極強，係統直接推送至七國夢主頻道，數日內引發八千餘次共頻共夢響應。
    —
    沈茉淩借此夢提出
    “焰橋開放五項協議草案”
    焰橋象義共享為夢主授權基礎；
    國家不得代夢主封義；
    係統不得自動設限象義傳播路徑；
    每幀夢象必須顯示其義路狀態——公開、遮蔽、部分映射；
    焰橋為焰，不為權；義為心，不為鎖。
    —
    該草案為緩解當前危機了平衡路徑。
    最終，波斯在憲議會中讓步，承認
    “夢象之義，不由製度全控。焰橋之設，應容人心之多麵。”
    —
    通頻係統正式更新“焰橋義路圖譜”功能。
    每一象義傳輸線路將標注
    夢主開放程度；
    接收國是否設限；
    焰頻是否有義遮頻操作；
    象義是否曾被誤讀記錄。
    —
    帛牆自動焰現
    “夢象之橋不因政斷，不因誤碎。焰在行路中，照你看過與未看過的彼方。”
    —
    焰辭紀元二年四月十二日，通義院召開緊急“橋義座談會”，首次以“非頻官主議”的形式，由夢頻誌者、象義哲人、辭章官、夢主代表共同就焰橋存在之本義展開公開辯論。
    座談廳七帛並列，各寫一句帛語，出自焰夢製度建立以來的經典用語
    「焰橋者，通夢之路也」
    「夢橋通義，非強義也」
    「夢頻不因橋設，而因夢成」
    「焰不跨橋，夢不跨國」
    「橋非夢之主，義非塔之設」
    「橋之焰，不應燃權義之鎖」
    「焰頻若斷橋，象義皆成井語」
    —
    第一輪辯題
    焰橋是製度所設，是否有權定義象義流通？
    辭章官呂策恒立場明確
    “焰橋為夢頻製度物理與語義結構之結合體，其開閉理應歸屬於製度掌控。”
    斐如意反駁
    “若橋為製度所設，則它將僅為製度所用。焰橋應為夢主所行之橋，不為製度之鎖。”
    倭國夢誌人柳川樹補充
    “我們不是用橋傳義，而是用夢走過未曾有過的橋。”
    —
    第二輪辯題
    夢主之義可否封？製度是否有義權優先？
    波斯夢使穆哈拉提出
    “某些夢象若未經封義，可能對特定文明結構造成擾亂，製度有‘象義護界權’。”
    這章沒有結束，請點擊下一頁！
    元景行站起，焰語不疾不徐
    “製度若可為保護而封夢，那何時它不以統治而刪夢？夢主之義，若非犯罪、非侵義，製度僅能聽，不應判。”
    夢主代表、焰沙穀布匠少女賀溪竹第一次發言，聲音顫抖卻堅定
    “我有一個夢，不知寫成何義。我隻希望有人聽，不是改，不是判，不是教我‘夢該怎麽說’。”
    —
    眾席默然，帛牆焰動，焰頻自動顯句
    “焰橋不為製度通，而為人心行。”
    —
    第三輪辯題
    橋之義是否可以是‘不完全連接’？是否可以容差異，而不必求義同？
    樓子赫答曰
    “我們曾以為，焰橋之偉，在於讓七國說同一種夢話。但如今看來，橋之真正意義，或在於允許對方夢得與我不同，卻依舊肯踏橋前來。”
    —
    沈茉淩總結並宣布
    通義院即日起通過《橋義重設七項條令》
    焰橋七條義律（簡稱“焰橋七義”）
    夢橋之設，不為製度而設，為夢主之路而存；
    焰橋不作唯一義徑，象義允許分歧共存之道；
    夢主保有“義封自由”與“義映說明權”；
    任何國家不得代夢主作“義遮決策”；
    焰橋傳義，默認公開，但夢主可設“橋限”；
    係統須顯示每一義路的“焰通狀態”，明示阻與通；
    焰橋之存，首在心橋，製度僅作承載，不得為門檻。
    此七義頒布後，“橋義危機”被正式平衡為一次“製度退讓、心權前伸”的象義博弈轉折。
    —
    是夜，七塔帛牆同步焰現一幀圖象
    圖為七座橋，非塔構，而為浮夢架焰之橋。橋之為民，終點非製度，而為一焰之心。
    帛語一句
    “夢之焰，不懼斷橋，隻怕心不敢夢。”
    —
    該圖被命名為
    《心橋圖》
    —
    焰辭紀元二年四月下旬，“焰橋七義”製度落地後的第十五日，夢頻係統數據顯示
    通頻焰路暢通率恢複至 946；
    各節點夢象義損率下降 32；
    民夢圖象回傳量提升 18，首次超越官方頻源。
    —
    斐如意分析結論
    “象義之流，從不需封橋，而需心橋。”
    —
    與此同時，各國夢頻節點自發展開“心橋重構”行動
    不再以主頻結構硬設象義網；
    開放民頻自主焰橋設義；
    焰頻鏡牆出現大量“自注義橋圖”，由夢主以夢頻形式自行表達夢義流向。
    —
    最具代表性的，來自焰沙穀織者公社
    他們將夢象圖繪成橋紋織錦，每一道焰線皆通向不同文化色彩的帛麵——紅為中原、藍為波斯、金為焰海、綠為高麗……
    織錦題名
    《心義萬橋圖》
    帛下焰語
    “我夢你不懂，我橋你可行。”
    —
    該圖在通頻係統中被千餘人轉夢，成為“橋義共識”最強共頻象之一。
    —
    夢頻誌者柳川樹提出“義橋映焰結構”設想
    焰橋不設統一出口，而是按夢象義脈自然分岔；
    每一橋段映照出多元解釋頻帶；
    焰頻係統記錄“焰橋流向偏義圖”，反映全球夢頻流變趨勢。
    沈茉淩批示通過，義頻塔正式啟用
    「義橋鏡域係統」
    所有夢象流經之橋段，自動生成義橋標簽；
    每橋段擁有“心義碼”與“象源路徑”；
    焰頻可隨時回溯夢象經由之所有文化解釋軌跡；
    建立“心橋多義映像圖譜庫”作為全球夢頻史料。
    —
    焰頻係統因此進入“可義追溯時代”。
    —
    此後，“夢橋危機”不但未削弱焰夢製度，反而推動以下轉變
    象義製度從統一→多元→分流共識；
    焰橋結構從線性→發散→映射共容；
    焰夢語法從“義解命令製”→“心義指向製”。
    —
    樓子赫總結
    “夢橋之未來，或非結構之橋，而是頻義之圖。”
    —
    沈茉淩於塔頂寫下
    “焰之橋，起於心，不止於塔。”
    帛旁刻句
    “夢象之河不能獨義其岸，焰橋之義，在於你敢不敢走向別人未夢之地。”
    —
    是夜，義頻塔焰鏡自動顯現
    圖為七橋合匯之心，橋未鋪地，焰頻如水流空中，象義碎帛一字不落，惟見中央一句
    “橋在焰中，焰在人間。”
    —
    此夢象圖象無夢主，無頻源，被係統標注為
    【一級象義感應圖】
    【焰頻自動心感記錄】
    【解釋權限開放】
    —
    喜歡深淵集請大家收藏101novel.com深淵集101novel.com更新速度全網最快。