沈善登電話隨後到了，和老師俞劍紅通報了情況。
    俞劍紅早清楚自己這學生的執行能力，此刻也不免咋舌，行動上也太鋸人了。
    還沒入行呢，已經要捅破天，以後要做什麽，真不敢想。
    俞劍紅提點道：“你別說我指使就行了，另外注意鬥爭技巧，不要簡單把港台混為一談，也不要把其他人混為一談。”
    沈善登若有所思。
    “師兄。”輪到周奇峰，他語氣哀怨，感覺自己快完了。
    炮轟《色，戒》，打的不隻是《色，戒》，還有李銨，更有李銨背後的支持者。
    單說李銨，這是奧斯卡最佳導演，威尼斯金獅獎、柏林金熊獎得主，二擒金獅，二斬金熊，奧斯卡、歐洲三大座上賓。
    金像、金馬獎不必說。
    哪個頭銜拿出來都嚇死了，而周奇峰連卡拉米都不是，還沒入行呢。
    “奇峰，師兄不會虧待你的。”沈善登道。
    眼下是2007年，輿論環境懂的都懂。
    國內導演中心製，他如果來開炮，沒有回轉餘地，周奇峰是製片人，在幕後，有團隊保護。
    沈善登做好了對周奇峰的安排：“奇峰，我和老師商量了一下，你去旅旅遊，遠離輿論漩渦，接下來交給團隊。電影上映之後，絕不會虧待你。”
    周奇峰看到短信到賬2萬元，又吃了沈善登畫的餅，立刻不歎氣了，感覺渾身充滿了幹勁：“師兄，哎，咱這見外了。”
    “不要接受媒體采訪，交給團隊，後麵動靜會很大，你要有心理準備。”沈善登叮囑道。
    周奇峰也是認真點頭。
    之前關於借柏林電影節營銷的時候，進行過相關預案。
    這種踐踏西方鄙視鏈的行為，首先站出來的不是鄙視頂端的人，而是達利特領班媒體，他們甚至會比相關方都急。
    沈善登比周奇峰更清楚其中厲害。
    沒有組織保護，貿然去挑戰這種敘事，最極端情況甚至會出人命。
    柏林電影節遠在天邊，《色，戒》近在眼前。
    《色，戒》參與方，核心製片方焦點影業是環球旗下，CEO詹姆士沙姆斯。
    這位一手發掘、打造了李銨。
    詹姆士是以撒比人，哥倫比亞大學比較文學博士。
    博士論文導師是後殖民理論家佳亞特裏·斯皮瓦克，導師的導師，是美國解構批評大師保羅·德曼。
    後殖民主義是研究殖民統治結束後，殖民者與被殖民者之間遺留的文化、心理、權力關係的理論。
    核心問題包括文化霸權，西方如何通過話語，如文學、媒體，將殖民邏輯包裝為文明使命，塑造被殖民者的自卑認同。
    進行身份撕裂，讓被殖民者陷入文化夾縫，既抗拒西方定義，又難以重建本土傳統，以此完成隱性殖民。
    關注政治獨立後，經濟全球化、語言霸權如何延續不平等結構。
    霍米·巴巴提出“混雜性”概念，強調被殖民者通過糅合本土與外來文化，形成抵抗策略。
    這一理論常被用於分析電影、文學中的跨文化衝突，後來《少年派》對印度教與西方理性的並置，便是實踐的一種。
    詹姆士是西方學術話語重構文化產品的中介者，通過將後殖民學派理論轉為製片方法論，為好萊塢全球化提供知識合法性。
    將後殖民理論轉化為可操作的電影語言，如《臥虎藏龍》的“去國族化武俠”，在《色，戒》中植入“個體欲望消解曆史敘事”的文本結構。
    李銨的“天才”背後，除了自身以外，也是有其操刀幫助，才能屢次中的。
    《色戒》導演，既是美籍華人，又是島上的，不必多說。
    製片人之一是港島的，還有上影深度參與。
    這些力量，每一方都不簡單。
    《色，戒》概念上沒有柏林電影節大，但能調動的力量，不可同日而語。
    好在，沈善登掌握著一張底牌，那就是道理。
    《色，戒》本身經不起質疑。
    他的文章，正是揪住了這一點。
    這也是文章快速擴散的原因。
    馬有德表示同意：全是老板文章寫的好，他隻是負責散發。
    .......
    【《色戒》上映，這個世界，究竟還有沒有天理，有沒有王法？】
    《色，戒》電影將漢奸的床榻粉飾成“人性祭壇”，將家國血淚稀釋為“情欲困局”。
    我們不得不問，今日銀幕之上，是否已無是非？
    《色，戒》電影主題，“愛情”作為叛國的遮羞布。
    影片用三場赤裸的床戲，讓女學生王佳芝從“誅奸誌士”淪陷為漢奸的“情欲俘虜”。
    她在床上臣服於侵略者爪牙的身下，刺殺行動因一句“快走”而崩塌。
    電影試圖讓我們相信，這是“人性覺醒”，是“愛情戰勝立場”。
    可悲！
    肉欲交纏便能抹殺民族大義，枕邊溫存便可赦免血海深仇，那麽南京城三十萬冤魂的哭嚎，是否也敵不過一句“他待我溫柔”？
    《色，戒》人物塑造方法，英雄之血為豺狼塗脂抹粉。
    全片最致命的毒刺，在於它將一個本應壯烈的刺殺故事，扭曲成對漢奸的“悲憫式告白”。
    當王佳芝顫抖著放走易先生，當漢奸在珠寶店露出“深情”眼神，影片鏡頭分明在呐喊，看啊！漢奸也有軟肋，背叛隻因孤獨！
    荒謬！
    劊子手的眼淚被特寫放大，誌士的犧牲被情欲解構。
    我們是否已忘記：真正的英雄從不因敵人“脆弱”而放下匕首，真正的恥辱是讓英雄淪為漢奸的“人性注腳”！
    《色，戒》的敘事，“人性”是魔鬼穿上了新衣，裝點成人。
    電影華麗的光影成為了一場敘事上的陷阱，它把“出賣同胞”美化為“忠於自我”，將“苟且偷生”包裝成“肉身覺醒”。
    易先生這個抽著血、刮著骨、踩著同胞屍骨上位的惡魔，隻因對情婦展露片刻“脆弱”，便被鍍上一層“複雜人性”的金邊。
    醒醒吧！
    這不是藝術深度，這是用香水噴灑化糞池！
    如果放下屠刀便能成佛，如果惡魔掉一滴淚就能洗白罪行，地獄不如直接改叫天堂。
    《色，戒》劇情，將大是大非替換為“情欲選擇題”。
    全片最危險的邏輯，是它把“國仇家恨”降維成“男女博弈”。
    王佳芝在暗殺現場因一顆鑽石動搖，國家存亡被簡化為“他愛不愛我”的猜心遊戲。
    電影熟練的鏡頭語言，讓觀眾將敵我立場無限淡化，讓黑白、善惡分明的立場，模糊化了。
    忽略了覆巢之下無完卵，國破之下，小家也不會有尊嚴可言。
    請問，麵對侵略者軍官的“愛情”，被侵略國家的女性，有拒絕的可能嗎？
    恐怖！
    若一部電影教導年輕人，民族大義可因珠寶閃光而拋卻，血海深仇能被床笫溫存所消解，這與給砒霜裹上糖衣何異？
    今日我們質問的絕非藝術表達自由，而是基本人性底線。
    一個民族的血淚史被拍成“漢奸情欲史詩”，誌士的匕首因敵人床技高超而墜落。
    這世間若還有天理，便不該讓英雄無碑、豺狼披裘！
    這人間若還有王法，便不該讓背叛者戴“情聖”桂冠，讓犧牲者成“愚忠”笑談！
    請摸一摸良心，你看到的究竟是藝術，還是裹著絲綢的棺材？
    最可怕的是，關於電影的討論，絕大部分聚焦在了大尺度、刪減，一如電影中，把生死存亡問題，亡國滅種問題，聚焦於男女的糾纏。
    我也是電影行業從業者，《督公》電影的製片人，我看著導演，為了順利過審，多次修改劇本，不敢涉及任何曆史問題。
    但，《色，戒》，這樣一部赤裸裸的曆史虛無主義的作品，為何可以順利上映？
    這個世界，究竟還有沒有天理，有沒有王法？
    ......
    這篇文章，揪住了道理。
    象征著沈善登真正進入了電影圈的牌桌。
    當然，也意味著《色，戒》也上桌了，上稱了。