這進化回廊並非一味地索取，它在特定的節點設置這種智力問答關卡。
    一旦通過，不僅能確保走在正確的道路上，還能獲得大量的屬性點反饋，彌補之前的消耗，甚至可能還有盈餘。
    這無疑極大地降低了總消耗，並且賦予了副本更多的變數和策略性。
    前世葛朗能夠通關，除了他囤積的屬性點足夠多之外，必然也成功地通過了這些問答關卡。
    “我明白了。”葉初雲壓下心中的激動，神色恢複平靜，“請問吧。”
    鬆鼠雕像似乎很滿意葉初雲的反應，清了清嗓子，用爪子捋了捋並不存在的胡須，拋出了第一個問題：
    “聽著，第一個問題來自本大爺，詭辯的瑞米！”
    “在你們藍星域的冒險者中，流傳著這樣一個經典的悖論。”
    “一位鐵匠說，‘我打造的所有武器中，隻有那些‘非極品’的武器，才需要我親自附魔來提升品質’。”
    “那麽請問，鐵匠打造的極品武器，是否需要他親自附魔？”
    “請在三秒內回答！一、二....”
    葉初雲眉毛一挑。
    這個問題看似簡單，卻暗藏邏輯陷阱。
    如果回答需要，那就等於承認極品武器也需要附魔提升，與“隻有非極品才需要附魔”的前提矛盾。
    如果回答不需要，那似乎又符合前提，但仔細一想，極品武器本身品質已夠，不需要附魔是理所當然，這並不能證明鐵匠的話是真還是假。
    這是一個典型的自指悖論變種，考驗的是瞬間的邏輯辨析能力。
    然而，這對於擁有神格加持，思維速度遠超常人的葉初雲來說，幾乎不需要思考。
    在“三”字即將出口的刹那，他平靜地回答：
    “這個問題本身的前提存在邏輯謬誤，無法根據該前提得出關於‘極品武器’是否需要附魔的有效結論。”
    “鐵匠的陳述可能為真，也可能為假，與極品武器是否需要附魔無關。”
    “.....”瑞米臉上的戲謔表情僵住了，它抱著堅果的爪子都忘了動作。
    它預想了對方可能會被繞進去，或者強行二選一，卻沒想到對方直接從根本上指出了問題的漏洞。
    “.....算、算你厲害！”瑞米有些悻悻然地嘟囔了一句，“喏，給你的提示。”
    它指了指旁邊的書籍雕像。
    “關於正確的道路，誠實的托姆會說它在右邊。”
    說完，瑞米便抱著堅果，氣鼓鼓地縮了回去，不再動彈。
    書籍雕像，也就是“誠實的托姆”似乎微微震動了一下，發出了一聲仿佛讚許的輕嗡。
    它提出了第二個問題。
    “挑戰者，你的智慧令人驚訝。”
    “那麽，請聽我的問題。”
    “在神魔世界的法則體係下，假設存在這樣一個技能。”
    “【絕對命中】：效果是下一次攻擊必定命中目標，無視任何閃避、格擋、免疫效果。”
    “同時還有另一個技能【絕對閃避】，效果是下一次受到的攻擊必定被閃避，無視任何命中、必中、鎖定效果。”
    “請問，當【絕對命中】發動攻擊，目標處於【絕對閃避】狀態時，此次攻擊的結果是命中還是未命中？”
    “請闡述你的理由。”
    葉初雲頓感頭皮發麻。
    這是一個涉及規則優先級判定的問題，在遊戲領域經久不衰。
    如果簡單地認為“絕對”對上“絕對”會相互抵消，那反而落入了思維定式。
    葉初雲幾乎沒有停頓，淡然回答道：
    “結果是未命中。”
    “理由。”
    “根據通常的規則邏輯來看，發動攻擊是起始行為，判定命中是中間過程，造成傷害是最終結果。”
    “【絕對命中】的效果作用於判定命中環節，確保此環節通過。”
    “而【絕對閃避】的效果，並非作用於判定命中環節，而是作用於更前置的發動攻擊環節。”
    “它使得這次攻擊在邏輯層麵上‘無法被有效發動’或‘發動後無法進入命中判定階段’。”
    “因此，【絕對命中】甚至沒有機會生效，攻擊在最初階段即被【絕對閃避】所無效化。”
    “可以理解為【絕對閃避】在規則層麵擁有更高的優先權，它直接否定了攻擊的有效性，而非與命中判定對抗。”
    書籍雕像托姆沉默了片刻。
    “精彩，直達本質的洞察。”托姆的聲音帶著由衷的讚賞，“你不僅看到了技能描述的表麵，更理解了規則層級的運作順序。”
    “這是真正的智慧。”
    “那麽，根據我的觀察和判斷，給予你的提示是.....”
    “正確的道路，在左邊。”
    兩個提示到手了。
    瑞米說：“托姆會說正確道路在右邊。”
    托姆直接說：“正確道路在左邊。”
    現在，需要葉初雲自己來判斷，哪一條信息是真的，哪一條是假的，從而找出真正的正確道路。
    已知條件是，瑞米自稱“詭辯”，其言談風格也充滿戲謔和誤導性，它很可能在說謊。
    而托姆自稱“誠實”，其問題和評價也顯得嚴謹公正，它很可能說真話。
    但，這並不能直接下定論。
    因為瑞米的提示是關於“托姆會說”什麽，這是一個間接信息。
    葉初雲迅速在腦海中構建邏輯模型。
    假設1：托姆是誠實的，也就是隻會說真話。
    那麽，托姆直接提示“正確道路在左邊”就是真實的。正確道路就是左邊。
    而瑞米說“托姆會說正確道路在右邊”，這就是一個假話。
    因為托姆實際上說的是左邊。
    這符合瑞米“詭辯”的身份。
    結論：正確道路是左邊。
    假設2：托姆是說謊的。
    那麽，托姆直接提示“正確道路在左邊”就是假的。
    正確道路其實是右邊。
    而瑞米說“托姆會說正確道路在右邊”。
    如果真實道路是右邊，托姆作為說謊者，他會說假話，那麽他會說“左邊”。
    但瑞米聲稱“托姆會說右邊”，這與事實不符，所以瑞米這句話就是假話。
    這符合瑞米“詭辯”的身份嗎？好像也符合。
    但這個假設存在矛盾點。