“倫理鎖”的發現，如同為“根須”聯盟注入了一劑強心針。它不僅僅是一項技術，更是一麵旗幟，一個無可辯駁的道德製高點。
    聯盟迅速調整了策略。林小雨團隊晝夜不停，將“倫理鎖”的核心模塊進行優化和簡化，使其能夠以軟件更新或小型外掛模塊的形式，兼容聯盟內其他成員的不同設備架構。他們決定不再被動防禦，而是發起一場名為“明鏡”的聯合行動。
    行動日，聯盟成員同時發力。
    心橋科技（雖創始人退出，但部分核心工程師因理念不合選擇留下加入聯盟）發布了新版認知訓練小程序，更新日誌第一條赫然寫著：“內置‘倫理鎖’測試版，本地處理數據，算法決策透明可查，拒絕任何未經明確同意的意識層麵幹預。”
    那位社科教授聯合多位學界同仁，在權威期刊和媒體上發表聯合署名文章，從倫理學、法學和社會學角度深入探討“神經接口”技術必須內置“失效保護”機製的迫切性，並高度評價了“倫理鎖”的設計理念，將其稱為“負責任創新的技術基石”。
    女投資人則利用她的影響力，組織了一場小型的、但參與者份量很重的線下沙龍，直接向關注ESG和科技倫理的資本方展示集成“倫理鎖”的“根須”原型機，與金橡樹黑箱操作的模式形成鮮明對比。“投資未來，不僅要看回報率，更要看風險控製。而最大的風險，是道德和法律的風險。”她的話精準地擊中了某些資本的憂慮。
    同時，春風團隊在自己的知學網平台上，開設了“科技倫理”專欄，用最通俗易懂的語言和動畫，向老年用戶解釋“倫理鎖”是什麽，它如何保護他們的思維自主性。“您的記憶和想法，是您最寶貴的財富，誰也不能未經允許拿走或改變。”這種直白的表述，深深擊中了老人們的內心。
    “明鏡”行動像一麵鏡子，照出了金橡樹技術路線的潛在風險和傲慢。雖然金橡樹的水軍依舊在詆毀“倫理鎖”是技術落後者的營銷噱頭、阻礙創新，但質疑的聲浪已經開始在更廣泛的公眾和監管層麵興起。一些原本態度曖昧的專家和媒體開始轉向中立甚至支持“根須”理念。
    徐文龍試圖用“蛇吻”分化瓦解聯盟，但“倫理鎖”的出現，反而像一塊磁石，吸引了許多原本觀望的、真正關注技術倫理的小團隊和個人加入聯盟。聯盟的根基變得更加深厚和多樣。
    “明鏡”行動的成功，讓徐文龍感到“蛇吻”計劃遭到了挫敗。對方的反擊精準而致命，打在了他最難受的點上——他無法公開否認技術倫理的重要性，也無法立刻在自己的係統內複製一個類似的“鎖”，那等於承認了自己過去的道路存在缺陷。
    憤怒和焦躁在他蒼白的臉上交織。他不能再容忍這種緩慢的侵蝕，他需要更直接、更有效的手段來摧毀礙事的“根須”。他想到了馬建國，那個技術的源頭，也是最大的隱患。