主編在看到應該是的這句話回應時，整個人都是興奮的。
    他繼續朝下看去。
    馬：你為什麽會有如此猜測？
    曹：因為熟悉。你知道的，我是北電的學生，學校教了我很多東西，包括如何拉片，我拉了很多片，歐美，日韓，國產，甚至捷克的電影我都看過。所以對於歐洲三大主競賽單元的電影，我很熟悉。
    馬：那就說說你的看法。
    曹：其實對於歐洲三大的主競賽單元選片，我認為被選中的電影有三重標準。我其實見過網絡上很多人定義選中的電影是“苦，窮，醜”，但這個描述和定義非常片麵。
    馬：那你認為的三重標準是什麽？
    曹：我隻聊關於我國的選片，第一，善於選擇在特殊時代背景下講人性，第二，善於選擇在某些具體政策下講苦難，第三，無意識相對呈現了西方的道德崇高感。
    馬：你說的非常籠統，可為什麽我們平時並沒有感覺到？
    曹：因為這一切被降低了目的性，削減了信息量，甚至秉持著一種單盲原則，有些人是被選中的，所以他們自己甚至都沒有意識到，自己的電影被選進主競賽單元，是一種長久潛移默化的細節針對。他們要削減信息量，如此才能減少一目了然的醜化。但記住我的話，我認為在這條被炮製道路上，有人是主動投降了。比如賈張科。
    馬：那你能不能舉幾個例子？什麽叫沒有意識到細節？
    曹：比如《紫蝴蝶》，你看過嗎？一部戛納金棕櫚提名的電影。如果單純從電影上來看，這是一部中國人進行抗日，而後在那個時代進行人性解讀的電影。但若是你仔細琢磨其中細節，你會發現很好笑的部分。其一，主角和日本特務是前戀人關係，其二，主角加入抵抗組織，但抵抗組織的刺殺行動相當弱智，顯得極為愚蠢，抵抗組織不自己進行鋤奸，反而要在外雇傭殺手，並且導致了一係列混亂，使得一個無辜的百姓被誤認為殺手，死掉了女友。其三，為繼續完成鋤奸操作，主角，無辜百姓都開始陷入了無盡的茫然。最後代表正義的主角任務失敗，無辜的百姓對著主角舉起了槍。
    馬：你這個例子有些讓我瞠目結舌，我沒看過這部電影，但是單純從你的解讀上看，我的確感受到了一些莫名其妙的隱喻。我剛才查了下，這是屬於婁葉導演的電影，那請問，你還有沒有其他的證據。
    曹：《三峽好人》啊！這是最直觀的證據。不是巧合，而是必然。選片進入主競賽，甚至進入各類單元都是一種標準，你可以去對比所有電影，“封閉，落後，愚昧，貧窮，卑瑣，壓抑，扭曲，無個性，無自由”，這些內容一定會體現在任何一個獲獎影片的細節中，甚至是入圍名單。而這一部，就把卑瑣展現到了極致。
    馬：被你這麽一形容，我感覺有點嚇人。那不如讓我們聊聊《霸王別姬》？這是唯一一部金棕櫚獎。
    曹：你這是要拉我下水是吧？從電影的角度上，這是一部絕對的經典。但你若是看到了其中人物台詞脈絡，你會發現非常可笑的一點，日軍認為戲曲是藝術，而改名黨則是認為這是淫詞濫調，瞧瞧，一種道德卑賤的氛圍瞬間出現，而且這部電影的尾聲正好嵌入了我所說的第一重標準，特殊時代背景下講人性。
    馬：你的觀點有些深層次的恐怖。那在你的感受中，所有電影，都是被選中的？
    曹：至少在我看來，是這樣的。內地被選中的三大提名名單其實並不多，有心人可以去挨個對比，我不介意開一場辯駁專訪。
    馬：那在你看來，這些作品當中一點都沒有蘊含社會生活中的積極元素，人性的溫暖，文化的魅力以及時代的變遷嗎？
    曹：你的問題和我的回答其實並不衝突，積極元素當然會有，聊回《紫蝴蝶》，無論電影內容是什麽，但主旨是在表達抵抗。這當然屬於積極元素，展示了我們的抗爭。隻是抗爭是搞笑的，你在其中看到了抗爭，卻看到了抗爭故事裏麵的愚蠢。抗爭過程有沒有過疏漏的時候？有的。但被別人當成了接力的槍棒，隻能說有些人是愚蠢而不自知了。
    但在《三峽好人》裏，我沒看到積極的東西。
    我隻看到了噴這個，噴那個，隱喻在他的敘事當中。很像某些媒體，自詡為什麽“社會良心”，敢於直言，實際上背後的那點小心思，昭然若揭。
    曹忠在聊到這裏的時候，忍不住笑了。
    如果他認為賈張科是壞的話，婁葉就是單純的蠢。
    前世在戛納這個讓人夢寐以求的舞台上，婁葉進行了某部電影的世界首映禮來觸碰政策性的苦難。
    不但在觀影途中遭到了全場觀眾的中途離場，更是直接被《電影手冊》的副主編評為了零分，認為這電影“毫無價值，不值一看。”
    他們所期待的掌聲和讚美沒有出現，給他的隻是冷漠。
    後來網友的評論異常炸裂。
    “歐洲觀眾咋看？你媽被整的精神抑鬱，可是他媽卻是真的嘎了！還評分，評你媽。”
    馬在聽完曹忠解釋之後，也是沉默了很久。
    馬：那其他人呢？比如我們所耳熟能詳的那些？
    曹：你其實可以直呼姓名的。
    馬：張，陳，江……
    曹：都是一樣，沒有區別。這是一條被炮製出來的產業鏈，電影當中一定存在某些細節上的被選擇點，電影人是被立成的靶子，但我的話題僅限於電影，他們可以是被選中，從而潛移默化吸引人的標杆，也可以是主動靠過去的人，但我並不清楚。你應該懂我意思。他們和賈，不一定一樣，並非是搶骨頭的狗。
    馬：那本屆威尼斯獎項的兩部電影呢？
    曹：我沒看過。
    但我看過張愛玲女士寫的《張愛玲》這部小說，屬於是對她自己的隱喻。
    張其實是一個非常明顯的文化罕見，忠堅不分，善惡不辨，談笑有國賊，往來皆罕見，比商女還要可恨，在她眼中家國情懷，救亡禦侮，熱血忠魂，都是不存在的。而且，她特別喜歡通過蔭盜來講人性。比如那句名言。
    我還了解過《張愛玲》這部小說書稿，其實在50年代就完成了，但是不敢發表，怕被噴，直到快三十年後才發表。
    這部小說的主要情節和真實曆史事件相比，刺殺時間，刺殺地點，刺殺目標，刺殺方式，刺殺結局完全一致，人物對應，幾乎是指名道姓。這是她的驚天一筆，汙蔑了英雄人物，還美化了罕見。
    從這個角度上來講，如果這部電影真的按照原著拍出來，如果是中國人拍的，我想應該很適合得獎。但電影畢竟是美國人拍的，所以獎項也許不好定性，大概率吧。
    《太陽》，這部電影的原著我確實也沒看過。但是等到上映，大家倒是可以去看看，是不是屬於我的三重標準結構。但光是看這個名字，我覺得獲獎應該是相當困難的，因為有點亮。
    馬：可評審團主席是張導啊。
    曹：你不會認為他說了算吧？他們講究公平和自由，張導並沒有一票否決權。
    曹忠繼續道：其實我很理解一些所謂的文藝片導演，文藝是盤菜，什麽口味的都有，所以自然拍什麽的都有。
    我的針對點在於選片標準，是這些年來一直在悄無生息中進入頭腦當中的一種標準，這種電影，可以獲獎，而後被大肆宣傳。就像是形成了一種習慣。
    但如果你針對日本的電影來看，其實就發現很不一樣。
    本子的入圍名單甚至獲獎名單，有他們崇尚的昂揚武士道精神，有人鬼相戀的人性怪談，更有動畫電影，你會發現他們的電影中，就很少存在我在此前所描繪的“封閉，落後，愚昧，貧窮，卑瑣，壓抑，扭曲，無個性，無自由”。這一點正巧也體現在中日文化的對外宣傳上。
    在某些人的眼中，外國的月亮比較圓，在外人的眼中，中國有非常落後的刻板印象。
    但是聊到本子文化，很難理解的是，很多人對於他的記憶不是那脆一般的侵略醜態，而是動漫的價值解放和皮卡丘的可愛。
    從這種最簡單的外宣對比上，你或許能感受到一些被針對的惡意。
    不過在我看來，這都是美化罷了。在我的《南京照相館》當中，就有我對對方武士道精神的看法，我查閱了不少資料，把他們真實的介錯場景融入了電影當中。
    什麽武士道精神，怕疼，還他媽不是要用槍。
    所以我不知道，我的這部電影，到底打在了別人的什麽痛點上？
    ……
    主編看到這裏。
    而後看到了馬宇飛寫下的個人感慨。
    “在我采訪曹忠的時候，我感受到了他的自信，無論是對於最終的預測，還是在訪談中對於某些導演的指名道姓，甚至是想要宣傳他的《南京照相館》，他都沒有掩藏自己的真實意圖。
    我能感受到，他似乎很克製，但是在克製的麵龐之下，有一種非常恐怖的殺傷力。
    在最後的時候，我問他，上述專訪內容由於有些炸裂，我是否要擇部分刊發。
    曹忠卻對我說：
    沒有關係。他們既然幹了，就不要怕人說。我既然說了，也就自然不怕被人幹。我之所以選擇當導演，純粹是看不過眼，純粹是為了去打一場隱性之戰。而現在，似乎到時候了。
    在我整理完這篇采訪的時候，已經是淩晨2點半，我得知了曹忠的《南京照相館》次日票房拿下了1667萬的票房，兩日票房拿下3315萬的成績。
    我終於明白了他說的到時候了是什麽意思。
    2007年度國產電影票房第一人，舉起了他的刀槍。”