主控屏上的紅色的區域仍在閃爍，與1929年股災前第十三天的標記點完全重合。陳帆沒有移開視線，而是輕點屏幕，將時間軸拉回2000年3月——納斯達克指數見頂前的最後七十二小時。
    “調出美聯儲閉門會議記錄。”他聲音不高，但每個字都落在操作指令的節奏上。
    周婷迅速接入係統政策分析模塊，導入一段來自國際清算銀行非公開通道的音頻文件。文件經過多重加密，原始波形雜亂無章，像是被刻意打散的信號碎片。
    “常規語音識別失敗。”李航快速掃過解碼日誌，“他們用了動態頻率偏移和語速擾動，這不是普通保密措施，是防追溯設計。”
    陳帆點頭：“用學生團隊剛提交的降噪算法反向清洗，聚焦聲紋特征提取。”
    李航敲入指令，係統開始逐幀剝離背景噪聲。幾分鍾後，一段模糊卻可辨的對話浮現出來：
    “……市場需要自我修正……我們不能人為打斷這個過程……”
    房間內的空氣仿佛凝滯了一瞬。
    “關鍵詞鎖定：‘自我修正’。”周婷立即啟動語義追蹤程序，在過去三十年的美聯儲內部通訊文本中進行比對。結果很快彈出——自1987年起，這一表述曾在四次重大危機前出現，每次間隔平均為崩盤前三周。
    更關鍵的是，這些會議結束後七十二小時內，美國主要投行均出現了異常資金調倉行為。
    “高盛、摩根、美林。”李航調出跨境資金流圖譜，“在2000年4月會議結束當天，這三家機構通過離岸子公司減持科技股頭寸超過三百億美元，而公眾市場的拋售潮，是在兩周後才開始的。”
    周婷同步打開監管響應延遲模型，輸入“政策聲明發布時間”與“實際流動性注入時間”的差值。曲線顯示，每一次危機爆發後，美聯儲平均滯後十一天才啟動緊急操作。
    “不是反應慢。”她低聲說，“是故意等。”
    陳帆沒接話，而是將祖父筆記中的一頁掃描件投射到副屏。那是一段手寫批注：“當權力害怕承擔責任時，就會把災難包裝成規律。”
    他把這段文字設為權重參數，導入政策意圖識別模型。係統重新運算，耗時九分鍾。
    三維博弈圖譜緩緩展開，三條主線交織：央行決策層、聯邦政府、華爾街頂級機構。每條線代表一方的利益訴求與行動路徑。最終，三條線交匯於一個穩定節點——允許泡沫繼續膨脹，直到其自然破裂。
    “最優策略居然是不作為。”李航盯著圖譜中心，“如果提前幹預，會被國會質詢‘為何認定市場失靈’，反而動搖貨幣政策獨立性；但如果等到崩盤後再救市，就能以‘穩定者’身份獲得政治支持。”
    周婷補充：“而且結構性出清也完成了。那些杠杆過高、依賴短期融資的企業會被自動淘汰，資源重新流向大機構能控製的資產。”
    陳帆手指劃過圖譜邊緣的一處波動：“但他們忽略了一點——這種模式會形成路徑依賴。市場一旦知道監管會在崩盤後兜底，下次就會更大膽地加杠杆。”
    他轉向主控台，新建一個監測模塊，命名為“政策惰性指數”。係統開始整合三項核心指標：閉門會議中隱喻性措辭的密度、官員公開講話與實際行動的偏差度、緊急流動性準備金的變動趨勢。
    首次運行結果彈出時，警報燈由紅轉黃。
    “當前值67.3。”周婷讀出數據，“尚未達到紅色預警，但已進入觀察區間。最近一次美聯儲會議紀要裏，‘保持耐心’‘尊重市場機製’這類表述出現頻次同比上升百分之四十。”
    李航立刻調取跨周期模擬程序，設定未來十年為推演範圍，植入現行製度框架與曆史行為序列。係統開始迭代計算。
    第一輪結果出現在屏幕上：2004年第三季度，房地產信貸擴張期，房價偏離基本麵增速達峰值，監管層再次選擇觀望，最終引發連鎖違約。
    第二輪：2008年初，CDO及信用違約互換規模突破警戒線，但財政部與美聯儲仍堅持“市場化解決”，直至雷曼倒閉才被迫介入。
    第三輪：2015年中期，兩融餘額激增，場外配資泛濫，證監會試圖收緊規則，卻因“避免影響改革信心”而放緩節奏，導致股災爆發。
    三組數據並列呈現，危機形態不同，但底層邏輯一致——知情，但不動。
    房間裏陷入沉默。設備運轉聲平穩持續，數據流在多個終端間穿梭。
    “這不是能力問題。”陳帆終於開口，“是激勵機製錯了。他們的考核標準不是預防危機，而是危機後的應對表現。越晚出手，功勞越大。”
    周婷正在歸檔破解後的會議元數據，忽然發現一條附加信息：那段原始錄音中，有一段未被標記的靜默區間，持續四十七秒。她放大波形圖，發現其中隱藏著極低頻的數字編碼。
    “這是什麽？”她嚐試解碼，係統提示需要匹配特定密鑰。
    李航查看時間戳：“這段靜默發生在會議主持人宣布‘暫不采取行動’之後，緊接著就是投票環節。”
    “不是技術殘留。”陳帆看著編碼結構，“是預留通道。他們知道有人會聽，所以把真正決策留在暗語裏。”
    他下令暫停其他運算任務，集中算力破解該編碼。係統采用量子隨機數輔助碰撞測試，二十分鍾後，一組十六位字符組合生成。
    解碼成功。
    一行簡短指令浮現：
    > “維持現狀，釋放信號，等待臨界點。”
    沒有署名，沒有解釋，隻有命令式的陳述。
    陳帆盯著這句話看了很久，然後將其導入“政策惰性指數”模型，設為最高優先級參考項。
    “以後這類編碼都要單獨標記。”他對周婷說，“這不是會議記錄，是行動指南。”
    李航此時已完成新一輪跨周期推演設置，正準備啟動長期模擬。他回頭看了眼主控屏，發現“政策惰性指數”剛剛完成更新，數值跳升至71.2，黃色預警燈持續閃爍。
    “要不要調整防禦策略？”他問。
    陳帆沒有立刻回答。他調出係統生成的對策建議麵板，翻到最後一欄。那裏寫著一行自動生成的結論：
    > “在現有製度下，主動預警無法改變決策路徑。唯一可行策略：構建獨立於監管響應的前置避險機製。”
    他點了確認。
    下一秒，所有**險敞口自動轉入隔離狀態，核心資產配置切換至抗周期組合，交易頻率降至最低閾值。同時，係統開始向關聯賬戶推送加密簡報，內容僅一行文字：“政策環境趨穩預期增強，請注意逆向風險積累。”
    整個過程無人工幹預，全程由模型驅動執行。
    周婷注意到，在簡報發送完成後，係統額外生成了一份備份日誌，並將其加密存入冷存儲區。訪問權限限定為陳帆本人，且需通過量子密鑰認證才能解鎖。
    “你在留後手？”她問。
    “不是後手。”陳帆目光仍停留在主控屏上，“是證據鏈。如果我們猜得沒錯，這不是第一次，也不會是最後一次。”
    李航的模擬程序開始運行，進度條緩慢推進。第一階段目標是複現2000年互聯網泡沫全過程，重點驗證政策節點與市場反應的因果順序。
    就在程序加載到38%時，主控屏右下角彈出一條新提示：
    > 【檢測到外部數據源異常調用】
    > 來源：美聯儲經濟研究局公開接口
    > 請求內容：近五年貨幣政策評估報告修訂版
    > 調用IP：經跳轉處理，原始地址位於華盛頓特區某政府網絡段
    三人同時看向屏幕。
    陳帆伸手按下監控追蹤鍵，係統開始反向記錄該IP的所有後續請求行為。
    李航繼續盯著模擬進度，忽然發現模型中某個變量出現異常波動——原本應由監管滯後引發的市場恐慌，在最新參數下提前了整整十一天。
    他還沒來得及說話，主控屏中央突然跳出一條更新：
    > 【政策惰性指數實時修正】
    > 當前值：74.8
    > 預警等級：橙色
    > 觸發條件：高頻政策語義偏移 + 異常數據索取行為
    陳帆站起身，走到控製台前，手指懸停在“啟動深度溯源協議”按鈕上方。