至於說晁補之口中說李斯乃是小人之儒，不過是他口中用來堵住轅固生的一句戲言罷了。

    要說晁補之為什麽要說這一句話，還要從法家的誕生與崛起說起。

    當初孔子死後，受魏文侯之弟魏成子邀聘，孔門七十二賢之一的子夏晚年講學於魏國之西河，在這裏建立了子夏學派。子夏之西河學派實開後來齊稷下學派之先河。

    這個學派就是法家之祖，其門生首先是魏文侯。

    《史記》說：“文侯受子夏經藝”。

    子夏的弟子中包括李悝、段幹木、田子方、吳起，這些人都是法家的得力幹將。

    其中李悝（克）與吳起成為一代著名政治家、軍事家。

    在中國法製史上，李悝是一位有開創意義的人物。

    戰國初期，魏秦兩國先後進行了變法，對此後中國政治經濟之變革與發展，所起作用甚大。

    魏文侯任用李悝為相，目的是變法圖強，其政策一是重農主義，“盡地力之教”，二是法治主義，以法治取代禮治。變法使魏文侯時代的魏國在列國中首先臻於富強。

    魏文侯時，李悝（克）先任中山相。後來又作過國相。

    班固說:“李悝相文侯，富國強兵。”

    李悝為國相後，審訂諸國舊法，著成《法經》六篇。李悝《法經》為秦、漢以後曆代法典之所本。

    李悝所著《李子》三十二篇，列於法家之首，當由其門人所撰集。

    因而李悝一向被公認為戰國法家之始祖。

    商鞅學術源出李悝。《史記》記商鞅攜《法經》由魏國入秦，被秦孝公用為國相，以《法經》作為在秦變法之理論指導。

    而後就是後來的法家的韓非子、李斯等人，可以說整個春秋戰國時期一直都是法家在實現自己的治國抱負。

    李斯輔佐秦始皇一統六國之後，秦始皇幹了一件事情，就是“焚書坑儒”。

    這也是晁補之反駁剛才轅固生儒家強大的話語。

    法家的始祖李悝乃子夏之徒，學說大部分學自儒家，而後雖然自成一係，但追本溯源，仍然是儒家一脈，畢竟中國人自古就有尋根問祖這麽一說。

    可李斯卻幹了這麽一件類似有些“欺師滅祖”的事情。

    晁補之提出這些那可是妥妥的打臉了，當然了不僅是打臉，還是“啪！啪！啪！”不停的打，臉都打腫了。

    當然了這些轅固生都可以一笑而過，可以不認，逼近了李斯等已經另著書立說了，不算儒家了。

    可晁補之還問了他“性善論”和“性惡論”，哪個是正確的，這他就無法回答了。

    善惡是最樸素或者說是最簡單的世界觀，當然了也是中國哲學最重要的研究課題之一，所以幾千年來，關於善惡的討論層出不窮、精彩紛呈。

    然而在儒學當中，孔子是談論人性問題的第一人。

    在《論語》中有兩處明確的記錄。

    一處是在《論語·公冶長》中，據子貢回憶或轉述：“夫子之文章，可得而聞也，夫子之言性與天道，不可得而聞也。”

    另一處是在《論語·陽貨》中，提到“性相近也，習相遠也”。

    孔子雖然談到人性問題，卻並沒有說明人性的善惡。

    孔子說的性，應該是一個中性的，這可能與儒家主張的是中庸思想有關，所以性往善、惡兩個方向發展都不太重要。

    正因如此，後來孟子和荀子才可以發展出性善與性惡兩種截然相反的理論，而他們又都自認為是孔子學說的正宗傳人。

    孟子是主張性善的，他首先證明人人都有向善的一麵，認為“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。

    其次說明人有四端，且是人之本性的自然呈現，是人與動物的不同之處。

    《孟子·公孫醜上》中“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心；非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也”。

    最後，他認為“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。殀壽不貳，修身以俟之，所以立命也”。

    當然，孟子並不否認惡的存在，他這種是最為正統的儒家學說，也是符合大環境的，即，封建階級的統治。

    與孟子相反，荀子主張性惡論，荀子認為人生而有欲，有欲必有爭奪，這就是性惡論的根據。

    性惡論形式上說凡人之性皆惡，實際卻分王公大臣與庶人為兩大類，士以上屬知禮類，照荀子的說法人性原來是惡的，因為他們學禮與為禮，惡變為了善，這種行為善的人可用禮義來對待。

    庶民百姓，屬於不知禮類，因為他們不學禮不為禮，所以始終是性惡的，這種行為不善的人，必須用刑罰來製服。

    荀子又分人為聖人、中庸、元惡三種。聖人能自動校正本性，製作禮義，中庸能夠受教化知禮義，元惡不受教化不知禮義。王公大臣的子孫如不學禮義，應歸於庶民，庶民子孫若學禮義，當歸入卿相士大夫。

    後來儒家出了一個“理學家”，“大牛人”朱熹，朱熹認為這孟子和荀子的理論都是“半截子人性論”，用“論性不論氣不備”和“論氣不論性不明”來分別批評孟子和荀子的人性論。

    當然了這些暫且不說，轅固生是純正的儒生，他不是朱熹那個有些“不要臉”的“學者”，一代“大家”，敢於明目張膽的和祖宗對著幹。

    所以轅固生說不出來，不過轅固生也不是好相與之輩，直接平複了一下心情，方才笑著說道：“晁郎中果然是牙尖嘴利，一張利嘴說遍天下，令老夫心服口服。”

    “不過老夫想要問的是，你是如何認為人性究竟是善還是惡的？還有你認為儒家日後該如何發展？”

    晁補之聞言微微一笑，轅固生此人果然不愧是老狐狸，大大方方的承認了，我答不上來你的問題，那我請教你總可以了吧！

    你如果也不會，那行，現在咱們處於同一個水平，誰也別嘲笑誰。

    可是晁補之是什麽人？怎麽能讓他如意？

    於是晁補之笑著說道：“我先回答你的第一個問題，關於人性的本質，我曾經在一本名為《馬·恩選集》的書上見過，裏麵的一句話寫的我認為非常得對。”

    “這句話是這麽說的，‘人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關係的總和’，從這個角度看，人的本質是沒有善惡的。”