開戰一個月之後，中國並沒有進行總動員，陸軍常備軍開往印度、美洲戰場，但在西北和西部地區進行了局部動員，黑海地區、哈薩克等邊疆地區進行了動員，將一百萬後備軍征召起來，防備邊疆安全。這足夠了，因為除非女沙皇或者康斯坦丁被英法拉攏，突然向中國西部地區進攻，否則中國西部不可能發生戰爭。而女沙皇一方麵跟康斯坦丁互相牽製，另一方麵，俄國內戰之後，俄國跟中國的關係更加緊密，烏拉爾王國為俄國內戰付出的30萬條性命不是白付出的。

    可以想象，這場戰爭進入中國本土的可能性微乎其微。陸戰，大概率隻會發生在印度和北美。

    在印度，非洲公司統治下的公司印度進行了總動員，此時公司印度包括印度河流域和東孟加拉地區，人口高達1億5千萬，英屬印度人口雖然更多，高達1億8千萬。可是這些年英屬印度人口幾乎沒什麽增長，而公司印度的人口卻在這三十年中增加了一半，增長勢頭跟中國差不多。

    這主要歸因於兩國不同的統治方式，英國是殘酷的榨取製，盡管也推行了一係列的行政改革，後世被印度某些公知感恩戴德，但主要是榨取為主。中國雖然也從印度取得利益，但統治方式不一樣，中國在這裏推行的是更徹底的政治改革，可以說公司建立的大一統製度，從上到下一個行政機構，采用科舉製選拔官員。英國則保留了大量的土邦王公，盡量不改變當地的傳統政治結構，利用傳統統治階層幫他們掠奪財富。

    兩國不同的統治方式，不能說誰更高明一些，隻是統治理念不一樣。如果從經濟角度來說，英國甚至高明的多，因為這些年，英國盡管從英屬印度榨取的財富更多，可英屬印度總體的政治秩序反而比公司印度更好。公司印度在推行行政改革過程中，遭遇的叛亂更多。經濟上甚至有好幾年是賠錢的，不但從印度收取的稅收無法支持行政費用，甚至貼補了數百萬英鎊的軍費。

    可從整體效率上來看，公司印度顯然更高。取得的利益較少，不是公司印度產出比不上英屬印度，英屬印度在英國各種政策下，工業遭受巨大打擊，傳統的棉紡織手工業破產，現代棉紡織業則在英國和中國產品衝擊下，在英國紡織品高稅收政策下始終沒有發展起來。而公司印度，則相對有一個公平的發展環境，盡管也受到中國和英國紡織品衝擊，織布在這裏沒有市場，可紡紗還有不菲的利潤，因此棉紗這種初級加工業規模可觀。

    英屬印度跟公司印度同樣以農業經濟為主，英屬印度農業經濟化程度更高，棉花、黃麻、靛藍、甘蔗等經濟作物的種植麵積比例極高，導致英屬印度這種近半土地都是耕地的地區，竟然需要進口大量糧食。公司印度的農業經濟化水平較低，政府推行小農經濟，雖然農業附加值很低，人均也不高，可糧食不但能夠自給自足還大量出口。同時讓公司印度有一定的工業水平。

    不同的統治方式，最終是需要碰撞一下來檢驗的，而這一次中國完全占優。

    首先非洲公司從中國移植的郡縣製，徹底摧毀了印度傳統的封建製，在一開始會遭到封建主的強烈對抗，但一旦軍銜製和科舉製建立起來，形成了由中上階層通過考試建立起來的官僚集團後，統治基礎就會異乎尋常的牢固。傳統封建主，要麽轉型成科舉出身的官僚，要麽就放棄特權轉型成為中國式的鄉村地主階層，要麽就是在反抗中被消滅。

    而英屬印度，秩序平穩，壓榨凶狠，通過一層一層的封建秩序統治，雖然很穩定，但並非沒有矛盾，並非沒有不滿，隻是不滿被一層層的統治者壓製住了。

    可以說公司統治下的印度，一次性改革成本高，但一勞永逸。英屬印度，統治成本低，但矛盾重重。

    經濟上，公司統治下的印度，沒有發展處規模龐大的種植園經濟，形成了地主、佃農和自耕農組成的鄉村形態，大地主的土地麵積也不算大。政府推行輕徭薄賦政策，對從農民身上榨取財富不感興趣，還有大量限製地租的政策。由於土地本身的經濟效益不高，也沒有吸引商業資本湧入，缺乏建立大農場的條件。所以總產出，是比不上經濟化的英屬印度的，可人均比較平均。

    英國將地租包給商人，低成本的拿走稅收，過去將這些利益轉化為東印度公司的利潤，給股東分紅。東印度公司解散之後，印度的稅收也沒有取之於民用之於民，而是作為英國政府養兵的支出，英國用英屬印度的財政在印度組建了一百多萬常備軍和一支艦隊，常備軍還好說，充其量幫英國人開拓一下殖民地，艦隊在平時還可能提供一下護航服務，戰時，絕不會留下保護印度海洋，而是第一時間調往歐洲保護英國本土去了。

    而中國收取的說服本就不高，地方官還熱衷於修建水利設施，將鼓勵農桑看作是最大的政績，因此大量稅收都留了下來。公司從印度攫取的利潤，主要是貿易利潤，以及跟商業有關的稅收，盡管也是從印度拿走了稅收，可土地收成較多的分給了農民，土地稅基本上用於改善農業設施。

    經濟上管理方式的不同結果是，公司印度建立了規模龐大的水利工程，政府修建和管理大型幹渠，而鄉村地主組織修建和管理支渠，建立了覆蓋整個公司印度的水利設施，由於印度的水資源相對豐富，結果開墾出來的耕地基本上都能保證灌溉。

    如果說英屬印度沒有水利工程，那對英國人不公平。英國同樣也建立了大量水利工程，不同的是，大型幹渠有的是政府建立的，更多的是采用商業公司形勢建立的，這些商業公司建立的水利工程是要盈利的，因此這不是福利工程，開閘放水是要收錢的。這導致英屬印度的水利工程大多被一些經營良好，資本雄厚的商業化種植園使用，這些種植園也是采用商業公司運作，也是要盈利的。而窮苦老百姓和自耕農，往往隻能靠天吃飯。這讓自耕農和小地主不時破產，土地兼並嚴重。

    由於建設水利工程的目的，主要是為了盈利，因此英屬印度的水利工程主要是修建在那些開挖成本低，灌溉容易的地區，規模也不小，可是覆蓋率低。而公司印度繼承中國的農業文化，並沒有將水利設施看作是一種經營手段，有些渠道開挖成本高，經濟效益低，甚至是賠錢，每年需要稅收來補貼。

    總的來說，非洲公司對印度農村的管理，相對經濟效益低，但產出分配更平均。

    所有不同的政治、經濟政策，最後造成的結果差異非常大。

    行政上度過初期改革的陣痛後，公司投入行政的管理成本反而大幅度下降，皇權不下鄉本就是一種低成本統治方式；農業上的抑製兼並、限製地租等等，讓最廣大的農民過著窮苦但平均的生活。

    最後的結果就是，公司印度統治區的人口增長率遠高於英屬印度。經濟條件好的時候，雙方的生育和死亡率其實差不多，但一旦經濟危機或者糧食歉收，公司印度的政府會實施救災、賑濟等傳統政策。而英屬印度，由於經濟作物比例太高，很容易發生饑荒，饑荒發生之後，英屬印度即缺乏一套行之有效的應對饑荒的辦法，政府也缺乏救災、賑災的動機。愛爾蘭發生饑荒的時候，英國女王尚且不救濟，更何況印度人呢。

    所以一次一次的饑荒，動輒奪走上千萬人的性命，這種情況下，英屬印度的人口始終增長不起來。

    不同的管理方式，不但讓公司印度跟英屬印度的人口增長形勢不同，也讓公司印度跟英屬印度調動統治區資源的能力千差萬別。平時確實是英屬印度榨取的資源更多一些，可是到了戰時，英屬印度卻很難高效動員統治區的人力物力，一方麵是他們平時的榨取幾乎就是極限，增長的空間有限，另一方麵，主要還是組織形式上的。

    英屬印度，為了節約成本，采用商業化管理方式，追求財務平衡，盡可能的減少支出，增加利潤，而且很重視短期財務水平。所以在逐步建立統治的過程中，保留了大量的封建勢力。四五百個土邦王公，占據著百分之四十的土地。英屬印度政府不幹涉土邦王公的統治，王公接受英屬印度的保護，一方麵讓英屬印度的軍隊駐紮在他們國土上，還負擔這些軍隊的軍費開支，另一方麵，還要向英屬印度繳納其他稅收。

    英屬印度政府通過這種方式，讓印度農民和土邦王公養活了一百多萬英印陸軍，這一百多萬軍隊，性質上都是雇傭兵。

    而公司印度，由於建立的是一個大一統的行政機構，逐步統一過程中，土邦王公要麽選擇放棄封建權力，退化成土地所有者，要麽選擇抵抗，被消滅。這個大一統的機構，平時養活的士兵並不多，因為不像英屬印度那樣，一方麵需要養活軍隊鎮壓叛亂，一方麵還要為女王開疆拓土，主要是去非洲打仗，還有一個考慮則是防備中國軍隊的威脅。

    非洲公司則沒有這個顧慮，不太擔心英屬印度的進攻，一方麵是強大祖國的保護，但更重要的是，公司印度從中國複製過來了一套兵役製度，平時不需要太多的常備軍，但戰時，可以很快的動員大量後備役軍隊。

    這個後備役的規模有多大，開戰之後，公司印度下達總動員令後一個月，五百萬印度士兵立刻被武裝了起來。（m.101novel.com）