諸葛亮拒絕魏延的提議，也是有理由的。一共有四條：

    一、子午穀道路險狹，危險係數極大，一旦魏軍卡住穀口，輕則勞而無功，重則全軍覆沒。

    魏延是當時的名將，他久鎮漢中，對漢中一帶的地理狀況必然十分熟悉。所以，他的判斷說子午穀可以走，那就應該可以走。其實在後麵，大軍走子午穀了好多次，雖然不好走，但是人馬還是能過去的，比陰平小道要好走的多啊！

    至於，魏軍是否會在子午穀埋下伏兵，我們不妨查閱《三國誌》中的有關史料。

    《三國誌·諸葛亮傳》注引《魏略》曰：“始，國家(指曹魏)以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預，而卒聞亮出，朝野恐懼。”

    這就明白無誤地告訴我們，諸葛亮首次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性，魏國無論在軍事上、物資上，甚至在精神上連一點準備都沒有，怎麽可能在人煙荒蕪、崇山峻嶺的狹長山穀中留下一支伏兵呢？

    二、夏侯楙未必會棄城而逃。

    夏侯楙何許人也？《三國誌·夏侯惇傳》注引《魏略》記載得很清楚，此人為曹魏名將夏侯惇之子，曹操以女清河公主嫁之。

    “文帝少與楙親，及即位，以為安西將軍，持節，都督關中。楙性無武略，而好治生。在西時，多蓄伎妾，公主由此與楙不和。”

    可見，夏侯楙隻知蓄伎納妾，聚斂錢財，憑借“主婿”的裙帶關係而都督關中，完全是一個典型的膏粱子弟，衙內式的人物。

    魏延深知其人，故判斷“楙聞延奄至，必乘船逃走”是完全有道理的。當然，萬一他不逃走就攻不下來長安了嗎？

    鄧艾率領2000沒有衣甲的疲憊之師，尚能一路攻下無數城寨，不曾歇息。更何況魏延有5000精兵，隻攻一城，何懼城池不下啊！

    三、就算攻下長安，也未必守得住：

    這是最值得探討的一個問題。但魏延老於兵革，就算收不住，那就不守也就罷了！最多退回子午穀，但是卻能調動敵方精銳，給諸葛亮的“平取隴右”掃清障礙，怎麽算好像都不算太虧的。

    四、萬一失敗，兵力本來就不足的蜀軍損失太大。

    這個理由就更是無稽之談了，損失再大也就5000人。而“安從坦道”，“平取隴右”卻不知道死傷了多少人，而違先主遺命而用庸才馬謖，所喪之師又何止萬人！

    諸葛亮真的是浪得虛名？或者戰略眼光十分短淺？

    其實未必啊！隻能說，諸葛亮太聰明了，聰明到司馬懿都看不清楚他的意圖。諸葛亮的戰略意識，高出了魏延整個一個層次。所以，才阻止魏延去立下那蓋世奇功。

    而魏延，能夠在多智近妖的諸葛孔明的屬下，還能夠保持清醒的頭腦，而不是盲從，顯然這一點是蜀營中其他武將都不具備的優秀品質啊！

    任何組織裏，都需要有這樣頭腦清醒，敢於提出不同意見的人。否則，就會像拿破侖一樣，遭遇滑鐵盧之敗的，敗得可真的是冤枉啊！如果，魏延在拿破侖的屬下，拿破侖絕對不會敗的。

    諸葛亮的高明，在於他明白，弱者的取勝之道。

    就像是兩個強壯的人在對峙，你想打敗兩個壯漢，而你自己又不強壯，怎麽辦？

    捅刀子！捅那個最強壯的壯漢。

    可是，絕對不能朝要害捅的。

    因為，捅到要害，最強壯的死了，自己就被次強壯的收拾了。要是捅不到要害，最強壯的壯漢感受到致命的威脅，可能就會率先把你給解決掉，而後去應付次強壯的。

    而長安，就是要害！動了長安，就會讓曹魏政權感受到死亡威脅。而蜀漢，就從次要敵人，變成了主要敵人了。而東吳，估計也樂的看曹魏與蜀漢對耗啊！

    多智近妖的諸葛孔明，怎麽會想不到這一點呢？然而，世事無常，想要機關算盡，步步為營，最終落得積勞成疾，英年早逝啊！

    如果，就按照魏延的意圖，像鄧艾做的一樣，把生死置之度外，直搗黃龍，說不定就能夠一戰而定乾坤啊！

    曆史，往往不是由最聰明的戰略家創造的，而是由最大膽的實幹家創造的！

    說這麽多，無非是想說，魏延此人，絕對沒有三國演義描述的那麽不堪。

    關於魏延之死，亦為一大冤案。

    《三國誌·魏延傳》載，建興十二年，“秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍薑維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，薑維次之，若延或不從命，軍便自發”。

    這是諸葛亮臨終前，召開的最後一次高級軍事會議。但這次會議的召開，卻導致了嚴重後果。

    首先，主帥病危，為了怕引起軍心動搖，隻與少數人商定後事，是可以理解的。但是，這少數人，既應包括自己的親信，也應包括軍中最重要的高級將領。

    魏延在蜀漢朝廷中的地位，僅次於諸葛亮。而楊儀時任丞相府長史，費禕為丞相司馬，薑維任中監軍征西將軍。以官位論，楊、費、薑三人之官職均不能與魏延相比。

    而諸葛亮召開如此重要的軍事會議，卻偏偏將魏延排斥在外，這本身就是錯誤、自私的決定。

    其二，諸葛亮雖作“身歿之後退軍節度”，但並沒有安排誰任全軍主帥。隻是“令魏延斷後”，薑維“次之”，在前後軍中間起銜接輔助作用。

    楊儀任何職呢？不知道。看以後事態發展，似乎全軍上下都認定，諸葛亮讓楊儀暫攝全軍統帥之職。

    而事實上，楊儀並無蜀漢朝廷或諸葛亮臨終前的正式任命。楊儀統率全軍名不正、言不順，這就為魏、楊內訌伏下了禍根。

    當然，禍根的根源，卻是諸葛亮。皇帝死前，還知道找個繼承人，你作為主帥，嗝屁了就連個屁都不放？

    你隻要好歹指認個主帥，那就有法律效力了，也就沒有後麵的領導權之爭了。

    難道你諸葛亮在死後，還要算計別人一把，把你徒弟給推向最高的職位？

    第三，諸葛亮密令：“若延或不從命，軍便自發。”

    諸葛亮如此安排，倒也無可厚非。畢竟，“將在外，君命有所不受”，前方將領做出決斷，是不一定需要完全按照後邊統帥的指揮來的，那樣可能會壞事的。

    並且，諸葛亮也沒有說，魏延隻要抗命就是“叛逆”。所以，楊儀武斷的認為魏延謀反，並且，逼得魏延退軍途中，燒毀主力部隊回歸的“閣道”，授人以“謀反”之柄。這是**裸的，為了一己之私，而廢國家大事。

    筆者認為，魏延的性格才能同韓信確實非常相似，即他善於用兵，是軍事上的奇才。

    但在，政治上卻顯得幼稚，缺智少謀。

    魏延死後七年，蜀人楊戲著《季漢輔臣讚》，給魏延下了這樣幾句評語：“文長剛粗，臨難受命，折衝外禦，鎮保國境，不協不和，忘節言亂，疾終惜始，實惟厥性。”

    楊戲肯定了魏延“折衝外禦，鎮保國境”的功勞，歎息他不能善始善終，指出根源在於他那“不協不和”、桀驁不馴的性格，這個評價是比較公允的。

    當然三國演義中魏延“謀反”說，那完全是羅貫中捏造的罪名。陳壽對此已經下了結論：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等，平日諸將素不同，冀時論必當以代亮，本指如此，不便背叛。”

    所以說，魏延這個人不算是個很棒的朋友、同事。因為，他身上存在各種各樣棱角，存在各種各樣的性格缺陷。

    但是，他始終是一個最優秀的將領，一個值得信賴的將領。

    這樣的將領是君主們最不喜歡的，因為他們身上的棱角會把他身邊的人刺傷，甚至君主。所以，君主往往不放心這樣的人，他的同事往往也不喜歡這樣的人。殊不知，就是這樣的人，在你最困難的時候還會幫助你，不會背叛你。

    所謂，知人善任，這一點上，三國中任何一位君主都沒有孫權做的好。任何時候，吳國的君臣總是最和諧的，他們對下屬的懷疑總是最少的。

    最為典型的就是孫權和甘寧，甘寧此人，脾氣倔起來了孫權都製不住，但是即便如此，孫權都是非常信任甘寧，而甘寧也始終未孫權赴湯蹈火，屢立戰功。

    別人不敢放心用魏延，但是李棠絕對敢放心用的。

    魏延確實素有反骨，他跟隨過劉表。劉表死後反叛劉表的兒子，想要投靠劉備。站在劉表家的角度來看，魏延的確是反賊。但是，站在荊州百姓和荊州勢力的角度，魏延做出的選擇，又不錯。

    因為，當時荊州群龍無首，沒有一個強力人物，來整合荊州的資源，荊州隻能淪為別人附庸，變成四戰之地，誰都可以來伸一腳的。

    所有人都知道，想要避免這種情況，把劉備請來，無疑是一種好的選擇。可是，劉表家不發話，別人也不好說不是！隻有不通人情世故，做事又雷厲風行的魏延，才會做出如此莽撞之舉。

    魏延投靠韓玄，而後反殺主子。這也是一大劣跡！魏延認為韓玄薄情寡義，又要斬殺忠良、長沙保障——黃忠，故而，認為韓玄是非不分，逆殺了韓玄。

    雖然兩次背主都是事出有因，但也導致別人看低魏延的人品，倒是魏延落難的時候少有朋友幫他。李棠自己若得到魏延，必然倚重為肱骨，肯定不會半點輕慢，如此何愁魏延不歸心啊！畢竟魏延可以算的上是真正的大將，在李棠看來，魏延從帶兵打仗，也就比五虎上將中的馬超差點，而從謀略上，估計五虎上將都不是魏延的敵手啊！（WWW.101novel.com）