，最快更新穿成潘金蓮怎麽破。 ！

    碎碎念

    看到大家關注男女主的感情進展，作者不敢說感情戲寫的多好，但一直是努力寫得順其自然符合時代特性。讀者中有批評的聲音我也都看了，有則改之無則加勉。但最近發現被誤解的太多。評論裏很多朋友沉不住氣，批評男女主不娶何撩膩膩歪歪為什麽還不確定關係等等，本來不想回應，我認為不同意見的讀者都應該能平等地互相討論，作為作者不想去刻意引導什麽。但還是為很多人捉急：

    親，你是有多放不下“表白”“確定關係”這種雞毛蒜皮的東西？

    我知道很多人眼中的戀愛模式就是相互有好感-表白-做男女朋友間該做的事-結婚。不否認很多言情文都是這個套路，其中表白尤為重要，好像不表白這段關係就不“合法”，不“確定關係”就是不負責任。

    但你們不覺得這種戀愛套路太單一太乏味了嗎？不是所有人都這樣的好麽！答應我，請不要否認所有沒表白過的愛情好不好！

    引用網上一段話：

    【表白從來是勝利的凱歌，而不是衝鋒的號角。

    年輕人我告訴你戀愛中最大的傻缺是什麽——就是把表白當做是門票，當做通行證，當做協議書，以為表白，是感情開始的前提，以為沒有表白或者表白不被接受，就不能和喜歡的那個人攜手快樂的奔跑在愛情的伊甸園裏。】

    一定要“做我女朋友吧！”“好吧！”才算合法戀愛？

    寶玉什麽時候向黛玉表白的？

    張無忌什麽時候向周芷若表白的？

    張無忌什麽時候向趙敏表白的？

    郭靖什麽時候向蓉兒表白的？

    梁山伯什麽時候向祝英台表白的？

    上述問題，有人能快速達成一致的共識嗎？翻開書，指著一行字，說，從現在開始，我宣布，張無忌和趙敏在一起了！

    ？

    現代社會太浮躁了我們都變得畏手畏腳害怕失敗，希望從一段感情裏挑出一個“臨界點”，一個“分水嶺”，告訴別人，我們是在“這件事”確定關係的。這件事可以是表白、擁抱、親吻，總之，發生了這件事，才叫“挑明關係”，並且一定要“挑明關係”，男女主才可以合法的沒羞沒臊一路狂奔。

    很美好，很效率，很方便，很安全。一個可以套用的公式。

    這個套路是很好很好的，但、我、不、喜、歡。

    這個文的設定擺在這裏，男女主背景擺在這裏，指望一個古代男人說出“做我女朋友”這種話拜托他連女朋友這個概念都沒有好麽！

    我希望達到的效果是，當本文完結，回頭來看，你問自己：武二和潘潘到底是什麽時候好上的呢？

    翻開書，隨便挑一個有感情戲的章節，隨便指一段，你都可以把它把它當做是“分水嶺”“臨界點”“突破點”。並且每個讀者都可能有不同的見解。

    而不是一定要找到一個儀式性的“確定關係”。

    我明確的告訴你，這種情節沒有。而且永遠不會出現。不要等這個情節的出現了。他倆早就好上了。戀愛已經戀了幾個月了，隻不過沒有一個“戀愛開始儀式”罷了。

    如果有朋友一定要執念於“確定關係之後才能談戀愛”，送一個小劇場來腦補吧。

    武：六娘我好喜歡你，做我女朋友好嗎？

    潘：（害羞）好……

    武：嫁給我好嗎？

    潘：……嗯，給我點時間……

    希望你們滿意。

    我是不會在正文裏寫出這種乏味情節的。對不起，這是個人喜好。從本文開始構思設定列大綱，就壓根沒計劃過一個表白事件。

    最後再說說結婚。

    不以結婚為目的的戀愛是耍流氓。我實名反對這句話。

    當然很多戀愛是以結婚為結局的，這個很正常也很美好。婚姻象征著兩個人的承諾，因為愛情，他們建立契約，承諾財物共享、風雨同舟、並且互相不背叛。很高尚。

    但是夭折的戀愛呢？戀愛之後發現對方並非良人呢？為了“不耍流氓”，搭進去一生？

    打個比方，很多男女的見麵之後相愛，相愛之後開船。

    但我能說“不以開船為目的的見麵都是耍流氓”？

    戀愛，享受的是過程，是收到玫瑰之後一瞬間的心跳和驚喜，而不是手裏捧著玫瑰，心裏規劃著婚禮啪啪啪生包子。

    以結婚為目的的戀愛，那叫相親。

    以上的“婚姻”指的是現代婚姻，平等的那種。

    扯遠了，說這篇文。為什麽女主不想結婚。

    我覺得文中已經說得很清楚了，古代的婚姻是什麽樣？對女人來說相當於賣身契。當然古代女人沒有經濟能力，隻能通過婚姻來獲得經濟保障，因此必須付出什麽。

    任何有現代思想、經濟獨立的妹子，會自願走入一個“必須相夫教子生兒子，如果沒生兒子要給丈夫納妾，被家暴了隻能忍著，出軌可能丟命，隻能被休不能主動離婚”的婚姻？

    會的請舉手。

    更別提女主已經經曆過一次這樣的婚姻了剛逃出來。

    那些說女主磨嘰不爽快的，是希望她馬上跳進這樣的賣身陷阱裏嗎？抱歉我不會這樣虐待自己的親閨女。

    至於說這種隻撩不嫁的行為，性轉一下就是渣男的……拜托古代男女不平等，男人結婚用得著顧慮三從四德生兒子？

    有人會說不想結婚就別撩啊，有本事別跟武二戀愛。

    這是用結果來論證過程。戀愛是美好的，是人的天性。古代的婚姻製度是不美好的，是壓抑天性。為什麽要為了一件不合理的事情，放棄基本的人性？

    喜歡一個男生，想親他，這是天性。小園遵從了天性。我覺得沒什麽可指責的。

    至於說親了就要結婚的……

    有些人說現代風氣日下，很多人戀愛不結婚，婚姻和愛情分開，非常不美好。

    其實很想指出殘酷的一點。把愛情和婚姻綁定，是從民國的自由戀愛風氣開始的。民國之前的古代，誰說結婚一定要有愛情了？

    把婚姻和愛情徹底分開的，恰恰是古人。

    古人怎麽結婚？父母之命媒妁之言，結婚之前可能連見麵都沒有過。結婚考慮的是對方的背景家世生辰八字，婚姻的目的是聯姻和傳宗接代，女方健康有教養就行。有沒有愛情誰在乎。

    當然不排除極少數的自由戀愛修成正果，但都是以反麵教材出現的。

    而古（代男）人要追求天性追求愛情的時候怎麽辦？答案是不是很毀三觀：有錢人去找妓`女，沒錢的去勾搭別人家媳婦。（相應的，古代女人要追求愛情怎麽辦？隻有一個辦法，通`奸。不管是已婚還是未婚。典型事例參見鶯鶯。）

    去讀讀□□，讀讀三言二拍，這種反映古代生活的小說。看看裏麵的人物，如果ta愛上了誰，ta的第一反應是跟對方交往並且結婚嗎？

    錯。他們會交往並且上床。

    你有妻，我有夫，不妨礙我倆風花雪月。

    水滸裏的原版金蓮，愛上武鬆之後是怎麽做的？和丈夫離婚然後去追求愛情？

    錯。她想方設法勾引武鬆上床。

    被武鬆拒了。第二任男友西門大官人，依然是上床。（金瓶`梅安排西門慶把金蓮娶回家了，那是因為金蓮已經孤身一人，西門慶純為了人道主義不讓她餓死。水滸裏麵西門慶根本沒想娶金蓮）。

    當然如果上床之後敗露了，搞出包子了，為了名聲，也隻能結婚。三言二拍裏很多故事都是這樣的。

    當然金`瓶梅三言二拍主要說的是明朝的社會現象。本文是宋朝背景，風氣要稍微寬泛一些，但重點依然沒變：古代人的婚姻和愛情是分開的。

    少數人，結婚之後互相愛上（參見李清照趙明誠），那是百年不遇的佳話，不是常例。

    所以再回頭來看，武鬆為什麽求娶？純為了要負責，為了不損害兩人（主要是女方）的名聲。這個行為跟愛情沒關係。

    所以小園拒婚，不過是拒絕了他負責的好意。武鬆會很受傷嗎？不會，隻會覺得奇怪。

    舉個例子，你有一個閨蜜，兩人無話不談互相欣賞經常一起出去嗨森。

    忽然有一天，閨蜜跟你說，咱們定一個契約吧，從此你隻能跟我出去嗨森，你必須給我收拾家務照顧我，如果我發現你跟別人約飯，你會收到懲罰。這個契約你不能單方麵終止。

    你會點頭嗎？肯定會覺得閨蜜燒糊塗了。

    然而你拒絕了這個奇怪的契約，影響和閨蜜的友誼嗎？如果這個閨蜜因此而記恨你、不再跟你交往，說明什麽？

    說明你們的友誼不是真友誼，她隻是需要一個洗衣做飯的。

    把閨蜜換成“男性”，把契約換成“古代婚姻”，為什麽許多人的態度就變了呢？覺得不以契約為目的的交往就是耍流氓？

    ——

    囉嗦太多了。這些話閱後即焚吧，有緣人看到就看到了。也不想長篇大論寫在作者有話說裏，太費眼睛。

    總結我的重點：

    1.表白和確定關係並不是戀愛中的必須步驟

    2.古代婚姻和愛情是分開的。戀愛是美好的人性，古代婚姻（對女人來說）是壓抑的反人性。女主不想結婚隻想戀愛，這個想法可行性再論，但是很正常並且符合人性的，男主也不會因此少塊肉。

    ——

    最後，歡迎理性討論。但是看盜文的朋友，就請不要來免費章節指手畫腳了。不以結婚為目的的戀愛未必是耍流氓，但你這種行為確實是耍流氓_(:3」∠)_