，最快更新呂氏春秋 ！
    昔秦繆公興師以襲鄭，蹇叔諫曰：“不可。臣聞之，襲國邑，以車不過百裏，以人不過三十裏，皆以其氣之趫與力之盛至，是以犯敵能滅，去之能速。今行數千裏，又絕諸侯之地以襲國，臣不知其可也。君其重圖之。”繆公不聽也。蹇叔送師於門外而哭曰：“師乎！見其出而不見其入也。”蹇叔有子曰申與視，與師偕行。蹇叔謂其子曰：“晉若遏師必於淆。女死，不於南方之岸，必於北方之岸，為吾屍女之易。”繆公聞之，使人讓蹇叔曰：“寡人興師，未知何如。今哭而送之，是哭吾師也。”蹇叔對曰：“臣不敢哭師也。臣老矣，有子二人，皆與師行。比其反也，非彼死，則臣必死矣，是故哭。”師行過周，王孫滿要門而窺之，曰：“嗚呼！是師必有疵。若無疵，吾不複言道矣。夫秦非他，周室之建國也。過天子之城，宜橐甲束兵，左右皆下，以為天子禮。今袀服回建，左不軾，而右之超乘者五百乘，力則多矣，然而寡禮，安得無疵？”師過周而東。鄭賈人弦高、奚施將西市於周，道遇秦師，曰：“嘻！師所從來者遠矣。此必襲鄭。”遽使奚施歸告，乃矯鄭伯之命以勞之，曰：“寡君固聞大國之將至久矣。大國不至，寡君與士卒竊為大國憂，日無所與焉，惟恐士卒罷弊與糗糧匱乏。何其久也！使人臣犒勞以璧，膳以十二牛。”秦三帥對曰：“寡君之無使也，使其三臣丙也、術也、視也於東邊候＜日晉＞之道，過，是以迷惑，陷入大國之地。”不敢固辭，再拜稽首受之。三帥乃懼而謀曰：“我行數千裏，數絕諸侯之地以襲人，未至而人已先知之矣，此其備必已盛矣。”還師去之。當是時也，晉文公適薨，未葬。先軫言於襄公曰：“秦師不可不擊也，臣請擊之。”襄公曰：“先君薨，屍在堂，見秦師利而因擊之，無乃非為人子之道歟！”先軫曰：“不吊吾喪，不憂吾哀，是死吾君而弱其孤也。若是而擊，可大強。臣請擊之。”襄公不得已而許之。先軫遏秦師於淆而擊之，大敗之，獲其三帥以歸。繆公聞之，素服廟臨，以說於眾曰：“天不為秦國，使寡人不用蹇叔之諫，以至於此患。”此繆公非欲敗於殽也，智不至也。智不至則不信。言之不信，師之不反也從此生。故不至之為害大矣。
    樂成
    五曰：大智不形，大器晚成，大音希聲。
    禹之決江水也，民聚瓦礫。事已成，功已立，為萬世利。禹之所見者遠也，而民莫之知。故民不可與慮化舉始，而可以樂成功。
    孔子始用於魯，魯人鷖誦之曰：“麛裘而韠，投之無戾。韠而麛裘。投之無郵。”用三年，男子行乎途右，女子行乎途左，財物之遺者，民莫之舉。大智之用，固難逾也。子產始治鄭，使田有封洫，都鄙有服。民相與誦之曰：“我有田疇，而子產賦之。我有衣冠，而子產貯之。孰殺子產，吾其與之。”後三年，民又誦之曰：“我有田疇，而子產殖之。我有子弟，而子產誨之。子產若死，其使誰嗣之？”使鄭簡、魯哀當民之誹訾也，而因弗遂用，則國必無功矣，子產、孔子必無能矣。非徒不能也，雖罪施，於民可也。今世皆稱簡公、哀公為賢，稱子產、孔子為能。此二君者，達乎任人也。
    舟車之始見也，三世然後安之。夫開善豈易哉！故聽無事治。事治之立也，人主賢也。魏攻中山，樂羊將。已得中山，還反報文侯，有貴功之色。文侯知之，命主書曰：“群臣賓客所獻書者，操以進之。”主書舉兩篋以進。令將軍視之，書盡難攻中山之事也。將軍還走，北麵再拜曰：“中山之舉，非臣之力，君之功也。”當此時也，論士殆之日幾矣，中山之不取也，奚宜二篋哉？一寸而亡矣。文侯，賢主也，而猶若此，又況於中主邪？中主之患，不能勿為，而不可與莫為。凡舉無易之事，氣誌視聽動作無非是者，人臣且孰敢以非是邪疑為哉？皆壹於為，則無敗事矣。此湯、武之所以大立功於夏、商，而句踐之所以能報其讎也。以小弱皆壹於為而猶若此，又況於以強大乎！
    魏襄王與群臣飲，酒酣，王為群臣祝，令群臣皆得誌。史起興而對曰：“群臣或賢或不肖，賢者得誌則可，不肖者得誌則不可。”王曰：“皆如西門豹之為人臣也。”史起對曰：“魏氏之行田也以百畝，鄴獨二百畝，是田惡也。漳水在其旁，而西門豹弗知用，是其愚也。知而弗言，是不忠也。愚與不忠，不可效也。”魏王無以應之。明日，召史起而問焉，曰：“漳水猶可以灌鄴田乎？”史起對曰：“可。”王曰：“子何不為寡人為之？”史起曰：“臣恐王之不能為也。”王曰：“子誠能為寡人為之，寡人盡聽子矣。”史起敬諾，言之於王曰：“臣為之，民必大怨臣，大者死，其次乃藉臣。臣雖死藉，願王之使他人遂之也。”王曰：諾。“使之為鄴令。史起因往為之。鄴民大怨，欲藉史起。史起不敢出而避之。王乃使他人遂為之。水已行，民大得其利，相與歌之曰：鄴有聖令，時為史公。決漳水，灌鄴旁。終古斥鹵，生之稻粱。使民知可與不可，則無所用矣。賢主忠臣，不能導愚教陋，則名不冠後、實不及世矣。史起非不知化也，以忠於主也。魏襄王可謂能決善矣。誠能決善，眾雖喧嘩，而弗為變。功之難立也，其必由哅々邪！國之殘亡，亦猶此也。故哅々之中，不可不味也。中主以之哅々也止善，賢主以之哅々也立功。”
    察微
    六曰：使治亂存亡若高山之與深溪，若白堊之與黑漆，則無所用智，雖愚猶可矣。且治亂存亡則不然。如可知，如可不知；如可見，如可不見。故智士賢者相與積心愁慮以求之，猶尚有管叔、蔡叔之事與東夷八國不聽之謀。故治亂存亡，其始若秋毫。察其秋毫，則大物不過矣。
    魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。”取其金，則無損於行；不取其金，則不複贖人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“魯人必拯溺者矣。”孔子見之以細，觀化遠也。
    楚之邊邑曰卑梁，其處女與吳之邊邑處女桑於境上，戲而傷卑梁之處女。卑梁人操其傷子以讓吳人，吳人應之不恭，怒，殺而去之。吳人往報之，盡屠其家。卑梁公怒，曰：“吳人焉敢攻吾邑？”舉兵反攻之，老弱盡殺之矣。吳王夷昧聞之，怒，使人舉兵侵楚之邊邑，克夷而後去之。吳、楚以此大隆。吳公子光又率師與楚人戰於雞父，大敗楚人，獲其帥潘子臣、小帷子、陳夏齧。又反伐郢，得荊平王之夫人以歸，實為雞父之戰。凡持國，太上知始，其次知終，其次知中。三者不能，國必危，身必窮。《孝經》曰：“高而不危，所以長守貴也；滿而不溢，所以長守富也。富貴不離其身，然後能保其社稷，而和其民人。”楚不能之也。
    鄭公子歸生率師伐宋。宋華元率師應之大棘，羊斟禦。明日將戰，華元殺羊饗士，羊斟不與焉。明日戰，怒謂華元曰：“昨日之事，子為製；今日之事，我為製。”遂驅入於鄭師。宋師敗績，華元虜。夫弩機差以米則不發。戰，大機也。饗士而忘其禦也，將以此敗而為虜，豈不宜哉！故凡戰必悉熟偏備，知彼知己，然後可也。
    魯季氏與郈氏鬥雞，郈氏介其雞，季氏為之金距。季氏之雞不勝，季平子怒，因歸郈氏之宮，而益其宅。郈昭伯怒，傷之於昭公，曰：“禘於襄公之廟也，舞者二人而已，其餘盡舞於季氏。季氏之舞道，無上久矣。弗誅，必危社稷。”公怒，不審，乃使郈昭伯將師徒以攻季氏，遂入其宮。仲孫氏、叔孫氏相與謀曰：“無季氏，則吾族也死亡無日矣。”遂起甲以往，陷西北隅以入之，三家為一，郈昭伯不勝而死。昭公懼，遂出奔齊，卒於幹侯。魯昭聽傷而不辯其義，懼以魯國不勝季氏，而不知仲、叔氏之恐，而與季氏同患也。是不達乎人心也。不達乎人心，位雖尊。何益於安也？以魯國恐不勝一季氏，況於三季？同惡固相助。權物若此其過也，非獨仲、叔氏也，魯國皆恐。魯國皆恐，則是與一國為敵也，其得至幹侯而卒猶遠。
    去宥
    七曰：東方之墨者謝子，將西見秦惠王。惠王問秦之墨者唐姑果。唐姑果恐王之親謝子賢於己也，對曰：“謝子，東方之辯士也。其為人甚險，將奮於說，以取少主也。”王因藏怒以待之。謝子至，說王，王弗聽。謝子不說，遂辭而行。凡聽言以求善也，所言苟善，雖奮於取少主，何損？所言不善，雖不奮於取少主，何益？不以善為之愨，而徒以取少主為之悖，惠王失所以為聽矣。用誌若是，見客雖勞，耳目雖弊，猶不得所謂也。此史定所以得行其邪也，此史定所以得飾鬼以人、罪殺不辜，群臣擾亂，國幾大危也。人之老也，形益衰而智益盛。今惠王之老也，形與智皆衰邪？
    荊威王學書於沈尹華，昭厘惡之。威王好製，有中謝佐製者，為昭厘謂威王曰：“國人皆曰：王乃沈尹華之弟子也。”王不說，因疏沈尹華。中謝，細人也，一言而令威王不聞先王之術，文學之士不得進，令昭厘得行其私。故細人之言，不可不察也。且數怒人主，以為奸人除路，奸路以除，而惡壅卻，豈不難哉？夫激矢則遠，激水則旱，激主則悖，悖則無君子矣。夫不可激者，其唯先有度。
    鄰父有與人鄰者，有枯梧樹，其鄰之父言梧樹之不善也，鄰人遽伐之。鄰父因請而以為薪。其人不說曰：“鄰者若此其險也，豈可為之鄰哉？”此有所宥也。夫請以為薪與弗請，此不可以疑枯梧樹之善與不善也。齊人有欲得金者，清旦，被衣冠，往鬻金者之所，見人操金，攫而奪之。吏搏而束縛之，問曰：“人皆在焉，子攫人之金，何故？”對吏曰：“殊不見人，徒見金耳。”此真大有所宥也。夫人有所宥者，固以晝為昏，以白為黑，以堯為桀。宥之為敗亦大矣。亡國之主，其皆甚有所宥邪？故凡人必別宥然後知，別宥則能全其天矣。
    正名
    八曰：名正則治，名喪則亂。使名喪者，淫說也。說淫則可不可而然不然，是不是而非不非。故君子之說也，足以言賢者之實、不肖者之充而已矣，足以喻治之所悖、亂之所由起而已矣，足以知物之情、人之所獲以生而已矣。
    凡亂者，刑名不當也。人主雖不肖，猶若用賢，猶若聽善，猶若為可者。其患在乎所謂賢從不肖也，所為善而從邪辟，所謂可從悖逆也。是刑名異充，而聲實異謂也。夫賢不肖，善邪辟，可悖逆，國不亂，身不危，奚待也？齊湣王是以。知說士，而不知所謂士也。故尹文問其故，而王無以應。此公玉丹之所以見信、而卓齒之所以見任也。任卓齒而信公玉丹，豈非以自讎邪？
    尹文見齊王，齊王謂尹文曰：“寡人甚好士。”尹文曰：“願聞何謂士？”王未有以應。尹文曰：“今有人於此，事親則孝，事君則忠，交友則信，居鄉則悌。有此四行者，可謂士乎？”齊王曰：“此真所謂士已。”尹文曰：“王得若人，肯以為臣乎？”王曰：“所願而不能得也。”尹文曰：“使若人於廟朝中深見侮而不鬥，王將以為臣乎？”王曰：“否。大夫見侮而不鬥，則是辱也，辱則寡人弗以為臣矣。”尹文曰：“雖見侮而不鬥，未失其四行也。未失其四行者，是未失其所以為士一矣。未失其所以為士一，而王以為臣，失其所以為士一，而王不以為臣，則向之所謂士者，乃士乎”？王無以應。尹文曰：“今有人於此，將治其國，民有非則非之，民無非則非之民有罪則罰之，民無罪則罰之，而惡民之難治，可乎？”王曰：“不可。”尹文曰：“竊觀下吏之治齊也，方若此也。”王曰：“使寡人治信若是，則民雖不治，寡人弗怨也。意者未至然乎！”尹文曰：“言之不敢無說，請言其說。王之令曰：‘殺人者死，傷人者刑。’民有畏王之令、深見侮而不敢鬥者，是全王之令也，而王曰：‘見侮而不敢鬥，是辱也。’夫謂之辱者，非此之謂也。以為臣不以為臣者，罪之也。此無罪而王罰之也。”齊王無以應。論皆若此，故國殘身危，走而之穀，如衛。齊湣王，周室之孟侯也，太公之所以老也。桓公嚐以此霸矣，管仲之辯名實審也。