莫子聰有些緊張地的講述起來，說牛保國在夜店停車場與顧客打架，然後又以一敵六，輕鬆放倒了保安們……
    莫思思冷眼看著他，很是惱火。
    他說得是不是實話，莫思思不確定，但知道他肯定是收了好處，才答應出庭作證的。
    她萬萬沒想到，這個飯桶親哥居然能在法庭上坑她一把。
    莫思思頭腦飛速運轉，想著對策。
    莫子聰說完後，又接二連三上來幾個保安，都指認了牛保國在停車場打保安的事實。
    旁聽觀眾議論非非，對保安的話將信將疑——牛保國有這麽厲害嗎？
    “被告人牛保國，你還說你不會武功？”公訴人厲聲喝問。
    牛保國懶得搭理他，就等著莫思思幫他說話。.
    “我想請剛才的第一個證人再出庭一次。”莫思思說道。
    法官同意了，莫子聰又被叫了上來。
    接著，莫思思當庭播放了一段視頻，正是她二哥莫子明在過年時拍攝的那一段——《牛保國訛米》——她剛從朋友圈裏翻出來的。
    眾人就看見，牛保國被證人莫子聰一個耳光嚇得閃了腰，然後就在地上躺了幾分鍾。
    “莫子聰，請問這個視頻的內容是真的嗎？”莫思思問道。
    莫子聰愣愣點頭：“真的。”
    “牛保國連你一個人都對付不了，怎麽打倒你們六七個人？當時在地下車庫的事件，怎麽就剛好就沒有監控錄像？”
    莫子聰咽了口唾沫，說：“我也不知道呀！可能他故意……扮豬吃老虎？”
    旁聽席上又是一陣議論，多數人都對證人證言產生了懷疑。
    公訴人萬萬沒想到，莫思思能搞出這麽一個視頻來，臉色變得有些難看。
    莫思思又讓助理律師播放起了一些視頻，都是剛從“逗影兒”以及“d站”等網絡平台上找到的視頻，都是牛保國的一些爆火名場麵，連鬼畜視頻都有。
    法庭內頓時變成了歡樂海洋，笑聲如潮水般連綿不絕，簡直比看“嘚雲社”的相聲還要嗨。
    “咚咚咚咚……”
    法官手裏的小錘子敲個不停，他感覺法庭的威嚴產生了動搖，十分不悅地說：
    “肅靜！誰再不嚴肅，請出去。關於牛保國的武功，我想已經可以達成基本共識了。公訴人，你還有什麽觀點要論述？”
    “我還想展示被害人的傷情報告。”公訴人舉起一份文件，說道：
    “除了從高處掉落的摔傷，以及鋼筋的貫穿傷以外，被害人身上還有多處受傷嚴重，比如牙齒脫落超過50，膝蓋骨、手骨碎裂等，這都是被牛保國奪走的甩棍擊打所造成。
    “牛保國的身上僅僅受了兩處輕微傷。
    “從牛保國的口供中可以判斷出，他在進行反擊時，遊刃有餘，受害人明顯已經失去威脅，甩棍到了牛保國手裏，但他仍然繼續進行攻擊，對被害人造成重傷害。
    “從這些實證可以看出，牛保國的反擊已經遠遠超過必要限度，應當構成‘防衛過當’的罪名。”
    法官看向莫思思，她說道：
    “我反對。剛才說了，我當事人年紀太大，在公安局受審時，不清楚事情嚴重性，說了很多誇大自己能力的不實之言。我想讓他重述一遍在廢墟上的打鬥過程。”
    “我反對！被告人會在律師協助下，更改成對他有利的陳述。”公訴人說。
    “被告人有權更改自己的陳述，我們會在考量後決定是否采信。”法官說。
    牛保國早已準備好了自己的說辭：
    “……這兩個人爬上來以後，用鐵棍打我，我一隻手護住頭，另一隻手和他們打。”
    牛保國比劃了一下動作，手臂把眼睛都擋住了。
    “然後我聽見當啷一聲，一根鐵棍滾到了我腳邊。然後，我撿了起來，一頓亂揮，再睜開眼，那兩個人都不見了，然後我才發現他們掉下去了。”
    公訴人立刻質問：“你說被害人手裏的甩棍，是自己掉落的？”
    “我估計是地方太窄，他們倆個揮舞鐵棍的時候，有人被同夥誤傷打中了手，鐵棍就掉了。不過當時我太緊張了，沒太看清。”牛保國說道。
    “怎麽可能？”公訴人立刻拿起案卷和驗傷報告翻看，想找出不合理的證明。但他發現長發男被打斷指骨的手，正好是持握甩棍的右手，
    他又問牛保國：“請你說清楚一點，你擊中了對方幾次，如何擊中？”
    “反對！”莫思思立刻插口道：“我的當事人年紀很大，又是在那種緊急關頭，怎麽記得清楚細節？”
    法官想了想，說道：“請被告人盡量回憶一下。”
    牛保國對他自己打出來得每一處傷，都記得清清楚楚，早就在心裏套好了招，假裝回憶了片刻，然後就說：
    “沒撿棍的時候，我隻打中了一拳，像是打在一個人嘴上了。拿棍之後，我大概打中了五六下，有一下肯定是打在腿上了，有一下打著輕東西，估計是手，還有幾下就是頭或者肩膀……記不太清了。”
    牛保國一邊說，還一邊簡單比劃。
    公訴人認真盯著他，還不斷低頭去看驗傷報告，最後他發現牛保國的描述和比劃的擊打方式，與那兩個人身上的傷是可以匹配的。
    他一把扔下案卷資料，對法官說：“我認為牛保國的話都是在莫思思的指導下編出來的，並沒有證據。”
    “我當事人已經把過程說得比較詳細了，可以對照痕跡，看看是否吻合。”莫思思已經看出來，牛保國說得話應該沒有硬傷。
    她又說道：“而且，那兩個傷者說得話同樣也隻有靠痕跡來證實，那為什麽公訴方就相信他們呢？
    “防衛是否過當，不能按照雙方的受傷程度來評判。
    “兩個傷者持械追打牛保國與陳小可，有一定距離的位移，這是事實。
    “一個年近70歲的老人，為了保護自己和女朋友，被逼至絕境後做出反抗，阻止正在進行地迫害，導致對方落下高地才造成重傷。
    “我認為，就光憑這幾點事實，就完全可以認定為正當防衛。”