我曹，我人都麻了，我還以為這段話是從商君書中下載過來的，你給我說是周禮？）
    等等，我想要靜靜，沒有靜靜我怎麽活啊！）
    五家為比，十家為聯。五人為伍，十人為聯。使之相保相受，刑罰慶賞，相及相共.......這是不是我理解的那個意思，就把5家編成了一個單位，把5個人變成了一個單位，然後不管是犯罪，還是受到獎賞，都共同承擔？就問我這古文他應該打幾分？）
    那麽問題來了，他跟商鞅的什伍連坐製度，有啥區別呢？有沒有人能夠給咱們科普一下呢？）
    我就笑笑不說話，我是文盲，但我覺得，商鞅不配跟周公旦相比，周公旦這個一定是為了百姓好，不忍心百信受苦。）
    ………………
    大明，
    方孝孺還以為所謂的博主能拿出什麽證據來，原來就這？就這！
    他哈哈大笑，指著天幕道：
    “原來是《周禮·地官司徒·族師》一篇中的內容啊。”
    “老夫剛剛開蒙，六歲就知道了這一篇，周禮中說的，隻要眼睛不瞎，就能看出，這跟商鞅的什伍連坐製度，簡直就是天地之別！”
    一旁的齊泰嘴角抽了抽，他機械的扭著脖子，不可思議的問：
    “方孝孺，你眼睛是不瞎，但腦袋肯定是被驢給踢了，商鞅的什伍連坐製度，跟這個不是一模一樣嗎？”
    放你娘的屁！
    方孝孺大罵：
    “周公旦是儒家的，儒家的出發點是連坐嗎？”
    “周公旦可是要求人們互幫互助，互幫互助懂不懂?”
    “一方有難八方支援，一個人犯罪，其他人一起幫助他承擔風險，幫助他進步，這是人心之美啊！”
    “商鞅那個是一人犯法，5人連坐，這能是一樣的嗎？”
    “你眼睛要瞎到什麽程度，才能認為這兩個東西是一個的？”
    齊泰瘋狂的掐著自己的人中穴。
    是的，他感覺到了自己，世界觀都快被人幹碎了。
    但關鍵是他扭頭一看，旁邊的黃子澄，還有朱允炆，竟然都是一副原來如此的表情！
    甚至還麵帶不屑，看向他齊泰的目光，帶著同情。
    仿佛在說，
    ‘這麽淺顯的道理你都不懂，救助，跟連坐，是一個意思嗎？
    幫扶他人用自己的錢財代替其他人承擔風險，跟一個人犯錯，其他人連坐，是一種境界嗎？
    你難道還不值得同情嗎？’
    齊泰：“...........”
    我確定是在跟王朝的頂尖人才討論問題？
    為何感覺還不如對牛彈琴呢？
    …………
    大唐，
    魏征也是喟然長歎。
    “人心不古，禮崩樂壞啊！”
    “周禮中，要把人變成什伍，是為了人與人互幫互助，共同進步。”
    “儒家聖人，周公旦把這個製度用到了正處，”
    “反觀商鞅，反觀秦朝人，反觀秦國暴君把這個製度用到了壞處，專門控製百姓的人身自由，讓百姓呼吸的每一口空氣都是疼痛的。”
    “這明顯就是兩個完全不同的製度，隻有瞎子才會認為是一個！”
    程咬金使勁揉著自己的眼睛，自己眼睛真的瞎了嗎？
    我文化水平不高，你不要騙我。
    這怎麽看，都好像沒啥差別呀！
    難道，周公旦這個沒有控製人身自由？
    一旁的李靖歎了口氣：“程咬金，你沒聽說過什麽叫做儒家的自由心證嗎？”
    “就是他們認為用到好處就是好的製度，用到壞處就是壞的製度。”
    “至於如何判斷把製度用到了好處，還是壞處呢？”
    “就是儒家人用了就是儒家的好製度，”
    “”法家人用了就是法家的壞製度。”
    “製度一樣不一樣不是關鍵，關鍵是誰在用。”
    還可以這樣？
    程咬金張大嘴巴。
    “那是當然，比如有的人盜了自己的嫂子，那就是為了王朝安定，忍辱負重，是犧牲自己的名譽，也要為國為民。”
    “有的人盜自己的嫂子，那就是無恥之徒，為了一己之私，枉顧人倫禮法，管不住下半身，比如說小人陳平。”
    有人冷不丁來了一句。
    坐在龍椅上的李世民，差點要氣到當場跟人決鬥，為啥你們什麽事都能捎帶上我呢？
    我就是安安靜靜的坐在上麵，聽你們在下麵吵架而已，你們別誤傷觀眾啊！
    “那麽周公旦這個玩意他到底算不算連坐製度呢？”
    程咬金表示必須讓博主來評評理！
    …………
    南宋，
    朱熹跟自己的兒媳婦也吵得不可開交。
    朱熹無法否認，這一段周禮上的話，因為很多人都讀過。
    隻是以前沒有人去深思這段話，所帶來的製度上的改變。
    當把這一段話跟商鞅的什伍連坐製放在一起，那對比簡直不要太明顯。
    “兒媳啊，你莫要聽這些人顛倒是非，且聽為父給你說道說道，有的人心髒，看世界所有的東西都是髒的。”
    本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
    “隻要心靜，幹什麽事那都是對的。”
    “周公旦，這個製度，絕對不是什伍連坐製度，不是惡政，而是善政！”
    是是是！你是聖人，你說的都是對的！
    當滿朝文人都在罵你的時候，你還可以做到唾麵自幹。
    …………
    彈幕中很多人也在討論這個問題。
    博主，咱們就事論事，你就說周公旦的這個族師製度，他是不是什伍連坐製度呢？你可要說實話，我可是剛從ai上麵對比過的，正確答案是完全不同的兩種製度，正確答案都給你了，至於你怎麽論證，就看你的水平了。）
    儒家怎麽可能會把它用到連坐上呢？你卻明顯是被人帶偏了。）
    你會不會讀古文呢？你不會的話我替你翻譯吧！這跟連坐有一毛錢關係嗎？沒有吧，有限製人身自由嗎？沒有吧，有讓人有罪一起承擔嗎？這是重點嗎？）
    陳勇看著這些人的爭論，笑了笑。
    手指在鍵盤上輕輕敲擊，把自己編輯好的視頻發了出去。
    【是的，其實大家都誤會周公旦了，周公旦的這一個族師製度，怎麽能叫做什伍連坐製度呢？】
    【他必須叫做：什伍救助製度。】
    【雖然周公旦跟商鞅一樣，把人按照什伍的編製，捆綁在了一起。】
    【雖然，周公旦的周禮中，明確說明了，《刑罰慶賞，相及相共》，但是呢，你一定要把裏麵的《刑罰》兩個字給自動的過濾掉，不然你怎麽配讀周禮呢？】
    【隻看《慶賞》就對了。】
    【人家儒家的聖人，必須是為了天下蒼生，讓他們共享利益，這個製度啊，必須叫做：什伍救助製度！】
    【他跟法家商鞅，設計的什伍連坐製度，在設計初衷上麵，在設計思路上麵，完全相反。】
    【咱們是不能亂給人家周禮定義。】
    【商鞅發明的什伍連坐製，那必須是扭曲了周公旦最開始的真實意圖。】
    【商鞅必須是受到了法家思想，人心本惡的影響，才把周公旦製度中的精華給剔除了，然後修改成了糟粕，用於成了控製底層人身自由的殘酷剝削工具。】
    【咱們一定要相信，史書對於兩個製度的不同定義，是絕對正確的。】
    【一定要區分哪個是為了弘揚人性之善，哪個為了發揚人性之惡。】
    【哪個是切實的為了底層利益著想，哪個又是統治階層剝削底層的殘酷工具。】
    【從事實出發，可以得出一個非常明顯的結論，周公旦這個絕對不是什伍連坐製，那必須是：什伍救助製！】
    【周公旦隻要用了這個製度，儒家文官隻要用了，一定是保民愛民。】
    【法家商鞅用了這個製度，一定是貧民困民。】
    【思想覺悟要提高，懂不懂。】
    對對對，博主說的沒錯，雖然我們心中有不同的想法，但還是要以事實為依據，還是要區分兩者的關係。）
    儒家怎麽可能去傷害老百姓呢？儒家聖人怎麽可能會想著限製人身自由呢？他們把人捆綁在一起，就是為了想要人互幫互助，這是一種儒家的高尚情操，我們不能以小人之心，度君子之腹。）
    隻有法家暴徒才想著利用這個製度，來抹黑儒家的初始意圖，我們必須要嚴厲的譴責法家的一些剝削百姓的思想。）
    我錯了，我為我不理解周公旦的思想而感到羞愧。）
    ………
    大明,
    方孝孺仰著下巴，傲嬌的哼了一聲。
    這才悠悠的開口：“還算他有點見識，知道兩者的區別。”
    齊泰都要吐血了。
    有啥區別，我是真沒有看出來。
    你是哪一隻眼睛看到，後世子孫相信你的？
    …………
    大唐，
    魏征長鬆一口氣。
    他跟博主的戰爭中，總算贏了一次。
    不管百姓們信不信，不管後世子孫信不信，反正隻要他們信就行。
    你們如何理解史書，如何看待律法條文，那是你們自己的事情。
    但我們說的，才是最終的結論！
    事情就是這麽一個事情，結論就是這麽一個結論。
    至於細節對比，雖然都差不多，但是出發點不一樣，結論就不一樣。
    這叫做，論心不論跡！
    儒家聖人，能有什麽壞心思呢？
    ………………
    【那麽現在問題來了，周公旦發明了什伍救助製度，為什麽要被法家暴改呢？】
    【周公旦太委屈了，竟然被這樣誤解。】
    【這個製度，到底有什麽好處呢？】
    【讓商鞅都要原封不動的搬運，還要篡改人家的真實意圖。】
    【周公旦在設計這套製度的時，究竟是出於什麽樣的考慮，這個製度，他到底是怎麽樣去保護底層的利益？怎麽讓周公旦成就聖人之位呢？】
    【為什麽周公旦發明的製度，就是好的製度，而法家用了之後，就成了惡政呢？】
    【因為周公旦在設計這個製度的時候，主要考慮的是人性之善！】
    【什麽人性之善呢？】
    【就是在什伍救助製度中，最重要的第1個環節設計，就是增加底層百姓的抗風險能力。】
    ........
    求催更，去免費的為愛發電，下一章，咱們談一談，什伍救助係統到底有什麽曆史重大意義。
    他給姬周，嬴秦，戰國其他國家帶來了什麽樣的改變。
    喜歡正史比野史還野，李世民崩潰請大家收藏：()正史比野史還野，李世民崩潰書更新速度全網最快。