徐幹比劉琰大九歲，因為在精舍大班進修，不是傳承家法小班授課，某種程度可稱得上自學成才，見到正經傳承出於涵養要求不情願也要自降一輩。
    看過《中論》之後劉琰可不敢當麵造次，立即以女子肅拜禮回應：“泰山劉威碩，不能以名節自立，今麵箕山之誌見彬彬君子，不敢妄稱前輩。”
    箕山之誌講的是許由和巢父的典故，徐幹點頭算是默認奉承，但是光講好話可不行，既然進來就是還有話要當麵講清楚。
    徐幹站著拋出第一個問題：“何謂聖賢？”
    “生而明道者。”
    “夫子明道否？”
    “夫子明道。”
    “夫子生而明道否？”
    劉琰深深吸了一口氣：“子曰：我非為生而知之者，敏以求也；又言，君子益損三友、三戒三畏；則生而知之者理也，學而知之者道也，困而學之又其術也，困而不學斯愚矣。”
    《述而》記載聖人說過自身並不是生來就知道知識，同樣需要後天勤奮的探求。《季氏》中提到孔子說過君子需要具備三戒三畏，同樣在《季氏》中提到如何具備三戒三畏，答案是通過不斷的探索和學習。
    對此孔子有過一段評論，生而知之者。。。。。。斯為下矣。
    生來就明白的道理就是天理，通過後天求索得到的是道理，麵臨困難而找方法是術理，麵臨困難還不去解決就是愚民蠢蛋。餓了就吃困了就睡，見到屍體就害怕，看到病人就心痛，發現美好的東西就想占為己有，打我就還手罵我就還口，這就天理或者叫人的天性。
    人不是生來就知曉一切，道理非得後天學習不可，通過接受教育了解做人的道理，明白世間的善惡好壞，知曉哪些事能做哪些事不能做，時刻以君子的要求秉持三戒三畏，孜孜不倦的追求真理。
    如果說一個人不能做到勤奮的探求，為了解決困難而學習，以功利心為學習的動力，這就偏離了君子益損三友、三戒三畏的初衷，這種探求方式不可取。
    最下一等是麵臨困難不去解決，用得過且過的躺平姿態對待生活，這就是天下普羅大眾的心態，所謂愚蠢就是形容此類人。
    徐幹上來就剖析核心問題，然而劉琰這樣解釋是要送命的！
    先賢大儒們早就下過論斷，研究古文經典要結合實際情況，場景不同出發點不同，說出的話不能隨意摻和在一起引用，否則就成了斷章取義！這樣解釋本身就違反畏大人，畏聖人言兩條。
    你不當君子，不敬畏聖賢且不說，解釋的也不對，因為原文中沒有一個字提到天理，道理，術理，你這就是隨意捏造，亂解釋瞎引申！胡說八道也罷了，你還亂編排聖人的經典，整個《述而》篇講的就是孔聖人闡述如何“述而不作”。
    古文學派和今文學派分歧的根源就在《述而》篇，就在“述而不作”四個字上！今文鼓勵創新，提倡接受新思維新事物；而古文一派堅決反對創立任何新學說，為把持話語權，古文一派同時否定不利於聖賢學說的新知識。
    古文一派堅守一條底線，聖人之所以是聖人就是因為他生而知之！聖人知道整個天下的不足所以才入世傳授教誨，“我非生而知之，好古敏以求之者也”是聖人闡述治學理念，教導後人認真學習和繼承先賢的輝煌文化，不能因為聖人自謙一句“我非生而知之”你就不當他是聖人！
    古代的好東西一輩子都學不完，創立自己的新的思想純屬好高騖遠，你還美其名曰“取其精華去其糟粕”？取其精華去其糟粕這句話本身正確，然而用在這裏是錯的！因為用自身立場判斷好壞這樣做本身就很荒謬，隨意刪減隻會選取對你有用的，去掉對你不利的！
    你弄不明白不代表以後沒人明白，你要做的就是別亂解釋！用陳陳相因的方法，采取中庸之道認認真真學，老老實實背就好了，亂想那些有的沒的簡直不可原諒！搞出些有的沒的就說是新理論，純粹滑天下之大稽！
    明白觀點相差不多，徐幹這才坐下，同時拋出第二個問題：“君子之行不同，歸潔其身而已。潔身既善道，善道者，五經正典也。所謂善道既正道，皆以忠孝信義為本，善道有統故殊途同歸，異端既他技不同歸也。”
    這次直指儒家”攻乎異端“理論的方向性問題，同時也是當下主流認可的說法，儒家五經就是正道，正道是大家遵守的本源，隻要遵守本源那麽可說都是有利的；而異端指有異於聖賢大道的學問，和正道有本質區別。
    劉琰正色回應：“夫小道必有可觀，恰合異之論非不適世，蓋君本末之言，然至遠恐泥，故聖賢以為不可攻。”
    我們今學不講異端隻說小道，都是學問沒有好壞高低之分，就好像“刑名家”以及諸子百家都有他的道理，還有你本末都重要的理論；不過專研小道會妨害實現遠大的目標，所以聖人才不建議耗費過多精力去深入研究。
    小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
    徐幹繼續提問：“何以攻之？”
    “待之以誠，斷斷專一，吾道自明！”
    所謂沒有調查就沒有發言權，你說他不對那就拿出合乎邏輯的道理，所以學就認真學，學透他，才能的判斷他正確與否，反哺本身自然就明白通透。
    聞言徐幹一愣：“不用中乎？”
    劉琰卻反問：“何謂用中？”
    “多能乃聖人之事，常人務多能必至一無所能！然本末皆有體，是故斷斷無他不益，而應執其兩端度之，斯無過而能中用。蓋舜取其中為民，不外偏執一端或不能執兩而用中，皆有害也。”
    徐幹的意思比較直白，首先我可沒說孔子是聖人，我隻說聖人才能什麽都學透，可普通人不一樣，所謂樣樣都學樣樣稀鬆，平常人涉獵過於寬泛隻會是一事無成。
    其次我承認大道小道都有他存在的道理，都值得去研究，因此我不認可“斷斷無他”的武斷說法，我意思是行事既不過激又不消極，這樣做就不會犯原則性錯誤。
    最後怎樣做到可以學習舜的做法，《中庸》記載舜帝善於分析別人的建議，避免過猶不及的情況發生，這就是中庸之道。
    劉琰冷臉肉眼可見：這是她第一次以上位者的姿態探討哲學問題：“如何取中用之民？”
    徐幹若有所思：“不偏謂之中，不易謂之庸，不偏不倚，無過不及。”
    “君子繆也。”劉琰起身看向窗外點點繁星，似乎在自言自語：“中庸之道唯德矣，所謂庸行庸謹，有所不足不敢不勉，有所餘不敢盡，此別於狂狷鄉原之徒，既夫子之唯德不任行，不可入堯舜之道。”
    “以德並行，人治之害者甚！鄉原生斯世，為斯世善斯可矣，非之無舉刺之無刺，居似忠信行似廉潔，同乎流俗合汙乎世，眾皆悅之閹然媚世，似是而非反經而已。”
    說著劉琰扭過臉自嘲一笑：“譬如在下。”
    《中庸》體現夫子不斷充實和完善個體人格的漸進過程，作為君子要恪守中道，講話得體做事合理，待人有禮文質彬彬，這是君子和那些誌大言誇，好好先生的根本區別，所以說這是夫子教育如何做人，不能用來治理社會。
    將育人的道理用到治理社會則會出現很嚴重的後果，采取中庸之道的態度會產生很多好好先生，不求有功但求無過，整天混日子做事隻要過得去就行，他們的目的隻是保護自己，套用現代話講就是“精致的利己主義者”。
    你要責怪他卻拿不出大錯來，你要斥責他也挑不出什麽可罵的，這種人外表忠厚老實清正廉潔，實際上卻沒有底線隻會卑鄙的獻媚，隻圖讓人挑不出毛病上下都喜歡他。發展下去或是同流合汙，或是隨波逐流，隻顧自身才不會管正道是否被歪曲。
    徐幹撫須頷首，問出第三個問題：“問之繆，嚐之繆，仇之繆，恨之繆，威碩何以取舍！”
    那些認為有害的，令人咬牙切齒的，甚至能顛覆你締造的社會，對於這些不同的觀點和思想你打算怎麽處理？
    劉琰指了指門外又回手指向胸口：“天下同歸而殊途，知謬而不諱，容偏之暢矣。”
    這句換成流行話來講就是：我不同意你的觀點，但是我尊重你講話的權利。這句話講完應瑒神色一震，這不是今學的觀點，和古文相比今學隻是寬容些罷了，隻要得勢同樣不會容忍”歪理邪說“。
    徐幹麵色忽然變得凝重，仿佛受到什麽震撼一般緩緩起身走到門口，此時看不到他的麵色隻感覺他在微微發抖，過去好半晌他才搖著頭慢慢離去。劉琰和應瑒對視一眼，兩人都搞不清楚情況，後者幾步追出門口，隻見夜色中徐幹一個人站在冰冷的雪地上低著頭發呆，不知道心裏在想什麽。
    “威碩所言與君不謀而合，偉長卻選擇離去，不知何意？”應瑒走到他麵前輕聲詢問。
    “不，不完全一樣。”徐幹走到枯樹旁伸手折下一根樹枝，在眼前看了一陣仿佛下定什麽決心一般，在眼前的黑暗中奮力一劈。
    “知謬而不諱，容偏之暢矣。”徐幹像是一隻困在籠子裏的猛獸瘋狂的嘶吼，手臂在半空一遍一遍揮舞著樹枝發泄憤怒。破空的嘯音一聲比一聲嘹亮，樹枝尖頭隱約間冒出一絲曙光，他要壓過黑夜中烈烈的冷風，他要撕開這寒冷漫長的冬夜。
    喜歡漢末小人物請大家收藏：()漢末小人物書更新速度全網最快。