“還說不是引導！現在社區裏亂成什麽樣了，那些公知和所謂的文化名人。
    都在宣揚奇怪的審美，這不是你希望看到的嗎？”茵茵不依不饒。
    “我做麥客誠品的推廣，是想激發大家對審美問題的思考。
    現在時尚界有些審美趨勢太偏離大眾認知了，我想用‘魔法打敗魔法’。
    而且我已經安排了海外團隊去調查，看看西方時尚界背後到底是怎麽回事。”
    秦峰試圖讓茵茵理解自己的想法。
    “哼，你這是在玩火！現在公眾都被攪得一團亂，好多人都開始懷疑自己的審美了。”茵茵依舊生氣。
    “我知道現在局麵有點失控，但我有把握把事情引回正軌。你就別太擔心了。”秦峰說。
    “我怎麽能不擔心？我要回自己家冷靜冷靜，看到這些東西我就心煩。”
    茵茵說著，拿起包就要走。
    “茵茵，你別這樣，咱們再好好聊聊。”秦峰追上去。
    “不了，我現在不想聽你說，等我想清楚了再說。”茵茵頭也不回地離開了別墅。
    與此同時，在嘈雜的網吧裏，張曉武正盯著電腦屏幕，屏幕上播放的是呂豔團隊發布的視頻。
    視頻裏，呂豔的經紀人振振有詞：“西方媒體都對呂豔讚不絕口，她的美貌是得到國際認可的。你們中國網友為這事兒爭吵，完全沒必要。”
    張曉武氣得一拍桌子：“這不是瞎扯嘛！用西方媒體的讚美來證明呂豔的美貌，這就是在‘啟蒙’我們，實際上是在欺騙公眾。”
    他又瀏覽了社區，發現討論已經一邊倒。
    “怎麽都沒人能反駁他們啊？大家都被這些‘啟蒙’式的言論弄暈了，好多人都開始懷疑自己的審美觀念了。”張曉武自言自語道。
    在這場爭議中，肖教授可是個關鍵人物。
    他坐在書房裏，看著自己在社區平台發表的一篇篇文章，心裏頗為得意。
    “審美就應該是多樣開放的，我這是在‘啟蒙’公眾，讓大家擺脫狹隘的審美觀念。”肖教授對著電腦屏幕輕聲說。
    他和其他公知一樣，覺得公眾對“眯眯眼”審美的反感就是“落後”和“狹隘”的表現。
    “這個社區平台影響力還真不小，我的觀點能傳播得這麽廣。”肖教授滿意地笑了笑，
    “看來我得長期留在這，繼續傳播我的觀點。”
    這天，網絡上突然出現一段由“海外留學生聯盟”發布的街采視頻，迅速吸引了眾人的目光。
    視頻畫麵中，歐洲街頭人來人往，一位采訪者手持兩張照片，站在街邊，隨機攔下路人進行采訪。
    采訪者先是攔住一位年輕的白人女性，遞上照片，問道：“女士，您看這兩張照片。
    一位是普通女明星，另一位是這位女士的普通生活照，您覺得哪位更符合您的審美呢？”
    年輕女性接過照片，看了看，毫不猶豫地指著非呂豔的照片說：
    “我覺得這一位更漂亮，她的五官看著更舒服。”
    接著，采訪者又攔下一位中年男性，同樣的問題。
    中年男性端詳了一會兒照片，也選擇了非呂豔的那張，說道：“這一位更符合我對美的認知。”
    視頻繼續播放，采訪者又采訪了不同年齡、性別和種族的路人，得到的答案大多相似，大家普遍選擇了非呂豔的照片，認為其更符合審美。
    隨後，采訪者換了一組照片，一張是賽場上英姿颯爽的茵茵，另一張是化了“眯眯眼”妝的呂豔。
    采訪者攔住一位黑人小哥，問：“小哥，您看看這兩張照片，您覺得哪位更具魅力呢？”
    黑人小哥看了看照片，立馬指向茵茵的照片，說：“這位看著健康、活力滿滿，很有力量感。
    另一位的妝容我不太理解，感覺很陌生。”
    采訪者接著問：“您對她這種妝容，就是眼睛眯起來的樣子，有什麽看法呢？”
    黑人小哥搖搖頭，說：“不太喜歡，感覺有點奇怪。”
    之後，采訪者又采訪了多位路人，幾乎所有受訪者都選擇了茵茵，對呂豔的“眯眯眼”妝容表示陌生甚至反感。
    視頻的第三部分，采訪者直接詢問路人對“眯眯眼”這一動作的看法。
    采訪者攔住一位老年白人男性，問：“先生，您怎麽看待眯眯眼’這個動作呢？”
    老年男性一臉嚴肅地說：“這明顯是對亞洲人的歧視啊，怎麽會有人問這個問題。”
    采訪者又問了其他路人，大家普遍認為“眯眯眼”是對亞洲人的歧視變。
    一位年輕的女性路人甚至驚訝地說：“真不敢相信，中國網民居然在討論這種公認的歧視行為。”
    這段視頻一發布，迅速引發廣泛關注。
    網友們紛紛轉發，播放量呈直線上升，其影響力甚至超過了當初火爆一時的《夏洛特煩惱》。
    在書房裏，肖教授正坐在電腦前，原本他對這場“眯眯眼”審美爭議的走向感到頗為滿意，覺得自己和其他公知成功引導了輿論。
    可當他看到這段街采視頻時，臉色瞬間變得很難看。
    “這是怎麽回事？怎麽突然冒出這麽個視頻？”肖教授自言自語道。
    他意識到局勢開始逆轉，自己和其他公知試圖“啟蒙”公眾的努力，被這個視頻輕易擊破。
    公眾對“眯眯眼”的反感，並非如他們所說的那般狹隘，而是基於真實的國際認知。
    “這些留學生，怎麽能發布這樣的視頻！”肖教授憤怒地拍了下桌子。
    他趕緊打開社交平台，想看看網友們的反應。
    社區裏早已炸開了鍋。
    網友“正義使者”留言：“看，這才是真實的西方看法，那些公知別再瞎說了。”
    網友“真相探尋者”也評論道：“原來我們的審美沒錯，眯眯眼"就是不被認可，公知們一直在誤導我們。”
    而原本支持呂豔和“高級臉”的公知群體，此刻陷入了被動。
    一位公知在自己的社交賬號上試圖反駁視頻內容，寫道
    “這段視頻的采訪樣本不全麵，不能代表西方人的真實看法。”
    可馬上有網友回複：“你別再狡辯了，這麽多路人的看法還不夠真實嗎？
    你們就是在誤導大眾。”
    在麥客誠品的辦公室裏，孫雋和團隊成員們也在討論這段視頻。
    “這視頻對我們品牌的影響得趕緊分析分析。”孫雋說道。
    團隊成員小李說：“目前看，負麵評價又多起來了，消費者對我們找呂豔代言這事還是很在意。”
    成員小王則提出：“不過這也讓我們看到機會，我們可以借此機會表明立場，重新贏回消費者信任。”
    大家你一言我一語，商討著應對策略。
    而在寬敞明亮的辦公室裏，茵茵坐在沙發上，眼睛緊盯著電腦屏幕，上麵正播放著“海外留學生聯盟”發布的街采視頻。
    視頻裏，歐洲街頭的路人對“眯眯眼”妝容的真實看法——呈現，確鑿無疑地證實了這種妝容在西方文化裏帶有歧視性。
    茵茵看完視頻，轉頭看向坐在辦公桌前的秦峰，難掩眼中的驕傲：
    “秦峰，你這操作太厲害了！這視頻一出來，輿論徹底反轉了。”
    秦峰笑了笑，說道：“其實這也是個嚐試，沒想到效果這麽好。
    這場爭議，可不隻是對主流審美觀念的難關，更是對當下意識形態的一次深刻反思。”
    茵茵點了點頭，又問：“不過你怎麽想到用這種方式來操作的呢？”
    秦峰靠在椅背上，解釋道：“一開始就是為了麥客誠品的營銷。
    你也知道，做品牌推廣，成本是個大問題。
    我就想著能不能用低成本投入，實現大效果。
    沒想到這次成功了，全網都知道麥客誠品了。”
    茵茵感慨道：“是啊，這一下，大家都關注到了。不過，這背後的意義遠不止品牌曝光這麽簡單。”
    與此同時，在嘈雜的網吧裏，張曉武和其他網友也在熱議這段視頻。
    張曉武興奮地對旁邊的網友說：“你看，這下那些公知沒話說了吧！之前還一直忽悠我們，說西方認可‘眯眯眼’審美，結果呢？”
    另一位網友也激動地回應：“就是，他們整天為洋人搖旗呐喊，根本沒管西方人的真實態度。現在真相大白，看他們還怎麽狡辯。”
    隨著“海外留學生聯盟”視頻的廣泛傳播，公眾對公知群體的質疑和憤怒達到了頂點。
    社區裏，網友們紛紛留言指責。
    “這些公知，拿著西方的那套說辭來糊弄我們，太氣人了！”網友“憤怒的小鳥”留言道。
    “對啊，他們就是想誤導我們，讓我們接受那些奇怪的審美，其實都是在迎合西方。”網友“正義之光”附和著。
    麵對網友們的輪番痛罵，肖教授和其他公知選擇了沉默。
    他們不再回應網友的質疑，卻也沒有離開社區，似乎還想著繼續影響輿論。
    然而，就在大家都以為這場爭議即將平息的時候，社區裏突然出現了一個新視頻。
    視頻的創作者叫“曆史解密”，標題是《“眯眯眼”妝容的曆史淵源》。
    這個視頻迅速吸引了眾人的目光。