青山縣的銀杏葉剛染上金邊，興華普法法律服務中心就被一陣急促的爭吵聲打破了平靜。穿運動服的年輕小夥王某和拄著拐杖的劉大媽在大廳裏對峙，張彩嬌慌忙攔住情緒激動的兩人，渠成順快步從辦公室迎出來。
    "渠主任，您給評評理！"王春舉起手機裏的判決書，聲音發顫，"我好好走路被她撞，憑什麽要賠七萬？這還有天理嗎？"劉大媽抹著眼淚反駁："我都摔成十級傷殘了，他不賠誰賠？"
    周萬全搬來兩把椅子，方梅默默打開錄音筆。原來三個月前，王春和劉大媽在惠民小區的人行道上同向而行。劉大媽邊走邊打電話，突然轉身往回走，和低頭看手機的王某撞個滿懷。監控顯示，劉大媽當場倒地，經鑒定構成十級傷殘。
    "法官說我沒保持安全距離！"王春拍著判決書，"哪條法律規定走路要隔多遠？要是前麵有人突然躺倒，我是不是還得提前十米刹車？"
    渠成順翻開案卷，目光落在調解筆錄上："王春，調解協議是您自願簽的？"
    "我被逼的！"王春眼圈發紅，"法官說不調解就按責任判，我哪耗得起？"他掏出一疊單據，"這是我請假處理這事的誤工費，還有來回的交通費..."
    張忠民推了推眼鏡："根據《民法典》侵權責任編，認定過錯確實需要明確的法律依據。這個"安全距離"的說法，在司法實踐中確實存在爭議。"
    方梅的筆尖快速滑動："如果能推翻這個調解，可能成為行人侵權責任劃分的典型案例。"
    接下來的一周，團隊陷入了密集的資料梳理中。張彩嬌在法律數據庫裏搜索類似判例，發現全國僅有三起涉及行人碰撞的責任認定案件，且判決結果各不相同；周萬全聯係了法學會的專家，探討"安全距離"在民事侵權中的適用邊界；渠成順則反複觀看監控錄像，逐幀分析兩人的行走軌跡。
    "你們看這個！"某天深夜，張彩嬌突然指著電腦屏幕，"事發時兩人間距不足半米，但根據住建部的人行道設計規範，成年人正常步幅約0.7米，這個距離在人流密集路段屬於合理範圍！"
    方梅立即將這個發現寫成內參，在法律界引發了熱議。青山縣法院也注意到了這起案件，主動聯係渠成順團隊溝通案情。
    重新調解的那天，調解室擠滿了旁聽的法律從業者。渠成順將製作好的示意圖投影在牆上："根據監控分析，劉大媽轉身時的角速度達到每秒60度，屬於非常規動作；而王春雖然低頭看手機，但行走路線始終保持直線，在發現突發情況時的反應時間符合正常人標準。"
    他翻開一本泛黃的《道路交通安全法釋義》："法律中關於"安全距離"的規定，本質是對注意義務的界定。但行人不同於機動車，不能機械套用。"
    經過長達六小時的協商，劉大媽終於鬆口："我也不是非要他賠...就是覺得摔得太冤。"王春沉默良久，掏出三千元："阿姨，這是營養費，就當是我走路不專心的歉意。"
    案件最終以撤訴告終，但它引發的討論遠未結束。方梅的報道《行人碰撞責任如何劃分？一場關於"安全距離"的法律思辨》登上了法治版麵頭條，各地類似糾紛的谘詢電話不斷打進興華普法法律服務中心。
    渠成順站在辦公室窗前，看著街道上熙熙攘攘的人群。法律的天平不僅要稱量對錯，更要丈量人心。在法理與情理的交匯處，他們要做的，是讓每一步前行都走得問心無愧。
    "渠主任，又有新案子了！"張彩嬌的聲音傳來。
    渠成順轉身，目光堅定："走，去聽聽他們的故事。"窗外的銀杏葉隨風輕舞，法治的探索之路，仍在繼續。
    喜歡律政鋒芒請大家收藏：()律政鋒芒書更新速度全網最快。