一、起於隴右：從“健俠”到“叛軍”的蛻變
    東漢桓帝年間，涼州金城今甘肅蘭州），韓遂原名韓約）以“長八尺，多謀算，俠名遠揚”聞名隴右。《典略》記載其早年為郡吏，曾奉命押解囚徒入京，途中竟“解縛縱之”，並自嘲：“丈夫不能立功於世，何能為獄吏乎！”這種豪俠做派，為他日後聚眾起事埋下伏筆。
    中平元年184年），羌人北宮伯玉聯合邊章叛亂，脅迫韓遂入夥。起初，韓遂以“誅宦官、清君側”為旗號，《後漢書》載其“擁兵十萬，天下騷動”。但隨著勢力膨脹，他逐漸脫離“清君側”的初衷，與羌胡部落歃血為盟，自稱“合眾將軍”。此時的韓遂，已從“義士”蛻變為割據一方的軍閥。
    二、羌漢周旋：“亦敵亦友”的生存哲學
    韓遂的崛起，得益於西涼特殊的地緣環境。此地“羌胡雜居，漢民十不存三”，他巧妙利用民族矛盾，推行“羌漢共治”策略：一方麵，任用漢族謀士閻行、成公英；另一方麵，與羌人豪酋“約為父子”，《三國誌》稱其“恩信著於羌胡，所至輒克”。
    但這種平衡術充滿風險。初平三年192年），韓遂與馬騰因“爭權隙末”瑣事起爭執），竟在長安城外混戰，“死傷萬餘人”。《典略》記載了荒誕一幕：雙方交戰時，韓遂部將閻行曾“以矛刺騰，矛折，因以折矛撾zhua，擊打）騰項，幾殺之”。這場內訌，暴露了西涼軍閥“利益至上”的本質。
    更具戲劇性的是，韓遂與曹操的關係。建安七年202年），曹操表奏韓遂為“鎮西將軍，遣還涼州”，實則意圖分化西涼勢力。韓遂明知是計，卻欣然接受，對部下說：“曹孟德遠在許都，能奈我何？”這種“陽奉陰違”的策略，讓他在亂世中周旋近二十年。
    三、渭水之戰：“抹書間韓遂”的致命陷阱
    建安十六年211年），韓遂與馬超聯合抗曹，引發著名的渭水之戰。起初，聯軍據險而守，《山陽公載記》稱曹操感歎：“馬兒不死，吾無葬地也！”但曹操采納賈詡之計，在陣前與韓遂“單馬會語”，故意“歡笑談舊”，又“作書改易其辭”寫信修改關鍵內容），離間二人關係。
    《魏略》詳細記載了離間細節：曹操寫給韓遂的信中，“關鍵處盡皆塗抹”，馬超見信後懷疑韓遂“與操有密約”。韓遂百口莫辯，無奈對馬超說：“今諸將不謀而同，似有天數。”聯軍由此人心離散，最終被曹操大破於渭南。
    戰敗後，韓遂逃往金城，部將成公英勸他“收散卒，再圖大業”，韓遂卻仰天長歎：“吾年垂七十，名滿天下，今敗至此，夫複何求？”我年近七十，名滿天下，如今慘敗，還能追求什麽呢？）這種心灰意冷，預示著他的政治生命即將終結。
    四、野史遺聞：“韓遂殺子”的血色疑雲
    民間對韓遂的評價充滿爭議。元代《三國誌平話》演繹其形象時，加入“韓遂八健將”的虛構設定，將他塑造成割據一方的梟雄。而《魏略》記載的一則野史，更添其殘忍色彩：
    遂有子在淵夏侯淵）軍，淵為偏將，守長安。遂與約，克城乃還其子。及淵圍城，遂使人呼子曰：“當勉之！圍滅，吾必滅汝家，不夠，吾不止也。”韓遂之子在夏侯淵軍中，夏侯淵鎮守長安。韓遂與夏侯淵約定，破城就歸還其子。圍城時，韓遂派人對兒子喊：“你盡力守城！城破之日，我必殺你全家，否則絕不罷休。”）
    這一記載雖未被正史采納，卻反映出西涼軍閥在亂世中“親情讓位於利益”的殘酷現實。
    五、曆史鏡鑒：民族矛盾下的悲劇人生
    韓遂的敗亡，本質是西涼複雜民族矛盾的縮影。他既無法真正融合羌漢，又缺乏爭霸天下的格局，最終淪為曹操統一北方的墊腳石。《三國誌》評價其“始與羌胡合從，終為叛逆，保據河右，年垂三十”起初與羌胡聯合反叛，割據涼州近三十年），看似風光，實則始終在夾縫中求存。
    更值得深思的是，韓遂的一生充滿悖論：他以“清君側”起兵，卻成了亂臣賊子；他試圖平衡羌漢，卻加劇了民族仇殺；他周旋於諸侯之間，最終卻被離間計輕易瓦解。這種悲劇，正如《典略》所歎：“涼州諸將，勇則勇矣，然皆無王者之量，終必敗亡。”
    結語
    韓遂的西涼迷局，是亂世中“邊緣軍閥”的典型寫照。他在羌漢夾縫中崛起，憑借權謀與武力割據一方，卻始終未能突破地域與民族的局限。當曹操的離間書信隨風飄落，韓遂的敗局早已注定——他的故事，不僅是個人的悲劇，更是東漢末年民族矛盾、軍閥混戰的一個縮影。曆史證明：在缺乏大義與格局的前提下，任何權謀算計都終將在時代的浪潮中歸於塵土。
    喜歡中國野史大甩賣請大家收藏：()中國野史大甩賣書更新速度全網最快。