周文深吸一口氣，正色道："既然要分正統，那就比墨祖的經典闡述如何？"
    莊賈點頭道："我正有此意。既如此，就由我來出題，周兄看看是否可用。"
    周文伸手示意："請。"
    莊賈沉吟片刻，緩緩開口："請以《大取》篇中"殺盜非殺人"之命題，推演守城時誅殺敵諜是否悖於兼愛。"他頓了頓，又補充道："論證需在《小取》篇"效、辟、侔、援、推"五法框架內自洽。"
    此題一出，在場的墨家弟子都倒吸一口涼氣。這可是墨家義理中最難解的悖論之一——墨子主張兼愛非攻，卻又著《備城門》等守城之法，其中不乏殺伐之術。如何調和這看似矛盾的兩麵，曆來是墨家學者爭論的焦點。
    周文拍手稱讚："好題！此題直指墨家核心。就用此題！"
    兩人各自後退幾步，準備片刻後，辯論正式開始。
    莊賈率先發言，他的聲音清晰有力："依《大取》所言，"殺盜非殺人"者，蓋因盜已失其為人之本質。人之所以為人，在於其能兼愛、能非攻。敵諜潛入，意在害城中萬民，此已背離人之本性。故誅之，非違兼愛，實為護愛也。"
    他運用的是純邏輯推演："以"效"法論之——兼愛之"效"在於眾生得安；以"辟"法論之——愛人如愛己，若己為諜必害他人，則當自絕；以"侔"法論之——一諜之命與萬民之命相較，孰輕孰重？"
    彭越聽得雲裏霧裏，小聲問阿漓："他在說什麽？"
    阿漓輕聲解釋："他是說殺死盜賊不算殺人，因為盜賊已經不是正常意義上的"人"了。"
    周文聽完莊賈的論述，微微一笑："滿口高論，但過於理想。我且問你，若敵諜亦是為其國盡忠，為其民謀福，豈非也是兼愛？且說放棄資格，誰來判定？今日是敵諜，明日是盜賊，後日是異見者，如此下去，兼愛豈不成了空談？你說他失人之本質，過於武斷！"
    他換了個角度："守城之時，情勢危急。敵諜若不除，則滿城百姓皆有覆滅之險。此時殺諜，不是因為他"非人"，而是因為形勢所迫，不得不為。墨子作《備城門》，正是明白這個道理——兼愛是理想，但在亂世中，有時必須做出取舍。"
    莊賈立即反駁："此言差矣！若依你所說，則兼愛成了可以隨意變通的東西。今日為形勢殺諜，明日是否可為形勢屠城？墨家之道，貴在堅守原則。"
    周文搖頭："非也！我說的是輕重緩急。醫者割肉療傷，非是害人，而是救人。守城殺諜，亦是此理。況且，墨子曰"興天下之利，除天下之害"，敵諜正是"天下之害"也。"
    兩人你來我往，辯論愈發激烈。墨家弟子們聽得如癡如醉，不時有人點頭，有人搖頭，顯然各有支持者。
    彭越聽得雲裏霧裏，悄悄問阿漓："姐姐，他們這又在爭什麽？"
    阿漓輕聲解釋："簡單說，就是在討論為了保護多數人而殺死少數人，是否違背了墨家"兼愛"的理念。"
    "哦！"彭越恍然，"那不就是問：為了救一百個人而殺一個壞人，算不算錯？"
    李明衍聽到這話，不由得多看了彭越一眼。這少年雖然野性未脫，但能一語道破問題本質，倒也不簡單。
    莊賈換了個思路："我們不妨用"援"法，援引他例。農夫除草，是否違背愛護萬物？非也，因草害禾，除草正是愛禾。敵諜如草，百姓如禾，此理相通。"
    周文立即指出漏洞："人豈能與草相比？墨子說"視人之國若視其國，視人之家若視其家"，敵國之諜，亦是他國之民。若真行兼愛，當感化之，而非殺之。"
    兩人的辯論達到了白熱化，日頭底下，兩人都開始流汗。
    莊賈道："感化？城破之時，你去感化敵諜試試！墨家是實學，不是空談。"推"法推之——若人人都不做諜，天下豈不太平？故殺諜是為止諜，止諜是為止戰，止戰正是兼愛！"
    周文反擊："照你這麽推，若人人都不攻城，天下豈不更太平？那我們是否該去殺所有的攻城者？這豈不成了以暴製暴？"
    辯論至此，兩人都額頭汗下如注，卻誰也說服不了誰。
    周文長歎一口氣："如此辯論下去，恐怕三天三夜也無法收場。"
    莊賈忽然眼睛一亮："辯論本就不是為了說服對方，而是為了爭取聽辯論的人。既然如此，不如就請李先生來評判，看他認為哪個道理更能打動他，如何？"
    周文轉身向李明衍躬身施禮："莊兄不愧是齊墨領袖，有此氣魄，已經不輸了。李先生，就請你來評判吧。"
    李明衍站起身來，先是搖了搖頭："首先，我不敢稱周先生的朋友，隻是有緣相識。其次，在我看來，兩位誰都沒贏。"
    莊賈和周文同時皺起眉頭："此話怎講？"
    李明衍緩緩道："墨子最大的特點是什麽？是理論與實踐的完美結合。他既是思想家，又是實幹家；既能著書立說，又能製造器械；既能遊說諸侯，又能守城禦敵。"
    這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
    李明衍正色道："墨子的智慧，不在於給我們一個非黑即白的答案，而在於教會我們如何在兩難中做出選擇。《大取》說"殺盜非殺人"，不是說盜賊不是人，而是說在那個特定時刻，我們必須做出取舍。"
    他轉向莊賈："殺諜違背兼愛嗎？是的，任何殺戮都違背兼愛的理想。"
    又轉向周文："但不殺諜就符合兼愛嗎？若因一諜而致滿城塗炭，這難道不是更大的違背？"
    他又轉向大家："然而，如果因殺諜而激怒敵國，下一次城破後全城被屠，這又當如何？"
    眾人一時語塞。
    "關鍵在於——"李明衍提高了聲音，"我們要承認這種違背，要為這種不得已的選擇感到痛苦！墨子作《備城門》，每一條守城之法後麵，都透著對生命的珍惜。真正的墨者，在不得不殺諜時會這樣做：
    第一，窮盡一切可能避免殺戮——能擒則擒，能困則困，能勸降則勸降； 第二，若必須殺，則快速了斷，不使其受無謂痛苦； 第三，事後當深思：如何創造一個不再需要諜戰的世界。"
    李明衍頓了頓，聲音變得深沉："兼愛不是軟弱，而是即便在最黑暗的時刻，依然保持對生命的敬畏。"
    "所以，守城殺諜是否悖於兼愛？"李明衍環視眾人，"是，也不是。是，因為任何殺戮都是對理想的背離；不是，因為在不完美的世界裏，有時我們必須選擇較小的惡來避免更大的惡。但墨者的不同之處在於——我們永遠不會心安理得，永遠不會把必要之惡美化成正義之舉。"
    "這種內心的掙紮和痛苦，恰恰證明了兼愛之心未死。若有一日，殺人而不覺痛苦，那才是真正背離了墨家之道。"
    全場寂靜，連向來活潑的彭越都被這番話震撼住了。
    莊賈緩緩開口："先生所言...讓我想起墨子見楚王時說的話："臣聞大王之欲攻宋，臣之所以來見大王者，為欲止之。"他明知楚強宋弱，卻依然要阻止戰爭。這種明知不可為而為之的精神..."
    周文接過話頭："正是因為心懷兼愛，所以才會在不得不為惡時感到痛苦。若是尋常武夫，殺諜不過是例行公事，哪會有這般思慮？"
    李明衍點頭道："正是如此。墨家之難，不在於給出答案，而在於承擔選擇的重量。每一個不得不做的決定，都應該成為我們改變世界的動力。墨家真正的精神——在不完美的世界裏，堅守完美的理想。"
    莊賈和周文對視一眼，同時深深一禮。
    周文說道，"先生之言，如醍醐灌頂，是我輸了。"
    莊賈則道："先生說得對，我確實狹隘了，是我輸了。"
    李明衍搖頭笑道："既然你們都說輸了，那就是平局。不過——"他話鋒一轉，"既然三場比試沒有分出勝負，不如由我來出一題如何？"
    莊賈和周文互看一眼，同時拱手："全憑先生安排。"
    李明衍微微一笑："我們現在不就站在禹工遺跡入口嗎？我可以把前麵五處禹工遺跡的開啟方法告訴你們，你們誰能從中獲得更多啟發，進而解開此處遺跡，就算贏。如何？"
    "妙啊！"周文撫掌讚道。
    莊賈也點頭稱是："正該如此。空談義理，不如實地印證。"
    兩位墨家巨子的鬥誌再次燃起，他們都明白，百年未曾再次打開的禹工遺跡，重開之日，就在眼前！
    喜歡川流不逝：我在古代修水利請大家收藏：()川流不逝：我在古代修水利書更新速度全網最快。