江州市公安局六樓會議室，午後1點20分。
    投影儀投出的視頻畫麵開始緩緩播放。
    女孩仍穿著那身清風小學校服，被安置在一間昏暗房間角落。她雙手被拷在椅背後方，麵前放著一瓶未開封的礦泉水，一盞燈光從她頭頂正上方斜射下來，照出一道極長陰影。
    畫麵沒有背景音樂，也無明顯動作，全程靜止。女孩的嘴巴未被封住，卻始終未發出聲音。她似乎在望向鏡頭背後某處，表情沒有哭泣，反倒是專注，帶著一絲疑惑。
    整段視頻時長五分鍾零七秒，分辨率為720p。
    開頭和結尾各停留十秒，顯示一行白底黑字：
    “如果三日內不承認錯誤，她將逐日剝奪。”
    無任何贖金要求，無任何暴力展示，卻比任何刑具都令人窒息。
    投影關閉，會議室陷入死寂。
    程望靠坐椅背，眼神沉定。
    “先說物理線索。”他打破沉默。
    技術科副組長齊建手持遙控筆走到屏幕前，調出靜態畫麵。
    “這是我們提取的五處有效信息。”
    1. 牆麵反光分析：通過分析燈光照射角度與牆麵反光區域，推測房間寬度不超過3.5米，高度2.2米至2.5米之間，牆麵表層為毛坯或水泥質感，有輕度返潮現象。
    2. 聲源背景：視頻無配樂，但音軌底層存在極低頻率噪聲，疑似來自工業電機。噪頻為50hz上下波動，排除家用電器可能，更接近老式水泵或通風設備。結合女孩發絲輕動頻率，可推測室內通風口位於左後方。
    3. 光源偏色：圖像分析顯示燈光色溫偏暖，約在2700k至3000k區間，常見於老舊白熾燈泡或電感鎮流器熒光燈，結合反光可判斷燈罩外包一層半透明塑料材質，未使用ed。
    4. 礦泉水瓶標簽：瓶身印有“xx山泉”字樣，為南城區小型灌裝廠出品，不進入大型連鎖商超，僅在個別夫妻便利店及批發市場流通。
    5. 校服細節變化：對比前日照片，女孩右側袖口有輕微撕裂，褲腳沾有土色粉末，經圖像增強分析，該類粉末與石灰石塵土反射特性接近。
    齊建合上激光筆：“綜合判斷，女孩被拘禁地點極可能位於未裝修完工或棄用的工業用房中，具備一定通風係統，水電供應尚未斷開。”
    雷涵記下所有要點：“符合這類條件的建築有多少？”
    “初步篩查，江州市六大區範圍內，滿足結構特征的廢棄廠房、倉儲區、爛尾樓合計超過三百五十處。”
    程望沉聲：“從使用‘xx山泉’的小店周邊縮小搜索半徑。先劃十公裏半徑，反查全部視頻監控，搜索車牌識別記錄。”
    他看向技術組：“有沒有人分析過女孩的行為反應？”
    一名年輕女分析員舉手：“我分析了她的注視方向與呼吸頻率。”
    “從鏡頭第1分24秒至第3分51秒，她共進行了三次抬頭、五次深呼吸，右腳有兩次不自覺敲擊地板。這種狀態不是極度恐懼，更像是——等待。”
    “她在等人來救她？”雷涵問。
    “不。”她搖頭，“她似乎在等鏡頭後麵的人給她指令。”
    下午3點10分，網安大隊
    u盤來源被鎖定。
    快遞寄送地址為江州西郊一處廢棄電器倉庫，寄件人身份偽造，快遞為現場自助機投遞，攝像頭角度被遮擋。查無麵部識別。
    u盤購買批次溯源鎖定為網絡訂單，ip地址使用跳板，最後節點顯示為越南河內一處服務器。整個鏈條構建標準，技術嫻熟，手法近似專業。
    程望靠在窗口前，視線越過窗欞落入庭院。
    雷涵站在一旁，語氣低沉：“他不是第一次做這種事。”
    “他懂流程，懂攝像頭，懂警察的反應。他知道我們要的不是他是誰，而是他在哪。”
    程望緩緩道：“而他要的，不是時間，不是錢，是——看我們反應。”
    “視頻就是他的法庭，他是法官，我們是被告。”
    下午5點整，江州市公安局新聞發布會
    麵對媒體，警方被迫發布公開信息。
    “本局接獲匿名投遞包裹，內容顯示一名10歲女童失聯，現確認其身份為田知夏……”
    新聞發布會一出，輿論瞬間炸裂。
    “為什麽不是先封鎖而是公開？”
    “是不是嫌犯在引導警方？”
    “又是官員家屬優先，普通人失蹤就沒人管？”
    網絡聲音夾雜猜測、陰謀論、憤怒與偏執。無數媒體私下套線，有記者甚至守在田家樓下。
    當晚十點，公安官網服務器一度被擠爆。
    程望翻閱評論時神情冷靜，他比誰都清楚，這一切正中對方下懷。
    晚上10點45分，江州市公安局門前
    一位中年男子來到值班窗口，自稱有重要線索。
    他遞上名片：“吳一江，曾是交通事故鑒定科聘用專家，三年前那起逃逸案的民間谘詢顧問。”
    這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
    “我知道誰可能是肇事者。”
    值班員神色一變，立即通報。
    程望於11點12分趕至，將其帶入會議室。
    “你確定？”他開門見山。
    吳一江表情複雜：“當年法院采信的關鍵一項證據，是被告衣物上檢測出的血跡匹配，但我曾質疑過提取順序——那件衣服是在案發八小時後才被警方帶回，而那晚下雨。”
    “我質疑它可能遭到‘補提’。”
    “你的質疑有記錄嗎？”
    “被封了。”他冷笑，“我遞交的是紙質報告，沒進卷宗。第二周就有人找我談話，說不要幹涉案件流程。”
    “我問了案發現場鄰居，他們記得有輛軍綠色越野車在巷口出現過，但這條線被壓下了。”
    “我從沒放下這事。你現在告訴我，那孩子出事了？有人報複了？”
    程望盯著他，良久才說：“她不是肇事案的孩子。”
    吳一江一震。
    “但她是那個法官的孩子。”
    深夜零點二十，江州公安局檔案室
    程望獨自走入十年前舊案區，翻找“江刑字486號”檔案。
    他打開檔案袋，一張泛黃的庭審證言躍入眼簾：
    “我確定，那天是林某開的車，他撞倒孩子後跑了，我在後麵看見的。”
    證人署名：趙啟年。
    程望緩緩坐下，翻開另一頁，那是趙啟年的口供記錄。
    字跡潦草，語句反複，前後邏輯多處矛盾。
    程望閉上眼，再睜開時隻說了一句：
    “他撒了謊。”
    喜歡刑偵檔案：破案先鋒請大家收藏：()刑偵檔案：破案先鋒書更新速度全網最快。