清晨六點三十五分，江州市中級人民法院正門口。
    負責清潔的環衛工人老周像往常一樣在拂曉時分拎著掃帚、簸箕從側門進來。他做這份工作已有六年，熟悉這條街上的每一塊地磚，但今早，他在西側信報箱附近發現了一樣不該出現在那裏的東西——一隻白色塑料袋，表麵幹淨，未被風吹散，似乎是有人“刻意放置”。
    老周心裏一驚，這年頭，法院門口出現來曆不明的包袋，不能隨便動。
    他沒開袋，而是立刻撥打了保安亭的內部電話。
    十分鍾後，警戒線拉起。
    程望到達時是早上七點零五分。他沒說話，習慣性地掃了眼現場，蹲下身觀察塑料袋的四角，沒有明顯挪動痕跡，確認是“精準放置”。
    他戴上手套，取出袋中物品。
    袋內是一張幹淨的a4紙，一張泛黃照片，和一個一次性打火機大小的u盤。
    a4紙上打印著一行大字：
    “她很好，暫時。”
    程望看向那張照片，是一名女孩，坐在一個房間一角，背景為一塊綠色幕布。
    女孩十歲左右，短發，臉色蒼白，右手食指上綁著創可貼。
    她穿著江州市清風小學統一校服，程望一眼認出——那是法官田愷的女兒，田知夏。
    程望額角緊繃，轉頭下令：
    “立即啟動兒童失蹤應急預案一級響應，法醫介入圖像解析，網安調u盤內容，聯係其母親——林佳寧，居住西城區錦瀾嘉苑。封鎖監控，三公裏內調取出入口視頻。”
    此時，朝陽剛照上法院的高牆。
    江州最黑暗的一天，已悄然開始。
    上午八點二十七分，江州市刑偵支隊會議室
    會議桌上鋪開的是田知夏的生活軌跡：她的日常接送時間、學校門口監控截圖、家庭成員關係表，以及案發前一日最後出現的時間節點。
    6月3日，下午410，母親林佳寧接她出校；445，二人一同出現在小區樓下超市；530，失聯。
    6月4日至今，家屬未報警，媒體未報道，警方無記錄。
    “家屬為什麽沒報警？”雷涵問。
    “林佳寧昨晚向小區保安提到‘孩子在父親那兒’，她是田愷的前妻，離異後女兒歸母方撫養，寒暑假偶爾去父親家。她以為田愷把女兒帶走了，打他電話沒人接，也沒太在意。”一名民警答道。
    程望輕敲桌麵，語氣不疾不徐：“林佳寧現在人呢？”
    “帶來局裏了，在情緒穩定中。”
    “不能穩定太久。”程望轉向雷涵，“她女兒是目標，但她可能是鑰匙。”
    雷涵心領神會，起身往訊問室走去。
    程望盯著照片上女孩的眼神，那不是驚恐，而是迷茫與壓抑。
    “她知道自己在哪裏，也知道自己為何在那裏。”
    訊問室，849
    林佳寧雙手抱臂，坐姿僵硬。
    “我不信。”她聲音顫抖，“你說有人綁架她？開什麽玩笑？誰會綁走個孩子？”
    雷涵沒有立刻反駁，而是將照片推過去。
    “這是今天清晨出現在法院門口的一張照片。你確認一下，是田知夏嗎？”
    林佳寧盯了十秒，淚水開始滑落。
    “這不是昨天穿的衣服……這不是我給她準備的校服！”
    “她去哪兒了？到底發生什麽了？”
    “我們也想知道。”雷涵語氣柔和，卻不讓步，“你最後一次聯係她是什麽時候？”
    “昨天……不是，前天晚上，我給她洗完澡，她說周四想去父親那邊看看。”
    “她自己提的？”
    “是……她最近跟他聯係得多，說爸爸忙，不常見麵……我以為，他同意了。”
    雷涵繼續追問：“你和田愷關係如何？”
    林佳寧目光閃爍，“離婚了以後，見麵少。但他不是那種人……他不會做這種事的。”
    雷涵停頓三秒：“我們沒有說是他做的。但你女兒被綁了，現在這起案子的特征，不像是普通勒索。”
    “什麽？”她抬起頭，眼睛血紅。
    “不是要錢？”
    “不是。”雷涵低聲說，“而是對你們一家人的警告。”
    上午十點零三分，技術科會議室
    u盤被解密，內部僅有一個壓縮包，文件名為：
    “指控文件一：誤判與故意”
    壓縮包內為一段三分十七秒的視頻。
    視頻開頭是一段合成機械音：
    “江州市中級人民法院，在2019年12月9日的判決中，存在關鍵證據缺失、證人串供、案件材料改動。”
    接著，鏡頭對準了一頁模糊的法庭記錄複印件，其下附注：
    “一個人因‘程序正義’服刑三年，真正的肇事者至今未被問責。”
    最後十秒，一行字閃現：
    “她是你們的象征，如果你們不糾正過去的錯誤，她將代價而去。”
    全體會議室陷入沉默。
    程望手扶下頜，閉眼五秒：“不是錢，不是仇殺，是公開審判。”
    雷涵望向他：“你懷疑是司法申冤者？”
    “不是申冤者。”程望搖頭，“是——宣判者。一個想主導正義劇本的人。”
    中午十二點四十五分，江州市公安局六樓
    “確認身份了。”情報科送來新一批材料。
    “三年前一起交通肇事逃逸案——案號‘江刑字第486號’。”
    “被告林某，29歲，送餐員，撞死一名六歲兒童後逃逸，後被判刑三年，已於去年年底出獄。”
    “受害兒童名為趙彤彤，父親趙啟年，原為某中學教師，案發後精神異常辭職，至今失聯。”
    程望翻動案卷，眼神微變。
    “這起案子我有印象。當時爭議很大，輿論懷疑真凶另有其人，但因現場監控不清、證詞混亂，最終法院以‘證據不足但符合判定邏輯’做出有罪判決。”
    “那時，法官是誰？”他抬頭問。
    “田愷。”
    “庭審中誰是合議庭審判長？”
    “田愷。”
    程望沉聲下令：“立即調閱該案完整庭審記錄與證人名單，排查是否存在司法幹預、證人失蹤、證據造假。”
    他站起身，目光如刀：
    “這不是一場綁架，這是一次舊案複盤。”
    喜歡刑偵檔案：破案先鋒請大家收藏：()刑偵檔案：破案先鋒書更新速度全網最快。