“你有沒有覺得，這幾天在查這個案子的時候，我們都開始不自覺地審視自己的生活？”
    王勉把一杯溫熱的咖啡放到程望桌上，語氣低沉。程望沒有抬頭，隻盯著麵前那張調查路徑分析圖，那是整起案件的神經網絡——誰與誰通話、誰和誰轉賬、誰又在哪個夜晚，踩著陰影靠近一扇不設防的門。
    “我們總以為‘偷窺’是個帶點情色意味的小罪。”程望說，“可當你真的順著這條鏈條往深處走，會發現它連著的，是人性裏最陰冷的一麵：控製、羞辱、剝奪……而這一切可以在現實生活中用極低的成本完成。”
    他抬頭，看向王勉：“一個手機攝像頭、一個舊門禁卡、幾百塊錢、幾個微信群……足夠毀掉一個人。”
    上午九點，檢察機關對案件三名嫌疑人同步發起批捕前審查，流程一環扣一環，精確如手術台上的剖解——每一份證據都必須邏輯自洽，每一個共謀都需要動機明確。
    而刑警隊這邊，還剩最後一環：找到朱以鳴的作案工具——那段“失蹤”的監控記錄。
    “我們查過他租住處的電腦，硬盤早就格式化。”王勉說，“但那是個精通剪輯的前攝像助理，不會蠢到隻存一份。”
    “技術組從他曾用過的兩個雲盤找到了登錄痕跡，但目前無法恢複數據。”技術員報告說，“不過我們在他常用u盤中發現一串隱藏壓縮文件夾，偽裝成素材包名，目錄下文件修改時間正是案發後一小時。”
        技術員點點頭：“密碼是他母親生日。”
    “打開。”
    視頻開始播放時，整個辦公室靜了下來。
    畫麵一開始是死者的房間，角度居高，明顯是朱以鳴提前安裝的隱藏式設備。整個視頻長度僅20分鍾，沒有音頻，但分秒鮮明。每一個動作、每一個眼神都被攝入。
    他們看著肖越進入房間的背影，看著受害者驚恐的表情，看著她奮力想拉住門，卻被另一人推開。鏡頭恍惚了一下，是朱以鳴進入時碰到了攝像頭。之後，畫麵固定，成了半斜視角，記錄下房間內的一場拉扯、衝突，最後，歸於一動不動的寂靜。
    畫麵中，女孩掙紮的影子像幽靈般在牆上翻飛，而兩個成年男人站在屋內，一個背對鏡頭，一個一臉麻木。他們沒有爭吵、沒有猶豫，甚至沒有交流。
    那是一場無聲的暴力，共謀與沉默組成的雙重殺意。
    “關掉吧。”王勉的嗓子已經發啞。
    程望卻沒動手。他靜靜看完了全部二十分鍾，直到最後畫麵中朱以鳴調整死者姿勢、將毛毯覆蓋、從口袋中掏出擦拭工具，做得一絲不苟。
    “他不是第一次幹。”程望低聲說，“而肖越，絕不是唯一的共犯。”
    技術員遲疑了一下：“視頻元數據中有一段編輯痕跡——被截掉的原始文件長度是35分鍾。”
    “還有15分鍾，去哪了？”
    “刪除了，目前在嚐試恢複。”
    下午兩點，市局召開小範圍閉門通報會，檢方、網安支隊、刑警大隊一並參會。程望主持通報，逐條列出案件性質：
    ? 第一，朱以鳴與肖越合謀，提前踩點受害人生活環境，計劃性強；
    ? 第二，作案前有組織性信息采集，並多次圍繞受害者展開行蹤跟蹤；
    ? 第三，作案過程中不僅存在性侵犯嫌疑，同時實施了致命勒殺行為；
    ? 第四，行為中存在明顯儀式感、影像記錄意圖，為後續滿足心理需求；
    ? 第五，案件中出現信息中介角色王嘉寧，疑似為多起侵害信息提供者。
    “以上五條，符合重大惡性侵犯女性案件的審查標準。我們建議由市檢察院特別指定專員提前介入審查起訴，同時發起同步追溯機製，對朱以鳴曆年就業、租房、合租經曆展開拉網式排查。”
    “這個案子，不止是一個入室殺人案。”程望語氣平穩，“它揭示的，是一個灰色信息產業鏈、偷窺行為合法性邊界模糊、個體女性在孤立處境中毫無安全感的社會現狀。”
    晚上九點，網安支隊反饋一項新證據：朱以鳴曾在匿名論壇中上傳過多段偷拍素材，其中有一段，明確能看出受害者在家中脫換衣物的過程。
    發帖時間在案發前兩周，發布者賬號疑似由王嘉寧代為注冊並維護。
    技術報告同時附上，帖文閱讀量超過5萬，下載超過800次。
    “這個時代的‘殺人’，不再隻是拿刀割喉。”程望靠在椅背上，手指一點點摩擦桌角，“有的人，一次偷窺、一次點擊、一次轉發，就已經成為了共犯。”
    “我們不是破了一起案件。”他忽然說，“我們揭開了一個時代的病灶。”
    王勉沉默片刻，低聲道：“可怕的不是人性陰暗，而是這陰暗已經不需要藏了。它是公開的，是被默認的，是習以為常的。”
    “我們不能允許。”程望平靜道。
    他站起身，推開會議室門，一步一步走入燈光更暗的走廊。
    這是他做刑警十幾年來，第一次覺得，破案，並不能帶來“勝利”的快感。
    這不是勝利，隻是一場遲來的守門。
    喜歡刑偵檔案：破案先鋒請大家收藏：()刑偵檔案：破案先鋒書更新速度全網最快。